Les commentaires de guibbs

A l’heure actuelle, le Gouvernement Québecois est libéral.

Je ne suis pas un as de la vie politique québecoise mais il me semble que ce gouvernement est plutôt favorable à la minorité anglophone et au maintien de bonnes relations avec les USA.

Depuis quelques années, on assiste aussi à un recul de l’engoument pour la défense du fait français, même dans les régions très francophones de la province.

Il n’est donc pas étonnant que ce gouvernement accepte d’accueilir des gens, qui ne sont pas choisis pour leur amour de la langue française, mais pour leurs compétences.

Comme tjs, en matière de politique, c’est le court terme qui prime...mais il ne faudra pas s’étonner si dans 50 ans, le fait français soit tellement devenu minoritaire à Montréal, que cette dernière se désolidarise définitivement du reste de la Province....

La France a surtout faire preuve de masochisme : pourquoi après 1973, au début de la crise, nos gouvernants ont accepté le regroupement famillial de populations, provenant de pays que nous avions colonisés ?
Il était certain que le ressenti à l’égard de l’ancienne métropole allait se manifester un jour.

Il faut savoir que des personalités comme De Gaulle ou Malraux eurent dans les années 50, des mots à l’égard de l’Islam (par exemple), tels qu’ils seraient qualifiés aujourd’hui de racistes.

Est-ce donc seulement la dénatalité des années 70, qui a motivé les élites à accueillir les immigrés ? Sachant très bien les conséquences, se sont-ils dis (comme d’hab) : « nos descendants se démmerderont, ce qui compte ce sont les solutions à court terme ! »

Je crois que salut de nôtre pays ne passe pas forcément pas une immigration sans limites mais aussi par un retour de la natalité. Une forte natalité lui permettrait de limiter l’influence de certaines minorités, en les maintenant à un certain taux.

Lorsqu’il y aura 30 % de musulmans, la laïcité aura-t-elle tjs cours dans ce pays ? A Arcachon peut-être, mais dans le 93 pas sur !
Le Liban montre ce qu’est un pays divisé en 3 : 30 % Chrétiens, 30 % Chiites, 30 % Sunnites...c’est un beau merdier !

Je pense que les mesures visant à favoriser la natalité dans nôtre pays n’ont rien d’anodin.

Tjs à propos de la natalité, c’est grâce à la Guerre des Berceaux, menée tambour battant par les Canadiens Français, que le Québec est resté majoritairement francophone dans un océan anglo-saxon, sinon la languue française y aurait subi le même sort qu’en Louisianne.

Enfin, il me semblait que la natalité en France se portait plutôt bien, comparée à tous les autres pays dévelloppés. Nous aurais-t-on menti ?

A propos de l’entropie, je vous renvoie aussi à vos bouquins de thermo :

Il s’agit de la mesure de la perte d’informations d’un système.

Ce principe, énoncé de manière générale, stipule donc qu’un système (ou organisme) laissé à l’abandon se dégrade avec le temps, le seul moyen de le maintenir en « vie » est de lui injecter de l’énergie provenant du milieu extérieur.

C’est ce qui explique, pourquoi un pendule laché, en frottement dans l’air, s’arrête au bout d’un moment.

La création d’entropie va à l’encontre de l’amélioration de l’état de l’Univers, qui est un système isolé (Si on s’arrête à la définition mathématique de l’Univers !).

Pour que l’Evolution ait eu lieu, il a fallu une gigantesque dégradation de l’entropie terrestre, où est-elle donc passée ? Si il existe des « réservoirs d’entropie », où se trouvent-ils ? La Matière Noire, l’Energie Sombre, des Univers Parralèles...du boulot attend les Cosmologistes !

Plus modestement, cette remarque vaut également pour le processus de croissance biologique, qui suppose là aussi une dégradation d’entropie....

En fait, il s’agit d’une des plus grandes contradictions de la Science moderne...et il y en a d’autres : Mécanique quantique vs Gravitation Unviverselle ; et là même Einstein est mort sans être parvenu à sa théorie du Tout...n’est pas Dieu, qui veut !

Bon article.

Vous mettez en lumière l’irrationalité de quelques uns qui aboutit à l’asservissement de tous au nom de ce qui est bon (à leurs yeux).

 La comparaison avec l’influence qu’exerçait autrefois l’Eglise Catholique est éloquente !

En fait, il s’avère que la Science moderne, comme le Christianisme médiéval, fait l’objet d’un consensus idéologique, de sorte que ceux qui veulent en sortir sont qualifiés d’hérétiques !

Voici quelques unes des hérésies combatues par les « Pharisiens » d’aujourd’hui :

- Le second principe de la thermodynamique (ou principe de croissance de l’entropie) contredit le principe évolutioniste,
- Le réchauffement climatique n’est pas seulement le fait de l’Humanité, mais de l’activité solaire, de modifications de l’orbite terrestre...,
- La Terre est une planète rare, les formes de vies avancées et a fortiori intelligentes ont fort peu de chances d’apparaître ailleurs,
- etc.

Ce que vous dites est exact, ce n’était pas le coeur du texte.

Néanmoins, je pense que le révisionisme concernant les conséquences punitives de la Seconde Guerre Mondiale, ne doit être pris à la légère.

De ce point de vue (uniquement), je comprends les réticences des pays d’Europe de l’Est à l’égard des véléités revanchistes allemandes, qui se maquillent un beau visage grâce aux droits de l’Homme.

Ce qui est arrivé à l’Allemagne, doit nous faire réfléchir sur le fait que, lorsqu’un chef d’Etat prend des décisions fatales, c’est tout le peuple qui paie...c’est injuste mais c’est comme ça !

@ l’auteur
Vôtre article pose la question de la légitimité des revendications allemandes sur les populations expulsées des Sudètes, de Haute Silésie, de Pomméranie Orientale et de Prusse Oriantale...

Je pense que les vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale (dont les Tchèques font indirectement partie) ont eu raison d’imposer leur point de vue.

On se met en peine pour les 10 millions d’allemands expulsés...mais que dire des 6 millions d’indésirables, que cette génération là d’Allemands a massacrés, et que dire aussi des millions de Slaves qui ont été déplacés entre 1939 et 1944 pour laisser la place au « Lebensraum ».

Je pense que la population allemande de l’époque a obtenu le jugement qu’elle méritait, la plainte des descendants de ces déplacés devrait être irrecevable !

Car sinon, pourquoi les Marocains ne portent-ils pas plainte contre l’Espagne devant la Haye pour l’expulsion des Musulmans, après la prise de Grenade, en 1492 ?

Les droits de l’homme ? Ok, mais il faut à un moment donné, que la loi du vainqueur s’impose, car sinon on ne s’en sort plus...

D’ailleurs, c’est suite à ces châtiments terribles qu’a subi l’Allemagne, que cette dernière du faire son aggiornamento !

Il y a eu des cas dans l’Histoire, où des pays ont plié les genoux devant la puissance de feu de l’adversaire, comme suite aux deux bombardements atomiques. La pratique de l’anathème (« Massacrez les tous, Dieu reconnaîtra les siens !) s’est souvent montré, avant 1945, d’une redoutable efficacité.

Et c’est suite au dénouement apocalyptique de la Seconde Guerre Mondiale, que l’on a élaboré le droit de la guerre. Ce dernier limite l’usage de la force.

Ce n’est donc que parce que les Occidentaux ont des états d’âmes dans leurs guerres modernes, que ces derniers les perdent en général...ce que les insurgés de tous poils savent fort bien !

Les Occidentaux ne peuvent gagner cette guerre (ni aucune autre de ce genre), car nos opinions publiques ne pourraient supporter le responsabilité d’un massacre !

Je me demande dans un monde sans les armes nukes, comment nous ferrions nos guerres, à mon avis le concept de guerre totale aurait encore cours :

Ainsi, on parle de la »défaite Israélienne" à Gaza...Imaginez Königsberg (Kallinigrad) en 1945, à la place de Gaza, et l’Armée Rouge, à la place de Tsahal, et vous comprenez comment les Israéliens pourraient définitivement régler le problème de la bande de Gaza...quitte à déclencher une énième guerre israélo-arabe !

« Et ne nous y trompons pas, sans une vigilance de tous les instants, sans un attachement solides à la laïcité, cathos, évangéliques et autres chrétiens ne feraient pas mieux que les islamistes dans les pays musulmans,le passé (et même le présent parfois) nous le montre suffisamment. »

Vôtre christianophobie se manifeste à peine...mais bon, c’est moins problématique de s’en prendre aux Chrétiens qu’aux Juifs ou aux Musulmans !

Avant de juger les pratiquants de telle ou telle religion, avez-vous vécu aux Amériques, ou en Afrique Noire francophone ? Là-bas, les réligions se portent bien, le prosélytisme est largement toléré...et Chrétiens, Juifs et Musulmans vivent en bonne entente.

En dehors de France, nôtre modèle de République laïque n’inspire personne, mais on est les seuls à se convaincre du contraire !

D’ailleurs, vous critquez le prosélytisme, sous toutes ses formes mais vôtre billet est déjà, en soi, une forme de prosélytisme en faveur d’une société agnostique et laïque...

Comment pourrait-il en être autrement, quand le président du CSA est nommé par « el Presidente de la Republica Libra y Nationale » ?

Quand je regarde les chaînes du réseau Herzien, la seule à sortir du lot, c’est tout de même CANAL +...jusqu’à quand ?

La France ne serait-elle pas d’un coup devenue un pays comme les autres ?

Le seul avantage que je vois à la Sarkozie, c’est que nous allons perdre un de nos traits culturels : « la Grande gueullite » !

En effet, comment allons nous soutenir l’actions de personnes comme Robert Ménard pour le Tibet, quand on se permet de faire, au plus haut sommet de l’Etat, ce qui est la règle en Chine ?

Va falloir que l’on cultive l’humilité...

Je suis d’accord avec vous. Mais la croyance en la bonté fondamentale de l’Homme est tenace chez nos contemporains...
Du style, il suffit de supprimer les armes nucléaires pour éviter une 3è guerre mondiale. Mais qui sait, si ce n’est pas la crainte du feu nucléaire qui a empêché les grandes puissances de se faire la guerre et les forcer à trouver un terrain d’entente ?

Supprimer les armes de toutes sortes, ne règle en rien le problème, car c’est le coeur de l’Homme qui, par essence, est mauvais.

En ce qui concerne l’aspect religieux de l’immigration latino-américaine, je crois que cela n’est pas très problématique. Car aux USA, on est indéfférement Chrétien, et les conversions des cathos vers les évangéliques sont très courantes chez les latinos-américains
Dans les grands pays d’Amérique du Sud, l’Eglise Romaine est impuissante pour empêcher ce transfert religieux sans précédent !

C’est, bien sûr, l’aspect linguistique qui est le gros deal à l’heure actuelle. En effet, sur quelles valeurs va se fonder une nation, dont le ciment a longtmps tourné autour de l’héritage britanique, auquel s’est greffé de nombreux autres héritages, y compris africain ?
En effet, un Afro-Américain est avant tout anglophone.

Il est interressant de constater, que les régions où se concentrent les Hispaniques, correspondent aux Etats ayant appartenu au Mexique avant le guerre de 1848. C’est donc par une superbe ironie de l’Histoire que l’on assiste à une « reconquête » de ces territoires par le Mexique.

Pas besoin d’être devin, pour savoir que cela risque de créer des véléités autonomistes, voire plus, dans des Etats (Texas, Nouveau Mexique, Arizona, Californie) qui n’ont plus grand chose en commun avec les vieux Etats de la côte Est, ou du Vieux Sud.

A moins que les Américians, pour préserver l’Union, consentent à renoncer à la suprématie de l’héritage anglo-saxon...

Le 92 est encore plus riche qu’on le croit.

J’ai pu lire dans diverses sources, qu’il concentre autant de richesses que des régions entières comme : la Catalogne ou la Flandre Belge !

Pas étonnant qu’il fasse l’objet de toutes les convoitises...pendant ce temps le 93 se transforme en Banthoustant autonome.

Le Grand Paris ? c’est pas pour demain !

Ce que l’Adiministration Bush a fait en Irak, est immoral...mais dire que la Barbarie est l’appannage des Occidentaux, c’est un énorme raccourci.

Tous les peuples à leur apogée, se comportent de cette façon : Je suis à la première place, et je fais tout pour y rester !

Croyez-vous que les Chinois, les Arabes, et les Amérindiens étaient forcément plus cool ? La différence est qu’ils n’avaient pas les mêmes moyens.

Non tous les Occidentaux, et en l’occurence les Américains, ne sont pas comme Bush et sa clique...comme si tous les Allemands étaient des Nazis !

Dans cette affaire, comme dans nos rapports avec les Musulmans, il faut rester objectifs et séparer « les Brebis des Boucs »

Et pour ma part, je suis profondément attristé de voir que c’est un homme qui se déclare Chrétien, et qui l’affiche ostensiblement, qui a créé cette m... !

Soit, il (et ses comparses !) était réellement dans l’ignorance des conséquences de ses choix, soit il a été d’un cynisme abominable.
Je prie que sa conscience en soit un jour affectée et qu’il connaisse une vraie repentance, cette fois !

C’est le fait du prince !!!

Les Belges nous accusent souvent d’appartenir à une monarchie éléctive.

Je crois qu’avec le clan Sarkozy, on est en plein dedands, avec le népotisme en plus.

Il y a 4 ans, nos jeunes des cités se sont révoltés contre cet état de fait. Avec ce genre ce nomination cynique, plus que jamais les risques de nouvelles jacqueries n’ont jamais été aussi importants !

Pour ma part, je regrette d’avoir voté pour un tel monarque, de plus en plus éloigné, de ceux qui l’ont porté au pouvoir...malheursement pour la France, où sont les vrais challengers ?

Je croirais vraiment en l’Europe, le jour où les vieux Etats-Nation, comme la France ou la Grande-Bretagne abandonneront leurs souverainetés...et c’est pas pour demain !

Quant à Bruxelles, pour ma part, elle ne m’inspire aucune confiance. Comment avoir confiance envers des institutions deconnectées des citoyens et qui militent pour saborder l’Etat-Providence ?

Une France où les régions seraient sur un même pied d’égalité que l’Etat central ? Au secours, surtout pas !

C’est la fin des solidarités territoriales : les Lorrains, les Corses, les Champenois, les Limousins, les Ultra-marins...n’ont plus qu’à aller se faire voir !

Regardez, le désordre institutionnel en Belgique, où la région riche, la Flandre tient en otage les francophones concentrés dans la région moins favorisée !

Ensuite, remarquez que dans les pays qui ont déjà une structure fédérale, il n’y a pas de villes d’envergure mondiale, comme Paris.

Renoncer à la centralisation, c’est renoncer à Paris comme une marque, un label pour l’économie française. Paris reste membre du club des 4 grandes : Londres, New-York, Tokyo...loin devant Barcelonne, Francfort, Anvers, etc.

Enfin, et c’est le plus inquiétant, les Régions à forte indentité culturelle pourront prendre des lois linguistiques défavorables aux Français de l’intérieur (comme on les appelle en Alsace) :
Ainsi, demain, si vous voulez achetez une maison à Perpignan, il vous faudra parler Catalan !

La banlieue, officillement flamande, de Bruxelles en offre un exemple éloquent !

La science nécessite en elle-même une certaine mesure de foi !

En effet comment prouver ce qui s’est passé, il y a des millions d’années...alors que certains évenements de l’Histoire écrite restent sujet à controverse ?

Le problème n’est donc pas la foi en elle-même : je crois qu’il fera beau demain, parce que je décide d’avoir foi en ce que dit Météo France....à qui il arrive de se planter superbement !

Le problème se situe plutôt dans le contenu de cette foi.

La science ne peut répondre à ce besoin fondamental de l’homme de savoir la raison essentielle de toute chose, et croire qu’elle peut le faire c’est déjà en quelque sorte lui accorder une place divine !

Finalement :

Reconnaître l’existence d’un Etre suprême, Grand Ingénieur de l’Univers, ce n’est pas si difficile !

De nombreux scientifiques, philisophes, l’on fait : Einstein, Newton, Leibniz, Pascal, Voltaire, etc.

Newton, qui a approrté la preuve mathématique du modèle héliocentrique et qui a marqué la physique jusqu’à Einstien, était profondement croyant.

Einstein, lui-même, affirmait :« Dieu ne joue pas aux dés ». Il reconnaissait ainsi que derrière les lois universelles se cache un Législateur.

Par ailleurs, la Terre, à défaut d’être le centre de l’Univers, garde son unicité : planète vivante, où l’eau liquide est abondante. Il existe, peut-être des jumelles de nôtre planète dans l’Univers, mais les étoiles sont tellement éloignées les unes des autres qu’il est impossible de le confimer in-situ...On dirait que c’est fait exprès !

La vraie difficulté se situe sur le plan moral : si Dieu n’était qu’un Dieu lointain, cela ne nous dérangerait pas mais si Dieu a des exigences en matière de justice et de moralité tout se complique pour les Hommes, qui souhaiteraient prendre sa place !

Pour répondre à Fouadraiden, je dirais, oui la relation à Dieu est importante, mais face à un Dieu parfaitement Saint, l’observation de règles religieuses ne suffit pas pour effacer toutes les fautes, il faut autre chose...

Excellent article.

Pour ma part, je suis propriétaire, muté dans une autre région pour raisons pro. J’ai désiré vendre mon appart, mais en raison de la crise, difficile...sauf si je le brade !
Et face à tous ces témoignages de loyers impayés, je ne préfère pas le louer. Du coup, les 3/4 du temps mon appart est vide, j’y retourne y vivre quelques we, histoire de monter que j’y habite toujours...

Ainsi, à cause de lois qui surprotègent une partie de la population, ceux qui seraient tentés par l’investissement locatif gardent leur argent, augmentant ainsi les effets de la crise du logement.

Car même si on se sent altruiste, il ne s’agit pas non plus d’y perdre sa santé...comme le sauveteur qui se noie avec un non-nageur paniqué !