Néonicotinoïdes : les tueurs d’abeilles !
Je butine, je pollinise, je maintiens l'équilibre fragile de la nature et je produis votre miel.
Je suis une abeille !
Mais aujourd’hui, poussé par les puissants lobbies agricoles et la richissime FNSEA, le sénateur de droite Laurent Duplomb, lui-même agriculteur, veut à nouveau me condamner.
Fort de cela, les agriculteurs lui ont demandé la réautorisation des néonicotinoïdes, ces pesticides puissants pourtant reconnus comme des tueurs d’abeilles.
De fait, pour protéger la récolte des noisettes en Aquitaine (et accessoirement les betteraves de Picardie), la loi Duplomb, va m’empoisonner et polluer mon miel !
Il faut vous dire que les néonicotinoïdes - ceux que propose de réintroduire dans nos champs la loi Duplomb -agissent comme un neurotoxique.
En pénétrant dans les fleurs, ils contaminent mon nectar, mon pollen, mon miel, mon corps tout entier, comme celui de notre reine féconde. Sa longévité comme la mienne diminue. Mon vol devient erratique, ma mémoire flanche, je ne retrouve plus ma ruche.
Bientôt, je ne volerai plus ! Et au pied de ma ruche, sera inscrit « ici gît » une des nombreuses victimes des néonicotinoïdes et de la loi scélérate du sénateur de droite, soutien de Laurent Vaquiez, le dénommé Laurent Duplomb.
Sans moi, qui assurera 80% de pollinisation de vos cultures ? Qui remplira votre pot de miel ?
Voyez avec moi ces quelques chiffres inquiétants :
- 30 % de mortalité annuelle des abeilles en France. Un taux qui augmente chaque année ;
- 25 % des colonies d’abeilles disparaissent chaque année, principalement à cause des pesticides, des maladies et du changement climatique ;
- 80 % des plantes dépendent des abeilles pour leur reproduction, ce qui signifie que leur disparition entraînerait un effondrement de nombreux écosystèmes ;
- 75 % des insectes volants ont disparu en moins de 30 ans dans certaines zones protégées en Allemagne, ce qui reflète une tendance mondiale inquiétante ;
- 13 millions de ruches manqueraient en Europe pour maintenir un équilibre écologique et agricole stable.
- 75 % des miels mondiaux contiennent des traces de ces pesticides !
Les chiffres sont sans appel. La pression économique pousse à leur retour. Mais à quel prix ?
Le sacrifice des abeilles n’est pas seulement une question environnementale. C’est aussi une menace pour la biodiversité, l’agriculture elle-même, et bien sûr : notre future alimentation.
Il existe pourtant plusieurs alternatives aux néonicotinoïdes pour protéger les cultures tout en préservant les abeilles et la biodiversité. Voici quelques solutions :
- Le flonicamide : un insecticide déjà utilisé en agriculture, notamment sur les betteraves ;
- Le spirotétramate : un autre produit phytosanitaire qui a montré une bonne efficacité contre certains ravageurs ;
- Le paillage ou mulching : cette technique empêche les pucerons de repérer leurs plantes hôtes, réduisant ainsi leur impact ;
- La lutte biologique : utilisation d’insectes prédateurs naturels des ravageurs, comme les coccinelles contre les pucerons ;
- Les huiles essentielles et extraits végétaux : certaines substances naturelles ont des propriétés répulsives ou insecticides ;
- Les pratiques agricoles alternatives : rotation des cultures, diversification des espèces cultivées et amélioration des sols pour limiter les infestations.
Ces alternatives permettent de réduire l’usage des pesticides tout en maintenant une production agricole efficace, bien que moins productiviste !
En dernière minute, j’apprends que le texte de Laurent Duplomb a du plomb dans l’aile. L’Assemblée nationale vient de le rejeter. Malheureusement, rien n’est perdu pour les très puissants lobbies des noisettes, car le texte va passer en Commission mixte paritaire.
NB : La France reste un petit producteur mondial (1%) face à des géants comme la Turquie, qui domine le marché avec 70 % de la production mondiale, suivie par l’Italie, l’Espagne, les États-Unis et l’Azerbaïdjan.
Source : inrae.fr ; chambres-agriculture.fr ; apiculture.net2 ; abeilles-environnement.com ; projetvert.fr ; campus.ina.fr
Crédit photo : lien
194 réactions à cet article
-
Quand je fais Paris-Nancy sur la N4, la partie champenoise, c’est juste des champs de betteraves à perte de vue, et deux sucreries pour couper la monotonie... Du coup, j’ai du mal à croire qu’on va résonner ces criminels de la FNSEA de pratiquer la rotation des cultures. Au nom des emplois des sucreries, on va dire qu’il faut des champs de betteraves à perte de vue pour les alimenter. Et donc pour augmenter les rendements, c’est badigeonner les champs de toutes les saloperies possibles et imaginables, tant pis pour les abeilles, les nappes phréatiques.... Money avant tout...
-
@Buzzcocks
En effet, j’y habite.
Des montagnes de betterave de 4 à 5 mètres de haut sur des dizaine de mètres de long, partout.
Des camions benne géants roulant à toute allure sur ces petites routes de campagne ou deux voitures ne se croisent que difficilement, traversant des villages souvent sans trottoir, passant au ras des maisons.
La circulation des piétons devient un parcourt vraiment dangereux, surtout pour nos anciens et nos plus petits en vélo.
Et pour faciliter la circulation (!) les maires n’ont rien trouver de mieux que de mettre des terre-pleins à gauche et à droite, alternés et, de plus, très insuffisamment signalés pour ne pas dire pas du tout.
Le gymkhana de l’absurde sous prétexte de sécurité (? !!) et de modernité...
Pour ceux qui connaisse, le ponpon revient à la petite commune de Bourgogne dans la marne près de Reims.
Mais il y en a d’autres.
Et puis pour encombrer davantage, il y a les marquages au sol, délimitant des places de parking placées en dépit du bon sens et « cherry on the cake » : Les ralentisseurs. -
Sinon, c’est bizarre de publier un article sur un sujet important ici... N’oubliez pas que le public d’Agoravox est surtout là pour débattre si la mère Macron a mis une gifle à son époux ou si le truc blanc sur la table du train, est un mouchoir ou un sac de cocaine.
-
@Buzzcocks
Et pourquoi pas débattre sur une valise de billet !
-
@Buzzcocks
Non, moi aussi je lis cet article. J’aime bien médire de Macrounet et de sa tarlouze, « parce qu’ils le méritent bien », mais les sujets sérieux m’intéressent aussi. Hélas, que ce soit chez notre Guignol ou dans les ruches, il n’y a que de mauvaises nouvelles. Bah, ca signifie probablement que l’humanité n’est pas plus intelligente que nos cousins bonobos, mais c’est sans importance. -
@charlyposte
Ouaip een vl’a une bonne idée
et les valises pleines de biftons des gus de la CE sous les lits
Pour nous piquouzer la cerise comme des cobayes avec des produits sur-douteux ou meme le flacon de pesticide est inquiet lorsqu’il vois la gueule du contenanr de la seringue , oin prefererais presque de l’extrait de rat mort au moins les effets secondaires se font moins attendre ^^
J’lentendais pas bcp le buzzcocks lorsqu’on infoixaisa mort et sur toutes les chaines de radio tc ... la populasse , j’oisais meme plus alkler chier car parfois je recevais un slogan vaccinnez vous avec un bras tendu qui sortias de la cuvette avec un flacion a la main ...
Comment ca j’exagere, oais enfin a peine ...
Ni lorsque qu’on piquouzais avec de l’experimental pas frais les gaminns equipes d’une museliere ...pour evioter qu’ils aboient ensuite avec les effets indésirablesComme frappadingio 1er de LFI escologiste, l" E Caron ...qui preferes les moustiques aux humains ?
ou les valises de biftons livrées aux mafieux de service , oups aux ukrainuens..
pour s’acheter des palais sur les cotes et ..
sur les cadavres de povs types qu’on envoie au bain de sangAh flute faut pas le dire , alors je l’ai juste pensé tres fort ^^
Vous aves le sentimet de l’avoir lu, cépapareil ^^ -
Si les solutions que vous proposez sont bonnes, alors pourquoi nous ne les utilisons pas.
Trop chères .... ?
-
« Puissance d’argent » : les tueurs d’abeilles !
L’ensemble des traits empruntés à toutes les traditions culturelles dénote que, partout, l’abeille apparait essentiellement comme douée d’une nature ignée, c’est un être de feu. Elle représente les prêtresses du Temple, les Pythonisses, les âmes pures des initiés, l’Esprit, la Parole ; elle purifie par le feu et elle nourrit par le miel ; elle brûle par son dard et illumine par son éclat.
Un texte juridique moyen-gallois dit que « la noblesse des abeilles vient du paradis et c’est à cause du péché de l’homme qu’elles vinrent de là ; Dieu répandit sa grâce sur elles et c’est à cause de cela qu’on ne peut chanter la messe sans la cire ». Le gallois « cwyraidd », de « cwyr » (cire), signifie parfait, accompli, et l’irlandais moderne « céir-bheach », littéralement « cire d’abeille », désigne aussi la perfection.
Le symbolisme de l’abeille évoque donc chez les Celtes comme ailleurs les notions d’immortalité et de sagesse de l’âme.
Par son miel et son dard, l’abeille est considérée comme l’emblème du Christ : d’un côté, sa douceur et sa miséricorde ; et de l’autre, l’exercice de sa justice en tant que Christ-juge.
Georges Bernanos disait qu’on ne peut rien comprendre à la modernité, si l’on ne comprend pas qu’elle est un vaste complot contre « l’Intériorité ».-
@Étirév
Et la symbolique des néonicotinoïdes chez les Celtes SVP ?
Ce n’est pas le Xist qui juge, c’est Dieu s’il m’en souvient bien.
Quant à la filosofi de Bernanos, pffrrrrt ! (bras d’honneur).
-
Le passage en commission mixte paritaire est une ruse pour éviter les amendements et surtout, il n’y a plus que 14 parlementaires pour décider. Comme c’est pratique ! C’est donc un passage en force de plus. Les mandats de Macron resteront marqués par leurs atteintes permanentes à l’esprit de la Constitution, le mépris des Institutions françaises et surtout le rejet de toute démocratie si ses intérêts personnels sont en cause. Et dans ce cas, entre faire des gâteries à la FNSEA, le grand empoisonneur, et préserver des abeilles ou la biodiversité en général, son choix est limpide. Après lui le déluge.
-
@Com une outre
aidez moi, je ne me rappelle plus, c’est dans quel pays qu’ils avaient décidé de se passer de tout pesticide et intrants, avec de superbes résultats ?
-
@joletaxi
Si vous posez la question c’est que vous avez la réponse. Merci de m’éclairer... -
@joletaxi
Dites-le qu’on rigole. Moi je ne connais pas. Par contre, le zéro pesticides est un objectif (pour 2050 au moins) de l’INRAE, sûrement un ramassis de gauchistes écolos pour vous. Si vous aimez bouffer de la merde, ne vous en privez pas mais gardez-le pour vous, n’obligez pas les autres à le faire aussi. -
-
tissu d’âneries habituelles de la mouvance verte
quelques articles
https://seppi.over-blog.com/tag/neonicotinoides/
à noter que la production méliffère mondiale bat des records, pauvres abeilles françaises, ça doit être l’abus de tofu
mais à l’allure où les zinzins verts nous précipitent vers la ruine, un jour, pas très éloigné d’ailleurs, ce seront les bailleurs de fonds qui imposeront le réveil
il n’y a pas un seul domaine où la mouvance verte ne provoque à coup de mensonges et manipulations, la prise de mesures ruineuses et inutiles
-
@joletaxi
bah alors si c’est écrit sur le blog d’un type dont on ne sait rien, c’est sur que c’est de la source fiable. -
@Buzzcocks
ce site reproduit des articles signés de chercheurs et scientifiques, mais à part votre morgue, qu’avez vous à proposer
en voilà un autre
les prêcheurs d’apocalypse ont toujours eu une audience d’idiots utiles
-
@joletaxi
Pfff.. La perte de biodiversité se voit à l’œil nu pour quiconque a un bout de jardin...
(et c’est mon cas)
Sinon :
-
@Gollum
n’importe quoi
Guteres est un clown pénible,j’ai aussi un jardin, et je suis envahi d’insectes , plein d’oiseaux, ......et des tonnes de vers de terre
-
@joletaxi
T’es juste un fieffé menteur.
-
@joletaxi
Je te propose d’utiliser l’agent orange deux fois par semaine... c’est radical selon certaines sources -
@charlyposte
la profondeur de votre proposition est abyssale -
@Gollum
ben voyons, avec votre clique, je serais déjà en prison, d’ailleurs ,vos copains s’emploient pour interdire toute voix discordante
-
À propos de biodiversité et du constat accablant d’une perte évidente, suffit de songer aux vacances d’il y a 50 ans où on se prenait tellement de bestioles plein le pare-brise qu’il fallait envoyer le jet pour nettoyer la vitre. Aujourd’hui plus rien, on peut traverser la France du Nord au Sud sans la moindre mouche qui veuille bien daigner s’écraser..
En bref, y a plus rien. Nada, peau d’zob, queue dalle..
Idem pour les noyades de bestioles dans les piscines. Plein de bestioles il y a 50 ans, aujourd’hui plus rien, nada, etc... L’avantage c’est que les piscines restent propres.
À part ça, tout va bien, selon joletaxi, ça vrombit, ça pullule dans son jardin...
-
@Gollum
et dans ma piscine
paraît que les éoliennes sont une catastrophe pour les insectes ? là on pourra pas incriminer les chats
-
@joletaxi
Z’êtes juste ridicule à vous auto-plusser.
-
@joletaxi
Tu peux également tenter le lance flamme...ça marche très bien...fait gaffe au retour de flamme dés fois que -
@joletaxi
Et bien évidemment aucune argumentation concernant mon simple constat.
CQFD épicétou..
-
@joletaxi
Premier article signé François de Rugy, le mec est diplômé en politique et communication... Pour la science, on repassera. Par contre, pour la com, et toucher des thunes de puissants lobbies, on lui fait totalement confiance. -
@Gollum
Je vis sur un terrain sauvage, il y a pas mal d’insectes de différentes espèces mais d’abeille point.
Par contre j’ai du frelon (2 espèces) si tu en veux.
-
@Buzzcocks
Tout le monde devrait savoir que l’écologiste Rugy est plus compétent en homards qu’en abeille.
Pas mauvais non plus en 1er grand cru classé de Sauternes.
-
@joletaxi
Super la référence : un gars qui travaille en sous-main pour les lobbies agro-alimentaire et veux nous faire bouffer des OGM en loucedé. Vous avez été vacciné combien de fois contre le Covid ? Il y a des traces d’effets secondaires chez vous, c’est évident. -
@Seth
Moi j’ai plus grand chose..
Grillons disparus, carabes disparus, papillons encore quelques uns mais ça devient dur, abeilles en portions congrues, guêpes idem.. mouches encore mais moins qu’avant.. coccinelles disparues..
Par contre j’ai encore pas mal de punaises
et j’ai le frelon asiatique comme nouveau venu et l’ancien est encore là..
Pas brillant..
-
@Gollum
Les punaises reviennent en masse et même l’hiver, dommage. Je les haie !
Le reste j’ai sauf les papillons qui se sont raréfiés. Pour les mouches ça va fort avec retour des grosses et increvables mouches à viande.
Je suis obligé de constater que tu n’as pas pris connaissance de l’indispensable symbolique celte de l’abeille vue par Etirev plus haut sur le fil. Déception.
-
@Gollum
La perte de biodiversité se voit à l’œil nu pour quiconque a un bout de jardin ? Ah bon ? Moi j’observe plutôt le contraire, en tous cas je ne vois aucune perte de biodiversité. Des changements oui. On ne voit pas toujours les mêmes espèces.
-
@joletaxi
Il suffit de prendre sa bagnole, faire 300 km, et compter les cadavres sur le pare brise... et constater qu’il n’y a plus besoin de le laver... service qui était proposé dans les stations services à une certaine époque.
Bon, vue la sociologie d’agoravox, je suppose que ça doit rejouir pas mal de monde, car moins de pare-brises souillés = moins de roumains qui proposent de les laver aux feux. -
@Buzzcocks
C’est ce que j’ai dit dans mon post de 13h19..
Donc ceux qui nient ces changements ne peuvent que mentir ils sont visibles à l’œil nu...
Au passage c’est valable aussi pour les reptiles, les hérissons.
On ne trouve plus ni les uns ni les autres (les hérissons c’est flagrant) écrabouillés sur les routes..
CQFD
-
@Gollum
Et comme il n’y a plus, ou qu’il y à moins de cadavres d’insectes sur les pare-brise ou dans les piscines, pour vous c’est la faute de l’agriculture, via ses pesticides notamment ?
Mais jamais vous ne vous dites que les pare-brise ne sont pas seulement des révélateurs, mais qu’ils sont peut-être bien responsables aussi, et même peut-etre beaucoup plus ? Pourtant ça semble évident car un cadavre d’insecte sur un pare-brise, c’est le résultat du crash de l’insecte sur le pare-brise.
Par ailleurs, si l’agriculture tue des insectes, elle en nourrit aussi beaucoup !
-
@véronique
Bien sûr c’est évident que c’est la faute des pare-brises et pas des pesticides..
Z’êtes de la même famille que joletaxi ?
On se marre sur ce site quand même..
-
@Gollum
c’est plus facile de voire les morts sur le pare brise que de voir les vivants dans les champs,
moins de mort tués par les parbrises = moins de vivant dans les champs...
de la a savoir qui tue, on est sure que les glysophat et autres produits miracle fongicides,herbocides et insecticide font leur boulôt et tue, les routes et les parebrises aussi, comme les gratteciels tuent des millions d’oiseaux aussi, et tout ce que je n’ait pas encore introduit, mais on est en train de détruire le sous sol et le sol depuis tres longtemps, alors, au moins on nettoie moins son pare brise /sarc
-
@Gollum
Mais moi je me marre vraiment quand j’entends quelqu’un constater qu’il ne tue plus d’insectes sur la route des vacances, tout en accusant les agriculteurs. Toujours plus facile d’accuser les autres n’est-ce pas.
Et non je ne pense pas être de la même famille que Joe le taxi. -
@Seth
Tu peux tenter le Napalm... c’est radical -
@véronique
Mais marrez vous si ça vous chante, entre les pare brises et les pesticides y a pas photo ce sont bien ces derniers qui empoissonnent en masse...
Si j’ai bien compris vous êtes agricultrice, pas bio, cela va de soi...
Continuez donc bien à faire de l’épandage massif, n’oubliez pas votre combinaison protectrice digne des ouvriers en centrale nucléaire..
Good job !
-
@Gollum
Encore une fois je répète que les changements ne sont pas visibles à l’œil nu, dans le sens d’une perte de biodiversité. Parce que ça évolue énormément. Il y a 30 ans je voyais pas mal de buses par exemple. 10 ans plus tard je n’en voyais plus. Et depuis quelques années il y en a à nouveau. Même chose pour d’autres espèces. On peut voir revenir certaines populations tandis que d’autres semblent s’effacer.
Tout ça pour dire que seuls des comptages sérieux peuvent permettre d’avoir une idée réaliste de ce qui se passe.
Or effectivement des études montrent une certaine perte de biodiversité.
Le problème c’est que systématiquement on accuse l’agriculture.
Or les causes de cette perte de biodiversité ne sont certainement pas uniquement liées à l’agriculture. On ne peut même pas affirmer que l’agriculture est la cause principale, et encore moins que les pesticides sont la cause principale.
C’est l’ensemble de nos activités qui a ce résultat, l’urbanisation, la circulation routière, ferroviaire, la pollution lumineuse, la réduction de l’élevage et donc des prairies etc. etc.
Alors vouloir interdire certains pesticides pour sauver la biodiversité, c’est juste de la propagande destinée à ceux qui veulent se donner bonne conscience à bon compte, en faisant porter le chapeau à un bouc-émissaire. Mais pour quel objectif ? -
-
@véronique
10 ans plus tard je n’en voyais plus. Et depuis quelques années il y en a à nouveau. Même chose pour d’autres espèces.
Ben oui, sont revenus suite à protection. Mais se focaliser là-dessus, sur ces maigres victoires, pour nous chanter un truc du genre c’est pas si grave, là non..
Le problème c’est que les insectes ne sont pas protégés.
C’est l’ensemble de nos activités qui a ce résultat, l’urbanisation, la circulation routière, ferroviaire, la pollution lumineuse
Là pour une fois vous ne dites pas de bêtises. C’est en effet un ensemble (même si pour les trains l’effet ne doit pas être massif). Ceci dit il est bien évident que les épandages massifs de pesticides sont la cause principale. Et c’est bien à raison qu’on les montre du doigt sans pour autant d’ailleurs trouver d’alternatives.. on se contente de gesticuler.
Alors vouloir jouer le coup du bouc émissaire là-dessus ça sent l’opinion partisane à plein nez..
-
@ gollum
Je n’ai aucune opinion partisane contrairement à vous qui n’hésitez pas dans votre argumentaire, sans doute insuffisant il faut croire, à rabaisser vos interlocuteurs qui ne sont pas de votre avis.
Alors non il n’est pas du tout évident que les pesticides agricoles soient la principale cause de réduction de la biodiversité. Et si on voit revenir certaines espèces, ce n’est pas non plus nécessairement lié à leur protection. D’ailleurs vous dites vous-mêmes que les insectes ne sont pas protégés et ce phénomène de disparition et retour les concerne aussi.
Et quand je parle de bouc-émissaire, c’est un simple constat qui est loin de me faire plaisir car finalement ça nuira à tout le monde ou presque.
-
@Gollum
Oui les pesticides sont dangereux. Il faut se protéger un minimum. Il faut dire qu’ils sont très concentrés, ce qui nécessite de les diluer très fortement avant utilisation.
Et contrairement à ce que vous pensez, il n’y a pas d’épandages massifs . 3, ou 4 kilos par hectare c’est très peu (1kg c’est 1000g et 1 hectare c’est 10000 m2).
Pour ce qui concerne le bio, c’est un mode de culture qui a pour inconvénients de demander beaucoup de surfaces pour avoir le même résultat en quantité, et de ne pas permettre de protéger suffisamment les cultures contre certaines contaminations dangereuses pour la santé. De mon point de vue ce n’est donc pas spécialement protecteur de l’environnement et ça crée davantage de risques sanitaires. Je préfère éviter de consommer du bio. -
@véronique
bonjour ou bonsoir
le pb du bio c’est surtout enfin amha et n’etant pas dans la partie ...
le cout !
oui le cout e la main d’ouvre tres supplémentaire dans pas mal de cas et les risques d’attaque aussi ce que cette fois vous avez mentionné
pouyr les rendements tres inferieurs, j’suis moins sur vous avez eut etre raison mais d’un autre coté si on a besoin de moins d’intrants on peut rentabiliser son histoire surtout en mixant les types de cultures
c’est un gus de la conf paysanne qui m’avais expliqué cela il n’avais pas l’air trop ayatollah vert celui la pour une fois
Question santé alors la par contre quazi aucun doutes
les pesticides et autres saloperies c’est pas glop pour la santé
plus ou moins c’est vrai
le probleme des pesticides etc ...
c’est que les paysans en tres grande majorité ,e sont deja pas tres riches (sauf exeptions) et au vu des surfaces ils n’ont pas le choix
sinon ils ne s’en sortiraient pas financierement avec le cout de la MO
Comme pour le prix vendu au bout de la chaine cad au consomateur finalbref c’est compliqué !
-
@Buzzcocks & tous
"Il suffit de prendre sa bagnole, faire 300 km, et compter les cadavres sur le pare brise... et constater qu’il n’y a plus besoin de le laver... service qui était proposé dans les stations services à une certaine époque.«
---
Logique cela se nomme l’aerodynamique
Qui desormais contrairement a autrefois est archi present des la conception du moindre vehicule
bref pour l’expliquer autremement autrefois les voitures enfin les élements de carrosserie, phares , pare brise avaient pour bcp un, cx comment dire ca ..
je sais ...digne de »roc et gravillon« dans »les fous du volant« avec satanas et diabolo
et ou le moindre insecte qui passais face a la voiture arrivais et schpaff (ca c’est le buit) etais explosé sr les phares calandre, pare brise & co
Ce meme insecte (sauf jojo pas de bol qui lui passe dans les grilles de calandre) bref lorsqu’il passe tres pres de la carosserie des phares etc n’est plus tapé direct par uyne surface rudimentaire mais est ejecté par le »flux d’air« cree par la voiture il est »poussé« en haut en bas sur le coté bref vous comprenez l’idée et ne se retrouves plus ou bien moins en statut de cadavre qui repeins titine
(titine c’est la zolie voiture)
idem pour les choxc enfin a basses vitesses avec du corporel ...
rien à voir avec autrefois en terme de dommages corporels a vitesse égalesauf pour l’eternel poisseux lke cas rare ...le poisson volant quoi
Vous en doutez, vous avez raison faut jamais rien croire sur parole faut verifier
bon pour ce qui est en soufflerie (cx etc ) la vous ne pourrez que me croire sur parole
par contre pour verifier si il y a des insectes ou pas
la vous le pourre un vélo, une moto ?
vous prenez un petit chemin en pleine nature le soir en becane casque ouvert a 50kmh pendant quelques bornes , vous me conterez si le repas etais a voitre gout ...pensez aux lunettes dans les yeux c’est tresss désageable
Idem en velo meme tests , un petit 20 bornes si un m’explique que le soir cad aux heures ou les insectes sortent pour l’apero ils sont comme nos hein vous me raconterez si vous n’en avez pas mangé car ici plus de cx ni de ciuloir d’air
On verras si il n’y a plus d’insectes ou bien moins qu’avant enfin pas dans la region parienne c’est sur , ni dans l’yonne , ni vers bcp d’endroits
salez poivez ca passe mieux ...dans les poumons ca fais tousser et dans les yeux pleurer et parfois meme j’en, ai choppé un qui avais descidé de visiter mon oreille enfin furtivemet ca fais drole ^^pour ceci
»Bon, vue la sociologie d’agoravox, je suppose que ça doit rejouir pas mal de monde, car moins de pare-brises souillés = moins de roumains qui proposent de les laver aux feux.«Je n’exploites pas les misereux au feu , ne suis pas un bobo du camp du bien qui se fais livrer en uber , bouger son auguste fion par des migrants sous payés importés par des esclavagistes negriers neo colonialistes ,
lave mes engins roulants moi meme et c’est plus la boue du a ce exes d’eau depuis au moins deux ans oui oui la ou je lisais comme nono dans chnor qui pleurais lui aussi de cette secheresse (humide) que les genies nous avaient tant predit et la fin du monde qui allais avec
Tiens ici ce bon nono il est fou mais il est extra , il vas vous en causer lui aussi du rechauffement climatique ou c’etais archi sur qu’on aurais plus une goiutte de flotte
Pourquoi j’en cause ? parce qu’il pleurais hier de passe soin temps dans la »bidoule" (boue dans le chnoooooor)
Les blablas des escolosbobos infoxeurs passent
le factuel lui est present et frappe a la porte de nono et à la mienne aussi pourtant qq kms nous séparent ^^
L’nono dans sa video qui date d’un jour et c’est 1000 videos et un test tlj
https://youtu.be/7_-UgiQL0gg?t=1254Chacun jugera en ame et consciuence si nonosse se plains de la secheresse annoncée par les escoclogistes ou c’etais sur etr certain ou pas dans sa video
bref ou ...
celui qui osais douter etais un nazi d’essstreme doite fachiste reactionnaire homophobe anti-climat etc ...
Helas dame nature n’est pas d’accord avec eux ^^ ni avec les escolos du gvt
Comme ce que l’on voit dans sa video c’est des flaques seches ^^
j’ai autant pris que lui cet hiver et l’année derniere ! -
@véronique
"La perte de biodiversité se voit à l’œil nu pour quiconque a un bout de jardin ? Ah bon ? Moi j’observe plutôt le contraire, en tous cas je ne vois aucune perte de biodiversité. Des changements oui. On ne voit pas toujours les mêmes espèces.«
Pareil meme avis que vous
comme le changement climatique ou cela devais etre la secheresse c’etais sur artchi sur impossible d’en douter d’ailkleurs dallais etre fou pour en douter ou peut etre nazi voir climatoseptiqueen deux roues divers modele comme ce bon nono qui passe son temps a tester des velos electriques ,
l’nono il est degouté de cette sechersse climatque humide chez lui aussi
et il est a au moins 200 bornes de chez moi
Meme constat que lui que ce soit pour les insectes (qui n’existent plus) qu’il mange avec succes (ouais ceux qui existent plus d’apres certains )
et la biue du a cet exes d’eau ou ca le rends juste fou vu coment ca dure
il en cause dans sa video
j’ai placé le lien dans un long texte d’un post ici
Comme cela au vu les images de sa video postée recente
Ensuite les cilmatos frappadinguos du rechauffement qui osen encore nous causer de la secheresse ca va devenir un peu »compliqué« pour etre credible la ^^
Ou alors nono et moi ...nous avons un micro climat , a 200 bornes de difference
et je n’y crois juste pas ...on nous »infoxe" ca on y crois plus en proba vu ce que l’on vois et lorsqu’on y est -
@véronique
4 kilos par hectare c’est très peu (1kg c’est 1000g et 1 hectare c’est 10000 m2).
4 kg sur 1 ha c’est 4 kg sur une parcelle de 100 m de côté.. Ben moi je trouve ça déjà exorbitant..
Et la photo que j’ai fournie, avec les mecs en combinaison, la façon dont ils sont arrachés ne plaide pas pour affirmer que c’est très peu.. car si c’était très peu ils ne seraient pas avec combinaison et masque à gaz.. simple logique.
Pour le bio quant aux rendements faut pas faire de la monoculture mais c’est beaucoup plus difficile à mettre en œuvre.. les gens préfèrent ne pas s’emmerder sur ce point là..
-
@véronique
Alors non il n’est pas du tout évident que les pesticides agricoles soient la principale cause de réduction de la biodiversité.
Ben si.Et si on voit revenir certaines espèces, ce n’est pas non plus nécessairement lié à leur protection.
En général c’est bien le cas.
D’ailleurs vous dites vous-mêmes que les insectes ne sont pas protégés et ce phénomène de disparition et retour les concerne aussi.
Je n’ai strictement rien dit sur ce phénomène de retour des insectes. Qu’on ne constate pas au passage contrairement à vos fantasmes..
Et quand je parle de bouc-émissaire, c’est un simple constat qui est loin de me faire plaisir car finalement ça nuira à tout le monde ou presque.
Non ça nuit à votre activité et vos revenus rien d’autre..
-
Et je rajoute qu’il n’y a pas que les insectes mais toute la microfaune du sol, avec des sols complètement dégénérés, quasi morts, bourrés de saloperies en tout genre..
-
la façon dont ils sont arrachés --->
la façon dont ils sont arnachés
-
@Gollum
Ce n’est pas possible d’affirmer que 75% des insectes ont disparu en 30 ans à l’échelle mondiale. Parce qu’on ne sait pas vraiment combien il y a d’insectes, ni d’espèces différentes, et parce qu’il n’y a pas d’études globales, partout sur la planète, encore moins sur de longues périodes. Donc votre article c’est juste de la propagande.
Par ailleurs relisez ce que j’ai écrit. J’ai écrit que vous disiez vous-même que les insectes n’étaient pas protégés. C’est tout. C’est moi qui précise qu’ils sont aussi concernés par le phénomène « ça s’en va et ça revient ».
Et enfin vous ne pouvez pas savoir ce qui nuit à mon activité, mais c’est intéressant de constater vos tentatives pour jeter le discrédit sur ceux qui ne sont pas de votre avis.
-
@véronique
Donc votre article c’est juste de la propagande.
Ben voyons.
Vous vous foutez de la gueule du monde oui.. ça c’est une évidence.mais c’est intéressant de constater vos tentatives pour jeter le discrédit sur ceux qui ne sont pas de votre avis.
Mais c’est pas difficile ça... Toute la « propagande » (lol) est contre vous. En bref, vous êtes toute seule.
PS la propagande en question c’est juste the American Institute of Biological Sciences. Et l’ensemble des scientifiques du monde entier..
Et vous, avec vos petits avis surgis de votre petite caboche vous prétendez faire débat.. Non mais on rigole de tant de prétention.
-
@Gollum
Toujours pareil. Vous n’avez strictement aucun argument. Car si je suis seule, pourquoi vous acharnez-vous à me démolir ? Il faut croire que vous n’êtes pas aussi majoritaire que vous semblez le dire...
-
@Gollum
4kg /ha c’est faible oui. Un carré de 100m par 100 m, c’est quand même déjà assez grand pour 4 kg ! Et c’est pour une année. Ramenez le dosage au m2, on est très très loin par exemple des quantités même faibles de pluie qui peuvent tomber sur les sols. Rien à voir avec de prétendus déversements. Même une fois mélangés à l’eau, ça reste très modeste.
-
@véronique
4 kg/ha, ça dépend de quel produit. Il m’arrive de longer à vélo des champs en cours de traitement, cela forme un nuage (pas la poussière de la terre mais le produit diffusé), j’accélère en essayant de retenir ma respiration. Sans doute des engrais ? La campagne a parfois bien plus de poussières en suspension que les centres ville.D’accord avec vous en tout cas qu’il faut des alternatives, ainsi le pékin lambda qui utilisait quelques centilitre de glyphosate annuellement pour son allée n’a plus rien d’efficace, car déverser des litres de vinaigre salé n’est pas top pour la biodiversité ! résultat la plupart de mes voisins ont fait goudronner leur allée.
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Vous parler du coût pour le bio et vous avez raison. Beaucoup abandonnent et reviennent au conventionnel à cause de ça. Et pourtant c’est plus facile aujourd’hui de faire du bio qu’il y a 20 ans car on n’est plus obligé de mettre l’intégralité des surfaces cultivées, et des animaux s’il y en a, en bio.
Je n’ai pas abordé l’aspect économique volontairement, parce que c’est essentiel et qu’il y a beaucoup à dire. C’est malheureusement peu abordé, ou alors de façon très superficielle. Sur un plan général, pour me limiter à ça, ça semble impossible de couvrir nos besoins alimentaires et non alimentaires en ne faisant que du bio (donc sans pesticides ni engrais de synthèse). Il faudrait vraiment beaucoup plus de surfaces (les rendements sont en bio très inférieurs, et il y a beaucoup de pertes et davantage de produits à trier, par exemple des céréales touchées par l’ergot de seigle ou des graines indesirables à retirer, comme du datura ou même des coquelicots. En plus il faudrait davantage d’engrais verts).Pour ce qui concerne la santé, il faut noter que les pesticides sont soumis à une autorisation de mise sur le marché. La procédure pour y arriver est peut-être perfectible, mais on peut constater qu’il ne se fait pas non plus n’importe quoi et que de très nombreuses molécules ont été retirées du marchés ces 20 dernières années.
Néanmoins, il est bien évident que ces produits sont potentiellement dangereux (surtout qu’ils sont vendus sous forme concentrée, d’où des risques au moment de la manipulation). C’est aussi le cas de bien d’autres produits ou médicaments vendus dans le commerce, à usage agricole ou non agricole, y compris des produits dits « naturels » ou bio.
Mais c’est assez logique qu’ils soient potentiellement dangereux puisqu’ils sont destinés à tuer... des champignons microscopiques, des plantes concurrentes ou des insectes ravageurs.
Cependant leurs formulations et leurs conditions d’utilisation sont définies pour limiter les risques.
Parce que le but c’est de pouvoir produire en quantité suffisante et avec une qualité sanitaire irréprochable. Et on ne peut pas le faire sans s’aider de certains produits. C’est là encore un comparatif entre différents risques qui permet de savoir si tel ou tel produit peut être utilisé et à quelles conditions.
Personnellement je préfère ingérer des traces de pesticides plutôt que de subir la malnutrition et/ou des maladies potentiellement mortelles causées par des aliments contaminés. -
@Eric F
Il m’arrive de longer à vélo des champs en cours de traitement, cela forme un nuage
Au passage on connait des hausses de cancer significatives dues à ces épandages près des maisons en milieu rural..
-
@véronique
Car si je suis seule, pourquoi vous acharnez-vous à me démolir ? Il faut croire que vous n’êtes pas aussi majoritaire que vous semblez le dire...
Boh si, même ici sur ce site un peu spécial, je reste majoritaire...
Sur la totalité de la population alors là y a pas photo..
Sinon je ne vois pas pourquoi, même majoritaire, je vous laisserais déblatérer des inepties, j’ai une fâcheuse tendance à me focaliser sur les inepties..
Vous n’avez strictement aucun argument.
J’ai balancé le site de l’ONU sur la biodiversité ainsi qu’un autre site avec référence à une université américaine, je pourrais en balancer plein d’autres.. (c’est pas ce qui manque sur le web, suffit de taper dans Google : déclin biodiversité et vous aurez une flopée de liens et de références)
Désolé pour vous mais le consensus actuel, largement accepté, est que les pesticides sont en grande majorité la cause principale du déclin des insectes.. La seconde étant le changement climatique et y en a d’autres..
-
@Gollum
En effet sur le Web on ne manque pas de références sur des études qui incriminent l’agriculture dans la soit-disant disparition des insectes, ou des oiseaux, ou même carrément de la biodiversité. Franchement j’en viens même à me demander pourquoi on tolère qu’il y ait encore des agriculteurs. -
@Gollum
===> ben voyons ! En même temps ça m’aurait étonnée qu’on ne le sache pas.Au passage on connait des hausses de cancer significatives dues à ces épandages près des maisons en milieu rural
C’est comme au moment du covid, on savait sans aucun doute possible qu’il fallait porter un masque, se confiner, se tester, se faire vacciner. Du rabâchage à longueur de journée, toujours le même discours. Alors forcément avec de telles méthodes, on arrive à convaincre. C’est du conditionnement. Et gare à ceux qui ne sont pas d’accord. -
@joletaxi
Le miel étant un des produits les plus falsifiés, la production mellifère pourra continuer de croître même si un jour il n’y a plus d’abeilles.à noter que la production méliffère mondiale bat des records, pauvres abeilles françaises, ça doit être l’abus de tofu
-
@joletaxi
Il ne faut pas regarder le monde uniquement par le petit bout de la lorgnette.
Qu’il y ait des coins de la planète préservés est malheureusement des exceptions ; que vous ayez possiblement des bébêtes diverses dans votre jardin ne présume en rien de la diversité de la vie qui s’agite de moins en moins dans les campagnes, car ce qui fait la richesse de la vie et son irremplaçable utilité est justement sa diversité où chaque espèce se situe dans un créneau spécifique.
On peut craindre que le seul être vivant qui disparaîtra sans regrets des autres formes de vie soit justement les représentants de notre espèce, dame nature n’y sera pour rien, nous sommes en qq. sorte dans un mouvement suicidaire.
-
Salut SilentArrow !
« Le miel étant un des produits les plus falsifiés, la production mellifère pourra continuer de croître même si un jour il n’y a plus d’abeilles. »
Oui et ça me fait penser à ... Molécules ... Molécules ... Est-ce que j’ai une gueule de molécule ?
-
@véronique
===> ben voyons !
Quelques études suggèrent une augmentation du risque de cancers en zone d’épandage de pesticides ou avec leur utilisation à la maison ou au jardin, mais elles demandent à être confirmées.
Source :
https://www.cancer-environnement.fr/fiches/expositions-environnementales/pesticides/
Etc, etc... Z’en voulez encore ?
-
@véronique
Salut Veroniqsue
Vu que nous sommes assez globaleement d’accord je n’interviendrais que sur quelques trucs
Le probleme c’est que l’on dis aux agriculteurs, démerdez vous et c’est comme ca, pondu par un cranr d’oeuf dans son biureau ou par les ayatollah du climat et qui place gaya avant meme l’humain
Il existe par exemple en Afrique des alternatives interressantes, il me semble que c’etais pour les cafeiers qui etaient attanqués par des parasites , l’astuce etais de placer autour des cultures une autre plante qui faisais fuir les bestiolles .
Donc la c’est une super affaire pour tout le monde, les agris Africains qui ne se ruinent pas en pesticides, la planete qui ne s’en porte donc pas plus mal voir mieux, pas de chute de rendement , et la meme pas besoin d’interdiction de quoi que ce soit vu que pas un gus un peu malin n’aura envie de se riuiner pour rien alors que le gratuit est a la portée de sa main
Ici non on interdis connement et sans solutions et c’est démerdez vous avec ca !Comme les ZFE , on dis arbitrairement aux gens , surtout ou 10 ans avant on leur a expliqué a ces memes geux qu’il fallais passer au diesel car moins de co2 que l’essence , et la d’un coup on sort du chapeau les nox etc et on leur explique avec ce toupet incroyable que c’est eux les criminels et qu’ils doivent debourser 35k€ ou plus pour pouvoir circuler lmibrement comme avant
C’est absiolument incroyable cette forme de domination des pseudos elites sur le gueux d’en bas , qui amha est vraiment trop patient ...
Ob a vraiment l’impression de revivre l’ex URSS , Solgelitsine avais raison avec ses previsions de l’époque -
@Gollum
C’est bien mais quelles solutions proposes tu ?
Surtout que nos voisins eux l’utilsent massivement
C’est un peu comme les gogols qui nous expliquent garder un resau edf avec des moulins a vents (pour la Fr)
Et si nous le faisions nous serions tres tres tres vite avec un reseau EDF digne du Liban ou du Burkina fasso cad un coup du courant et rarement et la grande majorité du temps une prise avec rien au boutD’ailleurs ils seraient (les pros moulins a vents et mirroir magiques) si on allais jusqu’au bout de leurs délires pour la france à te faire la revolution parce que plus rien ne fonctionne chez eux ou ils diraient on se programme les linky(s pour nous et on déconnecte les sans dents
(sisi c’est une fonction implantée dans les linky’s qui permettent de deconnecter un ou des usagers à distance, il est possible aussi de leur reduire drastiquement leur pwr d’abonnement qu’(ils payent en plus)
c’est une des raisons (encore une de plus ) pourquoi je suis contre cette grosse merde -
@Eric F
Il s’agit de 4 kg de produit. Les produits sont mélangés à une très grande quantité d’eau. Donc oui c’est normal que parfois ça forme un nuage, où au moins qu’on sente une odeur particulière .
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Oui vous n’avez pas tort. Dans l’agriculture, il y a aussi des interdictions/obligations, et donc des rigidités qui compliquent encore plus le travail. Cela dit, concernant les produits de traitement, c’est plutôt des interdictions. En l’espace d’une vingtaine d’années, c’est quelque chose comme 80 % des molécules qui ont été retirées. Ce n’est pas un problème tant qu’il existe des traitements efficaces. Mais ça ce compliqué quand ce n’est plus le cas.
Il faut aussi souligner que les intrants sont très chers. Les agriculteurs s’en passent volontiers quand c’est possible. -
@Gollum
Merci pour les liens de ces 3 études.
La première admet que les résultats restent à confirmer. La deuxième parle de présomption de lien, or une présomption n’est pas une preuve. Et la troisième montre qu’il y a globalement moins de cancers chez les agriculteurs que dans la population générale. -
@véronique
Merci d’avoir parlé du 3eme lien et j’avoue honteusement m’entre fais infoxer aussi
Du au chloredecon (qui cette fois est une veritable saloperie) et qui est niée en plus par le gvt Francais qui fais tout pour « enterrer l’affaire »
Je pensais naivement qu’ils avaient plus de cancer et c’est revélé faux sur l’articleJe vois en revanche que le cancer de la prostate reviens c’est interessant cf le chlordecon et je lis ensuite que c’est une entrée trop précoce dans un champ traité qui semble en etre la cause , il suffis donc d’allonger un peu le tempos de delai come avec l’exemple du canada , le respect du temps des produits est a respecter et ce pas que pour les pesticides .
pour cette partie la
"C’est particulièrement vrai pour les poumons (-41 % pour les hommes,
- 32 % pour les femmes), larynx (-44 %), œsophage (-21 %), vessie (-23 %) car ils « fument moins, le tabac étant le premier facteur de risque en cancérologie », explique Pierre Lebailly"Car ceux que je connaissais en millieu agricole fumaient autant voir plus que les urbains, certes je ne suis pas représentatif , c’est peut etre un hazard ..
mais c’est bizarre -
@véronique
"Il faut aussi souligner que les intrants sont très chers. Les agriculteurs s’en passent volontiers quand c’est possible."
Oui je sais a cause du prix du gaz et de l’histoire avec la russie -
@véronique
Et la troisième montre qu’il y a globalement moins de cancers chez les agriculteurs que dans la population générale.
Putain ce que vous pouvez être manipulatrice et tendancieuse.. impayable !
Alors voici lue texte exact :
« Les agriculteurs développent un risque professionnel de cancers liés à l’utilisation de pesticides. » Le constat du docteur Pierre Lebailly, chercheur épidémiologiste (Unité Inserm, Centre François Baclesse) n’est pas nouveau mais le scientifique rappelle que la situation ne s’est pas améliorée depuis le précédent point d’étape de la cohorte AgriCan (agriculture et cancer) en 2014.
Cette étude lancée en 2005 par la Mutualité sociale agricole (MSA) vise à établir les liens entre cancers et activités agricoles. Elle est menée, dans onze départements, auprès de 181 842 personnes affiliées à la MSA (chef d’exploitations mais aussi conjoint, saisonniers, salariés). Il s’agit de la plus grande cohorte au monde. L’enquête vient d’être réactualisée (2014-2019).
Moins de cancer que dans la population généralePremier constat : les agriculteurs présentent toujours moins de cancers que dans la population générale (-3 %). C’est particulièrement vrai pour les poumons (-41 % pour les hommes, -32 % pour les femmes), larynx (-44 %), œsophage (-21 %), vessie (-23 %) car ils « fument moins, le tabac étant le premier facteur de risque en cancérologie », explique Pierre Lebailly. Mais la situation sanitaire pourrait se dégrader à l’avenir. « Les agriculteurs de moins de quarante ans fument désormais davantage que la population du même âge. »
Deuxième constat : les agriculteurs développent beaucoup plus certains types de cancers que le reste de la société. Comme les myélomes (+25 % chez les hommes, 22 % chez les femmes) ou les lymphomes (47 % chez les hommes, 55 % chez les femmes). C’est la conséquence de l’utilisation de produits phytosanitaires. AgriCan, conforté par deux autres études scientifiques norvégienne et américaine, établit un lien entre l’exposition au glyphosate, l’herbicide controversé, et des cas de lymphomes. Même risque pour le terbufos, un insecticide. Le lindane, un antiparasitaire pour bovins, serait impliqué dans les cancers de la prostate d’éleveurs. « Jusqu’à deux fois plus que la population normale… »
En bref, moins de cancers du à une moindre tabagie mais bien plus de cancers dûs aux produits phytosanitaires !
(j’adore le terme sanitaire dans ce vocable au passage !)La voilà la vérité. C’est assez loin de votre constat tendancieux et biaisé que vous faites !
-
Concernant les alternatives, le spirotétramate n’est plus autorisé. Et pour que les insecticides soient efficaces, il est important de pouvoir changer de produit régulièrement car il existe des résistances. Donc plus on supprime de produits, plus ça devient compliqué de faire des traitements efficaces.
Le paillage, le biocontrôle, les huiles essentielles sont des méthodes vraiment peu efficaces. Davantage adaptées à de petites surfaces, ou sous serre, en tous cas pas terrible en grandes cultures.
Quant aux pratiques agricoles alternatives, je me demande toujours pourquoi on en parle comme des alternatives, alors que ce sont des pratiques normales et communes de l’agriculture intensive.
-
’’La France reste un petit producteur mondial (1%) face à des géants comme la Turquie, qui domine le marché avec 70 % de la production mondiale, suivie par l’Italie, l’Espagne, les États-Unis et l’Azerbaïdjan’’
Or ces pays autorisent les néonicotinoïdes ou molécules s’en rapprochant, et une grande partie du miel que nous consommons est importé de ces pays. Ont-il des abeilles plus résistantes ?
-
@Eric F
une grande partie du miel que nous consommons est importé de ces pays. Ont-il des abeilles plus résistantes ?
Miel pas forcément brut mais plus ou moins fabriqué avec tout sauf du miel. Les chinois sont experts en la matière avec leurs faux miels qu’ils nous refilent..
-
@Gollum
Il est exact qu’il y a du faux miel, mais je ne pense pas que ce soit le cas notamment de celui d’Italie, il y en a même du ’’bio’’.Je m’interroge sur la surtransposition des normes en France, qui perd progressivement en UE sa prépondérance agricole (j’avais deux oncles agriculteurs jusqu’aux années 80), avec une montée non pas seulement des pays de l’Est, mais aussi des pays comme Allemagne et Pays Bas. On importe désormais le quart de notre consommation alimentaire, bien plus pour les ’’premier prix’’.
Par exemple, quand je suis arrivé en Pays de Loire début années 90, il y avait des vergers de pommiers, quasiment plus aucun désormais. -
On voit de suite qui habite la campagne et qui vit en ville dans les commentaires. Car il est indéniable, quand on fait partie des premiers, qu’il y a une chute de la biodiversité à vitesse accélérée, prétendre le contraire comme @Véronique est du négationnisme. Sans doute travaille-t-elle dans l’agro-chimie ? Pour s’en rendre compte, il suffit d’avoir des arbres fruitiers en floraison chez soi : le constat est alarmant. Quant aux pesticides, n’oublions pas qu’ils sont également très dangereux pour notre santé, donc entraînent des coûts énormes pour la société. C’est suffisamment documenté pour ne plus être nié scientifiquement. Malheureusement certains osent encore et trouvent des gens pour les croire, comme dans les commentateurs de ce fil. Mais c’est la Nature qui a toujours le dernier mot, le temps joue pour elle.
-
@Com une outre
Quant aux pesticides, n’oublions pas qu’ils sont également très dangereux pour notre santé, donc entraînent des coûts énormes pour la société.
C’est une bombe à retardement. Et la Véronique veut beaucoup plus de biodiversité pour les pesticides à cause des résistances occasionnées quand on utilise toujours les mêmes..
La biodiversité animale on s’en fout mais la biodiversité quant aux pesticides là oui !
Inutile de dire que varier les pesticides c’est aussi la probabilité de concocter des cocktails détonnants dont on ne connait pas les effets à court et long terme..
Sans doute travaille-t-elle dans l’agro-chimie ?
Ou alors elle est une cultivatrice intensive qui ne veut surtout pas culpabiliser (quelque part ça se comprend) et qui défend son pré carré.. rien que de très banal en somme mais pas crédible bien évidemment..
-
@Com une outre
Les pesticides sont dangereux pour notre santé, mais on a beau diminuer depuis des années ça n’empêche pas l’explosion des cancers chez les jeunes. Il y a aussi l’effet des additifs alimentaires et de nombreuses molécules nouvelles que nous respirons en fumées et poussières (les particules diminuent cependant dans nos contrées du fait de la désindustrialisation et des voitures ’’propres’’, la carte mondiale en direct montre que les régions les plus polluées sont sur d’autres continents) -
@Com une outre
Vous aussi vous faites dans les attaques personnelles ? Pas capable de supporter la contradiction ?
Du négationisme, rien que ça ? C’est de la quasi-diffamation... bref...PS : Je suis tout de même curieuse de savoir ce que vous montrent les arbres fruitiers par rapport à la biodiversité.
-
@Eric F
On peut peut-être ajouter l’obésité, la sédentarité, les technologies font beaucoup de mal aux enfants je crois.
Il me semble aussi que les jeunes prennent plus de drogues de synthèse, et commencent plus tôt. -
@Gollum
Comment vous dire ? Devoir multiplier par 2 ou 3 les dosages de ceci ou cela à causes des résistances, ce n’est pas une perspective réjouissante. Il vaut mieux changer de molécule de temps en temps. C’est vrai aussi pour certains produits dits « naturels ». En tous cas pour les insecticides.
-
@Iris
Le mode de vie des enfants, ados, et ados attardés jusqu’à la quarantaine, a en effet un impact sur leur santé. Ainsi depuis quelque temps je ne vois plus que des vieux faire du vélo, les jeunes ont des trottinettes électriques avec porte smartphone intégré...
La drogue entre dans le contexte, le Mac Do Coca aussi. Ceci dit les ados fument un peu moins que naguère et boivent moins d’alcool, la taxation entre en jeu, l’effet de mode aussi.
La ’’génération pouce’’ a une exceptionnelle dextérité de ces doigts sur les mini claviers tactiles ...et dans leur tournage le reste du temps. -
@Com une outre
"il est indéniable, quand on fait partie des premiers
«
Bah je fais partie des premiers et je ne suis pas d’accord avec vous.
Quand on habite à la campagne depuis longtemps on remarque que tout est cyclique.
Il y a »des années à.....« et »des années sans".
Ca vaut pour les fruits, les fleurs, les abeilles, les frelons, les hirondelles, les couleuvres, etc...Cette année peu d’abeilles communes, mais des abeilles charpentières.
-
@titi
Oui, il y a des cycles, et également des évolutions de population animale, par exemple on voit désormais par ici de petits échassiers dans les champs qui n’étaient pas présents naguère. Mais globalement, le nombre d’espèces, et le nombre total d’oiseaux et insectes diminuent.
Les causes sont multiples. Ce n’est pas deux degrés de hausse de température qui sont prépondérants, mais la réduction des habitats par bétonisation, les épandages et émanations chimiques en excès, dans certaines régions la sécheresse... et ça se répercute sur la chaine alimentaire, moins d’insectes nourrissent moins d’oiseaux, etc. -
@titi
Ah ! chez vous aussi des guêpes charpentières ! Chez moi aussi et des mahousses, des noires bruyantes et des pseudo-frelons.
-
@Eric F
"Les causes sont multiples.
"
Je suis en pleine campagne.
Des épandages il y’en a.Mais je sais pourquoi je n’ai pas d’abeille commune cette année : ce n’est pas lié à ces épandages, mais au fait qu’avec la météo de merde, mes lavandes sont très, très en retard.
Je sais que dès qu’elles fleuriront alors nos amies à rayures arriveront.
-
Pour l’instant, je constate que Monsieur Arnaud Rouseeau, président de la FNSEA est un des agriculteurs les plus riches, un des plus gros exportateurs, un des rois du marché mondial qui assure sa rentabilité à coup d’engrais. Pas certain qu’il représente les intérêts du l’agriculteur petit ou moyen qui a cru dans la qualité voire le bio et se tourne depuis quelques temps vers le suicide.
-
@Léon
Oui mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain...
-
@véronique
Si Rousseau est le bébé, jetons le aussi. -
@Iris
Oui mais pas avec l’eau du bain !
-
@Léon
Le ’’bio’’ fait partie de la directive générale de se spécialiser dans le haut de gamme, compte tenu de nos couts du travail. Sauf que le haut de gamme est un marché de niche, pas de masse. Alors on ne construit plus de voiture populaire en France mais quelques gros SUV, et la nourriture premier prix vient d’ailleurs. On a une industrie du luxe, mais les jeunes s’habillent low cost sur Alibaba. -
@véronique
Je suis d’accord, jetons le bébé mais pas l’eau du bain, même s’il faudra peut-être la nettoyer un peu.
Je voudrais bien qu’on fasse de même pour LFI -
@Iris
Ah oui, il faudrait quand même nettoyer un peu. Mais l’idée c’est de dire que même sans la fnsea, on a besoin de la chimie pour nous aider à produire. On peut même détruire les industries de produits phyto-pharmaceutiques, on les reconstruira, peut-être pas tout-à-fait de la même manière, mais le besoin nous obligera à le faire, à moins qu’on ne soit tombés trop bas pour pouvoir le faire. -
@véronique
on a besoin de la chimie pour nous aider à produire.
On a produit pendant des siècles sans chimie.
Ce qu’il faut plutôt c’est régénérer les terres, les rendre vivantes, et fécondes par des méthodes bio.. Et le biochar, produit des tribus amazoniennes, peut nous y aider..
-
@véronique
En effet, la place de la chimie dans l’agriculture est une des composantes essentielles du débat. -
@Gollum
L’agriculture traditionnelle avec ses faibles rendements pouvait convenir quand la terre était peu peuplée, et que 80% de la population était des cultivateurs, et encore y avait-t-il souvent des famines.’’On a produit pendant des siècles sans chimie’’
Le problème désormais est de nourrir plus de 8 milliards d’humains, je ne pense pas que ce soit faisable sans aucun intrant. Le tout est une question d’équilibre et de moindre toxicité, donc il faut aussi optimiser les méthodes et réutiliser les ’’bonnes pratiques’’ comme celle que vous indiquez. C’est un ensemble pour réduire la chimie, mais on ne pourra pas l’exclure (et elle n’est pas le seul polluant, le lisier par exemple, dans les nappes ou rivières) -
@Eric F
je ne pense pas que ce soit faisable sans aucun intrant.
On ne savait rien de la dynamique des sols c’est essentiellement à cette ignorance que l’on doit les famines passées.. Et bien évidemment cette ignorance a engendré l’abus des engrais, par réaction (le vieux mythe du : faut se battre contre la nature) ce qui équivaut à utiliser une bombe nucléaire pour tuer une fourmi..
Faudrait qu’on sorte de cela en s’intéressant réellement aux sols, leurs dynamiques, le rôle des champignons, de la microfaune, etc.. Les nouvelles données scientifiques commencent à le permettre..
C’est toute une nouvelle agriculture qui va se mettre en place, le plus dur étant les mentalités à faire évoluer.. sans compter les lobbys d’arrière garde..
-
@Gollum
Il n’y a pas d’abus d’engrais. En règle générale. Et les agriculteurs savent très bien que dans les sols il existe tout une faune microscopique, des champignons, des vers de terre, du carbone, des minéraux etc etc. On ne cesse de chercher à ouvrir des portes déjà ouvertes. Si on utilise des pesticides et des engrais dans l’agriculture, c’est qu’ils sont nécessaires. Et si on souhaite les éviter, il va falloir déjà se poser les bonnes questions : que veut-on produire en France (ou en UE), dans quelles quantités, à quel prix et pour quel revenu, et selon quel mode politico-économique de production ?
-
@Gollum
Les apports ne sont pas forcément ’’contre’’ la nature, mais aussi des boosters. Les rendements ont doublé dans certaines céréales, mais le nombre d’humains dans la même période a triplé.Certains avaient misé sur la technologie OGM pour avoir des variétés résistantes aux insectes prédateurs, mais on a vu d’autres effets induits. Pourtant on ne peut pas ne rien faire, car les famines de jadis ont été parfois provoquées par la destruction de récoltes. Et s’ajoute la question des coûts dans un contexte international où il n’y a pas de cadeau, les moins scrupuleux raflent le marché (on en a parlé ci-dessus avec le ’’faux miel’’).
-
@Eric F
Certains avaient misé sur la technologie OGM pour avoir des variétés résistantes aux insectes prédateurs, mais on a vu d’autres effets induits.
Le gros problème est qu’on a une approche qui est quasi mécaniste dans un domaine qui ressort plus de la systémique.. En bref, le biologique est interdépendance d’une flopée de facteurs et on a dans ces domaines des approches à courte vue en ne tenant compte que d’une poignée de facteurs..
Mais c’est en train de changer fort heureusement devant les dégâts accumulés..
Mais cela va bien nous prendre encore des décennies..
Faut aussi que les nouvelles générations d’agriculteurs soient sensibles à toutes ces problématiques au lieu de s’arcbouter sur d’anciens paradigmes comme véronique..
Faut mettre fin aux monocultures intensives et remplacer ça par de la polyculture, cette dernière étant bien plus résiliente.
-
@Gollum
Pour ce que j’en vois ici en Pays de Loire, et aussi en Charente, il y a rotation des cultures, parfois même alternance entre pâturage/fourrage et céréale sur un même champ d’une année sur l’autre. Mais ce ne sont pas des méga exploitations avec des champs gigantesques.
Ce qui me préoccupe davantage, c’est que des parcelles naguère cultivées deviennent friches, donc concentration de terres cultivées avec rendements supérieurs. Et aussi réduction de la part de la France dans la production européenne, l’éventuelle inclusion de l’Ukraine serait un désastre pour nos agriculteurs. Car le prix de revient -donc de vente- est un élément déterminant, le haut de gamme est par nature un marché de niche, le compromis est extrêmement difficile à trouver, nos agriculteurs sont à la peine et font de leur mieux en général (il y en avait dans ma famille, qui se sont bousillés à la tâche et aucun de leur enfant n’a pris la suite). -
@Eric F
nos agriculteurs sont à la peine et font de leur mieux en général (il y en avait dans ma famille, qui se sont bousillés à la tâche et aucun de leur enfant n’a pris la suite).
Ah mais je n’ai rien contre les agriculteurs, ils font ce qu’ils peuvent en effet, ce sont surtout des victimes, victimes du système et des élites, tout ce beau monde s’étant éloigné du vivant au point de ne même plus le comprendre...
-
@véronique
Oui mais pas avec l’eau du bain !
C’est quoi « l’eau du bain » ? Vous peut être...
-
@Gollum
Le biochar ? L’autre nom pour le charbon de bois. Quand on exploite les sols normalement, donc sans faire de cive pour la méthanisation par exemple, on n’a pas besoin de ramener du carbone.
-
@Gollum
Faut mettre fin aux monocultures intensives et remplacer ça par de la polyculture
========> les seuls qui font de la monoculture, ce sont les irrigants pour les parcelles irriguées. Donc c’est loin très loin d’être la majorité. Surtout que la diversification et la rotation des cultures sont obligatoires pour pouvoir prétendre aux subventions. -
@Seth
Ah non ce n’est pas moi. Décidément.... l’eau du bain c’est l’ensemble des besoins et des outils du secteur agricole. Parmi ces outils il y a les pesticides et les engrais de synthèse.
-
@Gollum
Il me semble que c’est du a plusieurs choses , vous corrigerez si vous contestez
Le besoin absolu à la sortie de la guerre
— de nourrir la population avec une agriculture productiviste
— la seconde reconverir le usines de chimie (armementà en autre chose) -
@véronique
Bonjour,
« Il n’y a pas d’abus d’engrais »
Ah bon ? D’un autre coté vous n’avez pas tort, ils n’en abusent pas ils sont devenus vitaux, indispensables même. Le sol mort par le manque de rotation, par les pesticides, la culture « intensive », ne peux fournir à ce qu’il va accueillir que ce qu’ont lui donne.
Le biologique est remplacé par le chimique, c’est l’évolution. Prenez de la « terre » de champs, mettez là dans un bac à fleur par exemple, et tentez de faire pousser quelque chose dedans, sans apport évidemment....... A part les mauvaises herbes, qui se nourrissent de rien, c’est toute la verdure que vous verrez poindre.« Et les agriculteurs savent très bien que dans les sols il existe tout une faune microscopique, des champignons, des vers de terre, du carbone, des minéraux etc etc. »
Ca c’est la grande théorie,, qui doit représenter à mon humble avis, que quelques minutes d’enseignement dans les lycées agricole. La terre est substrat mort, ils le savent, et les cours sur la performance des engrais retient sûrement plus leur attention. Ne voyons pas le passé, mais le futur. Choisir la bonne culture en fonction des cours boursiers, le bon moment de la récolte afin de ne pas avoir trop d’humidité, qui pourrais faire chuter le prix au quintal, etc...J’imagine très bien le jeune agriculteur tout frais issus de l’école, devant son banquier, sollicitant un prêt de sa part pour reprendre l’exploitation familiale.
Je le vois tremblant sur sa chaise, évoquant avec le vil, la microbiologie, les vers de terre, etc.... L’autre n’attendant de la part du jeune agriculteur, que la notion de rendement et les recettes associées, un tableau de « cost-control ». Au diable le restant.Je pense que vous devriez arrêter de rêver, de revenir sur terre, si pauvre ou morte fut-elle. Changer revenir à une agriculture raisonnée est devenu un fantasme, une idéologie (même si c’est possible entendons nous bien) un chimère. L’Agriculture est devenue un Business, avez vous remarqué que l’on évoque plus les « fermes », mais des exploitations, Seul subsiste encore le terme « Agriculteur » non remplacé véritablement pour je ne sais quelle raison.
Je ne les accuse pas, c’est modèle dans lequel « ils/elles » sont enfermés, coincés entre la rentabilité et le remboursement des dettes. Les quelques « don quichotte » tentant de cultiver pour nourrir, pour le plaisir, peinent à vivre, par contre leur produits sont « bons », mais quoiqu’il en soit, la chimie est là.. De la chimie « Bio »...
Tiens en évoquant le « bio », nos « écolos » ont interdit l’emploi de désherbant aux particulier, ces nantis désormais, n’ont plus le droit d’avoir un jardin ou des allés propres grâce à des produits efficaces, désormais ils doivent être « bio », donc les mauvaises herbes rigolent, pliant les feuilles pour nous faire plaisir, puis se redressent le lendemain. Les nantis ont été culpabilisés, ils sont des pollueurs infâmes et j’en passe, tout comme la fumée des barbecues est polluantes et j’en passe. Je me suis toujours posé la question de savoir si la surface des jardins des nantis est supérieure aux terres « agricoles » ayant elles le droit l’autorisation, pour le bien de la Nation..... J’exagère un peu mais pas beaucoup.
Le « business » de l’agriculture, tout le problème est là, c’est devenu un commerce, ont ne produit plus pour « nourrir » mais pour vendre, seul compte la valeur marchande de ce qui sort de terre peut importe comment. Peu importe aussi les excédents, danger qui fait chuter le marché.....
Rappelons nous le café brûlé dans les chaudières au Brésil fut un temps, pour maintenir les cours.... Voilà le modèle « Agricole » dans lequel nous sommes.... -
@LeMerou
Pour finir, quant à nos abeilles, venant butiner des fleurs hybrides, ou autres plantes génétiquement crées par l’homme...... Elles ont fort à faire pour tenter de produire un miel de qualité.
Je n’envie pas leur sort, loin de là. J’en ai plein dans mon jardin, enfin de moins en moins tout de même, je ne sais pas d’ou elles viennent, mais en tout cas, j’ai plaisir à les regarder se régaler (ou faire leur boulot) les cuisses chargées de pollen, c’est amusant, mais pour combien de temps encore ? -
-
@Iris
Le constat concernant la diminution des insectes s’écrasant sur les pare brises est assez exact, mais la cause entre la raréfaction des moustiques ou l’effet aérodynamique reste à établir.
En tout cas il y a des saloperies qui prolifèrent, ce sont ces chenillettes qui descendent des arbres sur un fil. A vélo en foret c’est une véritable calamité fin avril/début mai. De manière générale, les chenilles ont le vent en poupe. Les pucerons se multiplient également dans le potager, profitant du déclin de leurs prédateurs. -
@Eric F
Ah oui, pardon. En fait j’avais en tête la théorie de Véronique :Mais jamais vous ne vous dites que les pare-brise ne sont pas seulement des révélateurs, mais qu’ils sont peut-être bien responsables aussi, et même peut-etre beaucoup plus ?
-
@Iris
Ce n’est pas une théorie. C’est un fait.
-
@véronique
Non vous faites de l’interprétation d’un fait. L’interprétation, ultra tendancieuse, consistant à remplacer l’effet délétère des pesticides (largement documenté au demeurant) par un supposé effet tueur des insectes par les pare-brises..
C’est tellement ridicule que ça fait marrer tout le monde sauf, bien évidemment, notre propagandiste en chef du chimique, salariée de Rhône Poulenc ou agricultrice extensive, membre de la FNSEA..
-
@véronique
Un fait ?
Ok, pourriez vous me pointer quelque chose pour l’étayer, genre une étude qui montrerait que les pare-brises sont beaucoup plus responsables du déclin des insectes que l’agriculture intensive moderne ? -
A propos des insectes qui s’écrasent sur les voitures, j’ai interrogé l’IA :
extrait : ’’...Une étude néerlandaise de 2015 a tenté de quantifier les insectes tués par les voitures en comptant les impacts sur les plaques d’immatriculation. Elle a estimé que des milliards d’insectes peuvent être tués annuellement par le trafic routier dans un seul pays, mais sans donner une proportion par rapport à la population totale d’insectes.
...Il est impossible de donner une proportion exacte, mais les collisions avec les pare-brises représentent une cause de mortalité non négligeable pour les insectes volants, probablement de l’ordre de quelques pourcents dans les zones à fort trafic’’
- > donc finalement pas négligeable, mais pas prépondérant (bon, encore le juste milieu
). -
@Eric F
cause de mortalité non négligeable pour les insectes volants, probablement de l’ordre de quelques pourcents
Quelques pour-cent ça fait pas grand chose 10-15 % si on veut être bon prince, reste 85 % à attribuer aux pesticides..
C’est pas vraiment le juste milieu.
-
@Eric F
Merci. En insistant lourdement, une IA fini par me donner 5 à 15% et l’autre 10 à 20%, donc oui, visiblement pas négligeable.
En revanche j’ai demandé la part de responsabilité du trafic routier, et cela inclue aussi les causes indirectes telles que Fragmentations des habitats par les routes, Pollution liée à la combustion, Pollution lumineuse et sonore. Mais les pare-brises sont cités en premier.En leur posant la questions sur les pesticides, on obtient une fourchette de 25 à 50%.
Donc la responsabilité des pesticides serait deux fois supérieure à celle du trafic routier.
Faut vraiment avoir rien à foutre, mais si ça peut apaiser le débat entre Gollum et Véronique...
-
@Iris
Il n’existe que peu d’études sur la question, mais vraiment rien ne permet d’affirmer que la mortalité des insectes seraient d’abord liées aux pesticides. Je rappelle aussi à tout hasard que si effectivement les pesticides agricoles dont surtout les insecticides tuent des insectes, l’agriculture les nourrit aussi beaucoup (idem pour les oiseaux et autres animaux).
Et puis il n’y a pas d’apaisement à rechercher. Je n’ai pour ma part besoin d’attaquer personne pour débattre, je suis très paisible. Si je ne suis pas d’accord et que je reste sur mes positions, ce n’est pas un problème. Rien n’oblige à être d’accord sur tout. -
@Iris
Je ne parlais de l’agriculture intensive moderne, mais des pesticides. Il est clair que la cause première d’une possible réduction du nombre d’insectes ne peut pas être mise sur le dos de l’agriculture même intensive. C’est vraiment, s’il y a réduction effective de la population d’insectes, une conjugaison de facteurs qui peut l’expliquer. Mais si on ne prend que 2 causes possibles, pesticides et pare-brise, le fait est qu’on ne peut pas quantifier, ni hiérarchiser. Il se peut même que la route soit plus mortelle que les pesticides. Le trafic routier est lui aussi très intensif, et a lieu toute l’année, jour et nuit. Je n’ai pas de chiffres, et c’est assez logique mais il existe des estimations. Évidemment ce que rabâche les médias mainstream, ce n’est pas ça du tout. Pour eux ce sont les pesticides, agricoles uniquement, et le réchauffement climatique. Donc c’est difficile d’envisager d’autres causes.
-
@Gollum
Un « supposé effet tueur des insectes par les pare-brise ». C’est étonnant n’est-ce pas ? Des pare-brise qui tuent... Je vais vous aider un peu. Ce ne sont pas les pare-brise qui tuent les insectes, c’est juste que ceux-ci on respiré une bonne bouffée de pesticides alors qu’ils s’apprêtaient à traverser la route. Ils n’ont pas vu les voitures, et paf, sur le pare-brise ! En cherchant bien vous trouverez sans doute une étude qui dit à peu près la même chose. -
@Eric F
Je ne crois pas que les autoroutes soient le lieux de promenade favori des insectes.
Je note que Véronique tient typiquement un discours de fabricant de doute et d’ignorance, une espèce très prisée des industries polluantes ou nocives et avec laquelle il est aussi vain de ferrailler que de polémiquer avec un croyant. -
@véronique
c’est juste que ceux-ci on respiré une bonne bouffée de pesticides alors qu’ils s’apprêtaient à traverser la route. Ils n’ont pas vu les voitures, et paf, sur le pare-brise !
Très drôle vraiment.. En attendant les études officielles sur tous les sites de la planète (ONU entre autres) incriminent les pesticides et pas les pares-brises..
Pas de bol hein ?
Mais comme c’est juste de la propagande, vous allez écrire un courrier avec AR à l’ONU et tout leur expliquer.. Car au fond ce sont juste des crétins et vous seule savez de quoi il en retourne..
-
@véronique " Mais si on ne prend que 2 causes possibles, pesticides et pare-brise, le fait est qu’on ne peut pas quantifier, ni hiérarchiser. Il se peut même que la route soit plus mortelle que les pesticides "
Il se peut même que les pesticides soient très bons pour la santé des insectes ?Et le lobby de l’agrochimie devrait aussi accuser les chauves souris, ces saloperies vivent jusqu’à 30 ans et une seule bouffe 6000 insectes par nuit et c’est l’agrochimie qui est seule accusée, quelle honte !
-
@Iris « En insistant lourdement, une IA fini par me donner 5 à 15% et l’autre 10 à 20% »
Pour info sur les limites des IA
-
@pemile
La date et l’heure, leurs différents formats, leurs règles de décalage par rapport au GMT, ont été pendant très longtemps mal gérés en informatique.
Pas étonnant qu’une IA ne sache pas voir si 01/05/2025, indique le 1er mai, ou le 5 janvier.
-
@titi
Tu es sûr d’avoir lu l’article ???!!!
-
@pemile
Je comprends pas trop.
J’ai posé la question « quel jour sera le 153e jour de l’année ? » à 2 d’entre elles et elles ont répondu normalement.
En revanche, je trouve qu’un des gros pbs c’est qu’elles ont une facheuse tendance à vous lécher les bottes. Et puis ya les fameuses hallucinations. -
@Iris « elles ont répondu normalement. »
Dès qu’il y a buzz, il a correction rapide !
« En revanche, je trouve qu’un des gros pbs c’est qu’elles ont une facheuse tendance à vous lécher les bottes »
Idem !
-
@pemile
Oui j’ai lu l’article.
Pour donner l’heure lue, l’IA doit forcément faire le chemin dans les deux sens : de ce qu’elle voit arriver à une représentation informatique de l’heure, puis restituer cette représentation informatique.
La deuxième phase fonctionne déjà mal à cause des différences régionales.
"Dès qu’il y a buzz, il a correction rapide !
"
Si vous demandez les dates de la semaine 4 en 2026
J’ai obtenu le Lundi 19 janvier pour l’Europe
J’ai obtenu le Dimanche 18 janvier pour les USA. Ce qui est faux. -
@titi
cette histoire ’heure et de calendrier qui bug ça fait partie des couches algorithmiques qui sont et seront greffées au fur et à mesure de l’évolution du bouzin. -
Cette histoire de pare brises est certes anecdotique, mais on a toujours quelque chose à apprendre puisque ce n’est donc pas négligeable, même si c’est loin d’être le facteur prédominant.
La remarque sur les chauves souris et le consommation massive d’insectes volants est aussi à prendre en compte, moins d’insecte impactent les espèces qui s’en nourrissent.
Mais paradoxe, on va élever des insectes pour leurs protéines, en remplacement des ruminants qui paissent dans les prairies mais pètent du méthane. -
@Eric F
’’Cette histoire de pare brises est certes anecdotique, mais on a toujours quelque chose à apprendre puisque ce n’est donc pas négligeable, même si c’est loin d’être le facteur prédominant.’’
— >
Vous avez tué combien d’abeilles (je ne parle pas de mouches ni de moustiques) dans votre vie d’automobiliste ? Moi zéro de chez zéro. -
@Francis, agnotologue
Bonne remarque ! Des moucherons et moustiques en masse, quelques guêpes, mais je ne me souviens pas d’abeille écrasée sur le pare brise, pare choc ou plaque d’immatriculation. elles sont douées pour l’esquive.
De même dans les pièges à guêpes et frelons pour mes fruitiers, jamais aucune abeille ne s’est laissée prendre (sinon j’aurais renoncé, celles de mon voisin sont bienvenues au jardin). -
@Eric F
’’Bonne remarque ! ’’
— >
Mais oui.
Sans les talents d’enfumage dont fait preuve le fabricant de doute Véronique, vous y auriez pensé tout de suite. -
@Francis, agnotologue
" Vous avez tué combien d’abeilles (je ne parle pas de mouches ni de moustiques) dans votre vie d’automobiliste ? Moi zéro de chez zéro."
Tiens pour ceux qui expliquent fierement qu’il n’y a plus d’insectes
Hier j’aoue encore un crime de masse avec mon vélo cette fois dans un roed trip,j’ai du meme en bouffer plusieurs , au passage un moustique à pu piquer et donc se reproduire (sale bete)
je croisais des gens en face tant il y en avais (les insetes qui existent pas d’apres certains) qu’avec leur mains a plat ils faisent le geste a plat du ventilateur pour les éloigner
mais d’apres certains il y a pas d’innectes
Bref c’est pas possible ces gens la ne sortent pas de chez eux, ne vont pas se ballader en pleine nature , c’est sur qu’a la defense ou en plein millieu urbain il dois moins il y en avoir , dans les magasin d’iphone aussi, cinémas , théatres , bref les lieux à bobos (etc..) -
@Eric F
Sur les pare brise ce sont les petits insectes qu’on retrouve. Les autres sont catapultés sur les bords des routes. -
@Francis, agnotologue
J’ai des talents d’enfumage ? Vraiment ? Ouh la vilaine ! Je vais aller me cacher dans un coin alors.... non je plaisante. Je n’enfume personne, et encore moins depuis que j’ai arrêté la cigarette, d’ailleurs je n’irais même pas jusqu’à dire comme vous le faites, que je n’ai tué aucune abeille sur la route. Des insectes morts il y en a aussi au bord des routes, pas seulement sur les pare-brise, ni les plaques d’immatriculation ou autres surfaces du véhicule. -
@pemile
Les insecticides tuent des insectes. Donc non ce n’est pas bon pour leur santé. Et puisque vous parlez des prédateurs, oui ça a aussi un effet.
Cela étant comme beaucoup de militants écologistes ou sympathisants, vous êtes totalement hermétiques à certaines évidences. -
@véronique
Sur les pare brise ce sont les petits insectes qu’on retrouve. Les autres sont catapultés sur les bords des routes.
Totalement faux. J’ai eu à de nombreuses reprises, à l’époque où c’était encore possible (lol), des taons écrabouillés, et même une grande sauterelle verte..
pour la sauterelle j’vous explique pas le nombre de giclées de lave-vitre que j’ai dû envoyé pour nettoyer tout ça..
-
Je rajoute que grâce aux avancées modernes d’épandage de pesticides les pare-brises restent propres et les sauterelles ne nous emmerdent plus..
Que du bonheur !
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
on parlait des abeilles et des néonicotinoïdes. -
@véronique « Cela étant comme beaucoup de militants écologistes ou sympathisants, vous êtes totalement hermétiques à certaines évidences. »
Que l’agrochimie est un lobby délétère, dont agriculteurs, terres agricoles, population et biodiversité sont victimes ?
-
@Golum
Ah oui des études qui incriminent il y en a un paquet, mais des études qui prouvent que les pesticides, et j’ajoute les engrais de synthèse car ils sont souvent cités ensemble, seraient la cause majeure d’une réduction globale du nombre d’insectes, il n’y en a pas.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(j’adore le terme sanitaire dans ce vocable au passage !)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
