La Russie ciblée par les attaques terroristes ukrainiennes
Ce dimanche 1er juin, la Russie a été la cible d'une série d’attaques terroristes coordonnées.
La destruction de plusieurs ponts et de voies ferrées, mais surtout des trains de voyageurs, avait certainement comme objectif de détourner l'attention des services de sécurité russes avant l'attaque des cibles principales. L'attaque terroriste des civils est la marque de fabrique des agences occultes occidentales tel le Gladio qui avait orchestré l'attaque de la gare de Bologne en 1980.
Si cette attaque de trains de voyageurs en Russie s'était passé ailleurs dans le monde, les Occidentaux auraient immédiatement dénoncé des attaques terroristes, mais quand il s’agit de la Russie, faire dérailler des trains de voyageurs n’est qu’un acte de légitime défense du régime ukrainien. Tout comme l’assassinat des enfants de Gaza n’est qu’un acte de légitime défense de l’État fasciste hébreu.
La seconde phase de cette série d’attaques coordonnées avait comme cibles plusieurs aérodromes de l’armée russe, qui, pour certaines d’entre elles, sont à 4 000 km de la frontière ukrainienne. Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d'après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN.
Les services secrets ukrainiens disent avoir détruit ou endommagé plus de 40 bombardiers stratégiques russes notamment des Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 et A-50, plusieurs d'entre-eux seraient les vecteurs des armes nucléaires russes.
Les services occultes otano-ukrainiens semblent avoir réussi à atteindre des cibles militaires importantes au cœur de la Russie.
Cette opération, qui d’après les services ukrainiens aurait été planifiée et coordonnée pendant plus de 18 mois, et aurait été directement supervisée par Zelinsky et par le chef du SBU.
Une première remarque s’impose d’elle-même, à partir de ce 2 juin des négociations directe entre l’Ukraine et la Russie doivent se dérouler en Turquie et c'est la veille que l’Ukraine déclenche cette opération mise en place depuis au moins deux ans.
On peut douter que les services ukrainiens soient décisionnaires dans cette affaire, en effet, déclencher cette opération la veille des négociations prouve que l’Occident, avec l'aide de Zelensky, cherche à provoquer la Russie pour qu’elle réagisse de manière disproportionnée, notamment avec l'attaque contre des trains transportant des voyageurs civils, attaque cynique destinée à détourner l'attention !
Cette attaque terroriste, comprenant la destruction de trains de civils, a été célébrée par le journal anglais Financial Times, comme l’attaque la plus audacieuse de la guerre réalisée par l’Ukraine.
Cette attaque n'apportera aucun avantage militaire aux Ukrainiens et n’aura aucune influence sur le front, mais la destruction de certains bombardiers stratégiques réduit les capacités stratégiques nucléaires de la Russie, notamment la capacité à mener des frappes nucléaires.
Il me semble que c’est là le point important de toute cette affaire et cela prouve en soi que cette attaque est avant tout du ressort des services secrets occidentaux, car elle ne bénéficie, d'un point de vue stratégique, qu'uniquement à l’OTAN.
Il est incontestable que les Ukrainiens ne pouvaient pas mener cette opération sans l'aide des services occidentaux, notamment les réseaux type Gladio mis en place par la CIA depuis de nombreuses années en Russie dans le but de mener de telles missions. Ces équipes de sabotage infiltré depuis longtemps sur le territoire russe, fonctionnent précisément sur les modes d’action proposées par la CIA.
Les opérations en profondeur contre les aérodromes militaires russes ont été réalisées à l’aide de drones acheminés dans les faux plafonds de mobil-homes en bois qui ont circulé à l’intérieur de la Russie, et ont été transportés à proximités des aérodromes juste avant l'attaque. Les mobil-homes trafiqués auraient été assemblés dans des entrepôts loués en secret depuis de nombreux mois. Les drones étaient cachés dans les faux plafonds qui s'ouvraient par télécommande.
Des vidéos montrent comment des civils russes sont morts dans des explosions, autodestructions programmées ou télécommandées à distance, lorsqu’ils ont tenté de refermer les toits des mobil-homes pour empêcher l'envol des drones.
D’après ce que l’on sait, l’ensemble de l’attaque prévue n’a pas pu être déployée, car plusieurs remorques ont été détruites en route avant leur arrivée sur le point d’attaque, et ce, à la suite de l’autodestruction qui aurait été déclenché lorsque les Ukrainiens se sont rendu compte que certains conducteurs des remorques suspectaient quelque chose d’irrégulier.
Comme à son habitude, le journal Libération s’enthousiasme de ce qu’il appelle la spectaculaire humiliation de l’aviation russe. Et même si on convient que cette opération particulièrement retorse est partiellement réussie, de quelle humiliation parle le torchon libéré ?
Il s’agit de glorifier des actes terroristes qui ont pris des civils enfermés dans des trains comme cibles, ce qui est au minimum un crime de guerre, mais pour la presse occidentale, cela se réduit à un jour de gloire pour les Occidentaux et à l'humiliation pour la Russie. Jusqu'à ce que la Russie perde patience et alors adieu veaux, vaches et cochons !
Lorsque le proxy ukrainien de l'OTAN utilise des méthodes terroristes, elle est aussitôt glorifiée par l’ensemble de la presse occidentale, mais lorsque on dénonce l’assassinat des enfants de Gaza par l'armée la plus morale du monde, on est aussitôt dénoncé comme complice du terrorisme.
Comme toujours l’Occident cultive le " deux poids deux mesures" en même temps , toujours le « en même temps », si cher à Narcisse 1er.
La presse occidentale aux ordres, toujours prête à user de tous les arguments pour réhabiliter le nazisme sous le prétexte que le communisme, ce serait pire que le nazisme, a glorifiée cette opération « digne des SAS anglais en Afrique du Nord en 1942 » lorsque les SAS anglais allaient attaquer des aérodromes allemand à des centaines de kilomètres à l’arrière du front.
Il s'agit là de toujours et encore identifier le combat « légitime » des Occidentaux contre la Russie au combat contre les nazis.
Mais le plus important dans toute cette affaire est la volonté de réduire les capacités nucléaires russes.
Des observateurs ont expliqué que si la Russie ne répond pas par la force nucléaire à cette « audacieuse » attaque contre les vecteurs stratégiques de l’arme nucléaire russe, c’est que la Russie bluffe et que l’Occident se sentira les coudées franches pour envisager des attaques dans la profondeur de la Russie avec les missiles européens.
Les Européens, qui exigent que la Russie accepte un cessez-le-feu sans condition, s’apprêtent en réalité à amplifier le conflit.
228 réactions à cet article
-
reduire les capacites nucleaires russes ?? aux dernieres nouvelles, la russie a dans les 5000 tetes nucleaires, qu’elle peut larguer par bombardier, sous marins mais surtout directement via des missiles. A priori l’occident n’a aucun moyen d’arreter un sarmat et un seul suffit deja a raser une capitale. Donc bon, reduire la capacite nucleaire n’a aucun sens.
-
@sylvain
bonjour
il s’agit ( en parlant des bombardiers ) des vecteurs de lancements de différents missiles accrochés sous les ailes, c’est une composante ( comme pour les mirages français ) de l’arsenal nucléaire russe.
Nous sommes dans un autre cadre, celui du traité Start qui protège les aérodromes qui ont été attaqués.
c’est le traité Start qui rend obligatoire le contrôle par satellite des bombardiers russes et américains, avec interdiction de protéger ces bombardiers sous du béton. de plus les russes (comme les américains ) sont tenus de déclarer l’emplacement de ces bombardiers, alors les américains ne doivent pas se sentir au mieux dans leur slip car ils ont d’une manière ou d’une autre dévoilé l’emplacement de ces bombardiers.
l’attaque ukrainienne s’apparente à une rupture du traité Start par le camp occidental et a une attaque du nucléaire russe.
tous se congratulent de la réussite du coup ukrainien alors que la Russie n’avait pas le droit de protéger ces bombardiers précisément.
alors après les congratulations occidentales viendront les larmes, rien n’exclus dorénavant que la Russie déclare la guerre, à l’Ukraine pour commencer, et l’histoire sera différente, regardez du coté de Gaza, le champ de ruines, Kiev et les principales villes ukrainiennes risquent dorénavant le même sort.
et attention à Berlin ! -
@chapoutier
je suis dáccord avec sylvain, cela n’a rien a voir avec le fait que ces bombardiers ne sont qu’un vecteur de cela, mais quid du message...dorénavent même une centrale nucléaire est une cible légitime,behind enemy lines, c’est encore plus poisseux que le pire gog of war(pun intended)...on imagine la guerre du futur, avec des drones qui attaquent les civiles comme auto défence...lol
sarc/off -
@xenozoid & @sylvain
avant cette affaire, je ne savais pas non plus pour ces bombardiers, mais ils sont répertoriés ( si j’ai bien tout compris ) dans les traités START et de fait leur position est obligatoirement communiqué par les russes aux Américains et vice de versailles, et de plus ils n’ont pas le droit d’etre camouflé sous du béton.
c’est ces bombardiers qui servent de lanceurs pour nombres de missiles nucléaires.
il s’agit donc d’une attaque contre le nucléaire russe, ce qui ne restera pas sans réponse.
par contre je suis d’accord avec ce que vous dites, c’est un message claire également, plus rien n’est proscrit, c’est lère de la terreur au vrai sens du terme, c’est pourquoi je n’exclue pas que la Russie continue à freiner et à faire de la dentelle, c’est tellement facile de faire comme l’armée la plus morale du monde, raser une ville de fond en comble, ce que les Russes n’ont pas encore fait, puisque les boites de nuit sont toujours pleines à Kiev.
Cela va-t-il durer ? -
@xenozoid « mais quid du message »
Les drones équipés d’IA pour détecter seul leur cible, planqués en territoire ennemi, sont un cauchemar pour tous !
-
@pemile
quoi ! un commentaire sérieux, sans moqueries !
sortez de ce corps, rendez-nous pémile ! -
@xenozoid
je signal que je suis comme chapoutier,je vois bien l’hypocrisie ambiante,c’est pour cela que je fais dans le sarcasme et l’íronie,car je ne peux rien faire,et chapoutier et pemille et sylvain non plus....
Alors ?
-
@xenozoid
je viens de mettre 3 étoiles à tout le monde ( he oui, même à pémile
) car ras le bol des serials-moinsseurs. -
@chapoutier---— il faut avouer que les ukrainiens ont fait fort.Ceci dit certains titrent « pearl harbor » russes « sauf que sachant comment c’est terminee cette operation pour les japonais, trump aurait peut etre là tout a fait raison ,en parlant de »kiev« , »« ils sont devenus fous »
D’autre part et alors que nos « mrdias » declaraient et denonçaient a tout bout de champ « vastes bombardements des russes » il semblaient nous murmerer que les ukrainiens « restaient l’arme au pied ??? on voit que ce n’etait pas le cas » -
@tonimarus45
bonsoir, oui le fameux « pearl harbor » des russes, j’ai lu cette c...rie tout à l’heure et j’allais exactement ce que vous dites, très mauvais pour les ukrainiens cette comparaison, cela prouve que ces abrutis de journalistes ne réfléchissent pas une seconde avant de balancer, pourvu que cela puisse ridiculiser la Russie et Poutine. -
@pemile
Un cauchemar pour un pays comme le notre qui a de nombreux sites nucléaires. -
-
Il est clair que l’Otan est complice de cette opération. C’est dommage, surtout pour les ukrainiens puisqu’ils se retrouvent en position de faiblesse pour négocier face à la Russie, en montrant qu’ils n’ont aucune intention de paix. Je souhaite que la réponse russe soit à la hauteur, mais plus réfléchie que celle de l’Ukraine stratégiquement. D’autant qu’il y a un nouveau virus dans la place UE, le polonais fraîchement élu et peu enclin à soutenir les ukrainiens. Une belle baffe pour l’UE qui n’a pu renouveler le scandaleusement antidémocratique trucage roumain. Gageons que l’économie européenne ne va pas s’arranger dans les mois qui viennent, pour la bande des « va-t-en guerre » , loin de là, et c’est bien fait.
-
@Com une outre
homme de peu de foi, que faites-vous de notre Narcisse 1er qui va tout arranger à lui tout seul avec ses petits bras.
sérieusement, je n’ai l’impression que les européens soient catastrophés par le nouveau polonais, mais je me trompe peut-etre.
c’est dommage pour les ukrainiens qui ont été doublement trahis, mais la colère gronde en Ukraine, des recruteurs en camionnettes se font agresser de façon continuelle certains se sont fait tuer, les ukrainiens de base ne veulent pas continuer cette guerre, c’est pourquoi Narcisse 1er veut envoyer des petits français. -
@Com une outre
Moi j’ai plutôt l’impression que le quartet Zelensky-Macron-Starmer-Merz veut délibérément faire capoter tout accord que Trump aurait éventuellement poussé pour se débarasser du boulet. Je me demande même s’ils ont demandé l’avis de l’OTAN. (Il n’y avait pas besoin de satellites sur ce coup là) -
@V_Parlier
Trump au courant ou non, on finira par le savoir car les bases russes faisaient partie du traité Start, donc enfant dans le dos de la part des européens ou accord préalable de Trump. on remarquera que Trump n’a pas dis un mot ( à ma connaissance ) sur ces attaques alors qu’il se plaignait des attaques russes. -
@chapoutier & al.
Le plus probable est donc que les Ukrainiens aient agi en solo, avec les moyens du bord (y compris les réseaux de communication publics russes), comme lors de l’offensive de la région de Kousk qu’avaient (off record) réprouvé les Américains.
Cela met en cause les clauses des accords SALT-START de limitation des armements nucléaire et du contrôle, ce qui met les USA en porte à faux. Le silence officiel est signe du malaise.Les européens ont applaudi et se sont extasiés, mais cela montre la vulnérabilité des installations militaires partout, les états major doivent phosphorer là-dessus.
Décidement ce conflit devient de plus en plus un test grandeur nature des évolutions technologiques. -
@Eric F
Le plus probable est donc que les Ukrainiens aient agi en solo !
maître Éric a donné sa sentence ! en solo, vraiment, il suffit de lire la presse anglaise qui en réclame presque la réalisation, mais Eric est sûr de son affaire. -
Chapoutier nous ré-exhume la fable du réseau gladio.
Il y a eu 600 attentats en Italie de 1969 à 1980. Et seulement 5 ont été imputés à l’extrême droite.
Et imputés : mais pas revendiqués.
En particulier les condamnés suite à l’attentat de Bologne ont toujours nié.... et la piste d’une explosion accidentelle du bombe du FPLP soigneusement oubliée.Les attentats contre des civils, c’est sutout la marque de fabrique des organisations d’extrême gauche : brigades rouges, action directe, Rote Armee Fraktion, FPLP.
Toutes des organisations financées par l’URSS avec la complicité des PC européens.
-
@titi
les reseaux terroristes de l’OTAN sont une blague, nous dit celui qui défend bec et ongle ce même OTAN, je ne pense pas que tes dénégations soient crédibles. -
@chapoutier
"les reseaux terroristes de l’OTAN sont une blague
«
La blague c’est vous et le fait que vous nous réexhumiez les »réseaux Gladios".
Faut vraiment être à court de justifications pour nous sortir un truc aussi vaseux.
-
@titi
oui, d’accord, les preux chevaliers zelinskystes ont tout fait tout seul, même pas aidés, même pas peur.
des champions en tout point moralement et intellectuellement supérieurs aux attardés russes, c’est bien ça qu’il faut comprendre. -
@chapoutier
Les Ukrainiens sont trop bêtes pour avoir des services secrets compétents ?
Ils sont intellectuellements inférieurs ?
C’est bien celà qu’il faut comprendre ? -
@titi
là, ce n’est plus de la compétence, c’est le casse du siècle, mais bien tenté le retournement sémantique, tu serais pas un peu jésuite ? -
@chapoutier
« le retournemen sémantique »
Il n’y a qu’un seul artifice sémantique depuis 2022 : c’est l’utilisation à tort et à travers du mot OTAN.
Poutine avait besoin d’une soit-disant menace de l’OTAN pour justifier sa guerre.
Et aujourd’hui Poutine a besoin d’incriminer l’OTAN pour justifier de ses échecs.
Echouer contre l’OTAN c’est acceptable.
Echouer contre l’Ukraine beaucoup plus difficilement. -
@titi
Poutine avait besoin d’une soit-disant menace de l’OTAN pour justifier sa guerre.
Et aujourd’hui Poutine a besoin d’incriminer l’OTAN pour justifier de ses échecs.mais pourquoi diable l’OTAN a t-elle eu besoin de venir près de la Russie, en toute amitié je suppose.
de quels échecs parles-tu ? ceux que vantent LCI ? si tu en es à croire ce que te racontent Rochebin et Poujadas, alors ton cas est désespéré. -
@titi
’’Poutine avait besoin d’une soit-disant menace de l’OTAN pour justifier sa guerre. ’’
— >
Et pourquoi aurait-il besoin d’un prétexte puisque quand il en a un l’OTAN dit et fait comme s’il n’en avait pas ? -
@titi
’’Les Ukrainiens sont trop bêtes pour avoir des services secrets compétents ?i’
Il y a de nombreuses familles russo-ukrianiennes, donc il est facile pour chacun des deux pays d’avoir des taupes et réseaux d’info. L’OTAN doit par ailleurs fournir en continu des images satellites notamment, que les Ukrainiens utilisent pour leurs opérations. -
@chapoutier
« mais pourquoi diable l’OTAN a t-elle eu besoin de venir près de la Russie, en toute amitié je suppose. »
L’OTAN contrairement à la Russie, n’envahit pas ses pays membres : ce sont ces pays qui se tournent vers l’OTAN.
Ce n’est pas l’OTAN qui se rapproche de la Russie, ce sont les voisins de la Russie qui se défie d’elle.
Il faudrait leur demander pouquoi ?"de quels échecs parles-tu ? ceux que vantent LCI ?
"
Alors si justement c’est un conflit contre l’OTAN, le fait que depuis 2022, l’OTAN a avancé en Finlande c’est un échec.
Le fait que la deuxième armée du monde n’arrive pas à occuper le Dombass après 3 ans de combat c’est un échec.
Globalement la démilitarisation de la Russie, c’est un échec.Mais vous êtes libre de faire semblant de ne pas le voir.
-
@titi
Ce n’est pas l’OTAN qui se rapproche de la Russie, ce sont les voisins de la Russie qui se défie d’elle.
Il faudrait leur demander pouquoi ?
et bien je pourrai te dire que c’est depuis que l’OTAN viennent foutre sa merde que c’est le souk, souk créé par les occidentaux, un peu comme le toubib qui empoisonne son patient et qui lui dit : vous voyez, vous avez besoin de moi.Le fait que la deuxième armée du monde n’arrive pas à occuper le Dombass après 3 ans de combat c’est un échec ;
heu, il me semble bien que le Donbass n’est pas occupé puisque ses habitants ont rejoint la Russie, mais cela les pompom girl peuvent pas le comprendre -
@chapoutier
"et bien je pourrai te dire que c’est depuis que l’OTAN viennent foutre sa merde
«
Oui bien sûr : le fait que la Russie joue les matamores depuis 15 ans n’y est pour rien.
https://www.opex360.com/2024/06/15/ignorant-les-avertissements-par-radio-un-avion-russe-su-24-fencer-a-viole-lespace-aerien-suedois/
https://www.opex360.com/2022/08/18/deux-mig-31-russes-soupconnes-davoir-viole-lespace-aerien-finlandais/
https://www.opex360.com/2022/05/01/un-avion-de-renseignement-russe-a-viole-lespace-aerien-suedois/En fait c’est le problème de Proutine :il joue les harceleurs de cour de récréation, et s’étonne que ses victimes ne se laissent pas faire.
»mais cela les pompom girl peuvent pas le comprendre
"
Ce n’est reconnu par aucun pays, ni même la Chine.
Tu considères Xi comme une pompom girl ? -
@titi
’’L’OTAN contrairement à la Russie, n’envahit pas ses pays membres : ce sont ces pays qui se tournent vers l’OTAN’’
Dans les statuts, l’admission d’un pays dans l’OTAN ne résulte pas d’une candidature de ce pays, mais d’une ’’invitation’’ de l’OTAN à la rejoindre. Les élargissements ne sont pas fortuits, mais résultent d’une stratégie, exposée dans ’’le grand échiquier’’ de Brzezinski. On s’est fait entrainer par les Yankees, et on se retrouve dans une nasse. -
@titi
« il joue les harceleurs de cour de récréation, et s’étonne que ses victimes ne se laissent pas faire. » -> Tiens, je croyais qu’on parlait de l’UE depuis 2014. -
@Eric F
" mais d’une ’’invitation’’ de l’OTAN
"
En ce qui concerne la Suède et la Finlande ce sont elles qui ont demandé l’intégration en 2022.
On se demande bien pourquoi ? Bah oui ?
Qu’est ce qui fait que des pays neutres décident d’adhérer ? -
@V_Parlier
"s, je croyais qu’on parlait de l’UE depuis 2014.
"
L’UE qui harcèle ? Avec quoi ?
L’UE a des portes avions ? des chars ? des bombardiers stratégiques ?Vous, le ridicule ne vous fait pas peur.
-
En plus je relève :
"Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d’après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN«
Ce qui est un contre sens, puisque la finalité des réseaux »Gladio", c’était la guerre de partisans, en territoire occupé.
Certainement pas la réalisation d’attaques à longue distance sur le territoire ennemi.
Bref.
Chapoutier a copié/collé ses instructions de Moscou, sans prendre la peine de faire les vérifications minimales.
Business as usual.
-
@titi
’’Ce qui est un contre sens, puisque la finalité des réseaux »Gladio", c’était la guerre de partisans, en territoire occupé.’’
— >
Faudra trouver mieux pour nier que « Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d’après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN » en ce que les unes et les autres relèvent du terrorisme me plus criminel et lâche.
Le but ici est clairement de monter la population contre Poutine.
-
@Francis, agnotologue
"autres relèvent du terrorisme me plus criminel et lâche.
"
Attaquer une base aérienne et détruire des avions en temps de guerre c’est du terrorisme ?
Va falloir que vous vous achetiez un Larousse.
-
@Francis, agnotologue
Dire qu’une attaque en profondeur a été menée selon les méthodes des réseaux Gladio, c’est un non sens.
Je n’y peux rien : en plus du Larousse, achetez vous un livre d’histoire.
-
@titi
il faudrait etre un minimum honnête, les attaques de type terroristes contre les civils voyageant en train sont une réalité, ou bien est-ce là aussi une invention de ma part ? bon à ta décharge, LCI ne s’en vante pas trop.
Pour les bases, ils ont attaqués des avions stationnés sous le traité Start, motif de guerre nucléaire, alors il faudrait etre un peu modeste sur ce coup là. -
@titi
Chapoutier a copié/collé ses instructions de Moscou, sans prendre la peine de faire les vérifications minimales.
Business as usual.
c’est bien titi, tu connais tous les éléments de langage.
-
@chapoutier
« les attaques de type terroristes contre les civils voyageant en train sont une réalité »
Tout d’abord ce sont des ponts qui ont été visés.
Ensuite pourquoi mélanger ces opérations avec les attaques sur les aérodromes ?
"ils ont attaqués des avions stationnés sous le traité Start,
"
Le traité Start I, est caduque depuis 2011.
Start II, Start III, n’ont jamais été signés.
Et la Russie s’est retiré de new-Start en 2023.Il n’y a donc plus aucun traité Start en vigueur depuis 2 ans.
Ca aussi vous le sauriez si vous preniez la peine de vérifier les communiqués de Radio Moscou.
-
@titi
Tout d’abord ce sont des ponts qui ont été visés.et comment en est tu aussi certain ? tu es en com directe avec Zelensky, ou alors il y a les vertueux qui disent toujours la vérité d’un coté et les salopards de l’autre.
Ensuite pourquoi mélanger ces opérations avec les attaques sur les aérodromes ?c’est à toi de répondre à ta question puisque tu es dans les petits papiers de Zel, mon avis c’est que cela s’appelle une diversion.
Ca aussi vous le sauriez si vous preniez la peine de vérifier les communiqués de Radio Moscou.
faudrait savoir, il parait que je reprend leur com in extenso, maintenant maintenant c’est l’inverse.
alors peut-etre que je me suis vautré sur Start, je verifierai, mais preuve que c’est mes écris, et au moins, je donne mon point de vue, je ne me contente de critiquer gratos les autres. -
@chapoutier
"alors peut-etre que je me suis vautré sur Star
"
Oui. L’erreur est humaine.
Mais comme c’est bizarre :
tous les comptes pro-russes sur X font la même erreur que vous !Oh bah ça alors... C’est balot !
Alors pour vous faire gagner du temps : le prochain message que vous recevrez sur Télégram, il faut dire que c’étaient des anciens avions qui étaient à l’air libre et qui ont été détruits.
Ne me dites par merci : je vous ai fait gagner du temps.
-
@titi
c’est ce qu’il semblait, tu fonctionne par éléments de lange.
preuve : les chaines télégram auxquelles j’étais abonnés ne sont plus accessible, liberté d’expression oblige. -
@chapoutier
Regarde ce qu’écrivaient tes collègues de bureau en début d’aprem :
https://x.com/55Bellechasse/status/1929506437371228425
https://x.com/LaurentOzon/status/1929526589579997579
https://x.com/HietteLary/status/1929564128965701901
...C’est quand même bizarre qu’eux aussi ont oublié que Poutine s’est retiré du traité en 2023 ?
Et tu parles d’éléments de langage...
-
@titi
et que veux tu prouver ? que je me vautre de temps en temps, je l’ai déjà admis, que j’arrête d’écrire, il faudra me couper les mains ... et encore.
au moins tu as la preuve que je ne travaille pas avec une IA qui aurait tout de suite rectifié le tir. -
@chapoutier
"et que veux tu prouver ?
"
Que tu reprends les éléments de langage de Radio Moscou, sans l’ombre d’un début de sens critique.
Bref : que tu es une serpillère à roubles.
-
@titi
que tu es une serpillère à roubles.chassez le naturel, il ...mon pauvre ami, je serais bien con d’accepter des roubles, difficiles de les échanger. sérieux, tu ne peux t’empêcher de dénigrer les gens, c’est dans ta nature ?
concernant Start :
Laurent Ozon :
« Ce qui est clair, c’est que l’attaque contre la Russie était une attaque contre ses forces de dissuasion nucléaire. La Russie reste signataire du traité New START qui impose notamment une visibilité sur les moyens de projection nucléaire et donc la visibilité des bombardiers et appareils susceptibles de porter des frappes atomiques. C’est le respect de ce traité qui a exposé les avions russes à l’attaque otano-kievienne. Le traité New START (New Strategic Arms Reduction Treaty) est un accord bilatéral entre les États-Unis et la Russie, signé le 8 avril 2010 à Prague et entré en vigueur le 5 février 2011. Il a été prolongé en 2021 jusqu’au 4 février 2026. Le traité permet aux deux parties (États-Unis et Russie) de surveiller les forces stratégiques de l’autre. Pour faciliter cette surveillance, les armes stratégiques, y compris les bombardiers lourds, doivent être stationnées dans des bases désignées et être visibles pour les satellites. Cela permet à chaque partie de confirmer le nombre, l’emplacement et le statut des armes (par exemple, si un bombardier est équipé d’armes nucléaires ou s’il a été converti pour un usage conventionnel). La Russie a suspendu sa participation active au traité New START en février 2023, notamment sur la question des inspections, mais a conservé son respect des règles de visibilité réciproques.
Les néoconservateurs qui dirigent l’UE et l’OTAN ont donc exploité une faille créée par ce traité conçu pour maintenir l’équilibre de la dissuasion nucléaire. L’effet est limité (on est loin d’un Pearl Harbor russe), mais ses implications sont importantes.
La nouvelle doctrine nucléaire russe, officialisée par un décret signé par Vladimir Poutine en novembre 2024, élargit les conditions dans lesquelles la Russie pourrait envisager une réponse nucléaire. Selon cette doctrine, une attaque directe contre les infrastructures de dissuasion nucléaire, comme les bases de sous-marins nucléaires, les aérodromes abritant des bombardiers stratégiques ou les installations de missiles balistiques, pourrait être considérée comme une menace à la souveraineté de l’État, justifiant potentiellement une réplique nucléaire.
Une fois encore, les néoconservateurs font le pari que la Russie ne répondra pas à la hauteur de la menace et, mettant une fois de plus en balance ses impératifs de survie et sa responsabilité devant le monde, acceptera de subir un nouvel affront pour ne pas risquer de déclencher une guerre atomique mondiale. Tant que Vladimir Poutine est à la tête de la Russie, cette sagesse peut s’imposer. La réponse devrait donc être symboliquement forte, mais heureusement mesurée.
Un jour, le monde reconnaîtra ce qu’il doit à Vladimir Poutine. » -
@titi
visiblement même les americains sont sur la même longueur d’ondeGeneral Mike Flynn : FYI, Those bombers that were hit HAVE to be out in full view due to nuclear treaty obligations. Zelenskyy took advantage of that.
-
@titi
lien intéressant que tu devrai regarder, en fin de compte je ne me suis pas vautré mais toi, oui !
Durand 2 juin 23:17 -
Ce que je lis à propos du traité New START :
Bien que toujours en vigueur, il n’est plus pleinement opérationnel aujourd’hui. La Russie a suspendu sa participation au traité le 21 février 2023. Pour rappel, le 24 février 2022, la Russie a lancé une « opération militaire spéciale », soit une suspension du traité un an plus tard.
Je pense que cette suspension doit trouver sa réponse dans l’engagement Occidental vis à vis de ce conflit.
Cette suspension signifie que la Russie ne permet plus les inspections sur ses sites militaires et nucléaires. Cependant, la Russie n’a pas officiellement quitté le traité et reste liée par certaines de ses obligations. -
@titi-oh titi, chapoutier a apporte des precisions sur ce famaux traite star ; ou etes vous ???
-
Je viens de lire à l’instant le lien : https://arretsurinfo.ch/frappe-ukrainienne-de-laviation-strategique-de-russie-les-consequences-pour-le-monde/
J’invite aussi « titi » à en prendre connaissance.
-
@Gasty
"J’invite aussi « titi » à en prendre connaissance.
"
Et moi je vous invite a faire l’effort de lire les fils de discussion avant de vous pointer comme un cheveux sur la soupe.Cet article est un copier/coller des éléments de langage apparus vers 12h00 hier :
La Russie aurait été victime des traités Start.Ouiiiiiiiiiiin ouiiiiiiiiiiiiiiiiin !!! La Russie est une victime !!!!
Donc je me répète :
Le traité Start I est caduque depuis 2011.
Les traités Start II et Start III n’ont jamais été signés.
Un traité new-Start a pris le relai du Start I.Sauf que la Russie a suspendu sa participation au traité new-Start depuis 2023.
Ca se trouve plutot vers la fin de la logghorée de votre idole : discours devant la Douma le 27 février 2023.
https://france.mid.ru/fr/presse/vladimir_poutine_russie_/ -
@chapoutier
"La Russie reste signataire du traité New START
«
Elle a suspendu sa participation en 2023.
Vous aussi vous avez besoin d’un Larousse pour la signification du mot »suspendu" ?
-
@titi
Vous aussi vous avez besoin d’un Larousse pour la signification du mot »suspendu" ?non merci ça vas ! mais les choses sont plus complexes que ce que tu veux faire croire, renseigne -toi donc jeune stagiaire en droit.
-
< attaques terroristes ukrainiennes > ??
Ou bien est-ce une attaque simplrment ’’sous drapeau Ukrainien’’ ?
Pour que personne n’ait été au courant depuis 18mois, ni en Ukraine, ni en Europe, ni aux USA.... avec une coordination ’’professionnelle’’ sur plusieurs sites fort distants, sans que personne (ni même les poids-lourds...) n’aient été remarqués, et que les ’’agents’’ sont apparus et ont disparu sans laisser de traces....
Cela fait penser à des Services Spéciaux expérimentés, aux ressources techologiques, techniques et financières bien assises.
Combien de pays peuvent apporter cette expertise ??
C’est l’un des trois qui a fait le coup sous drapeau Ukrainien, mais, au final, pour le compte de qui ?
-
@JPCiron
les anglais sont très enthousiastes sur ce coup, en général, c’est la poule qui a fait l’œuf.... -
@JPCiron
Des millions de réfugiés ukrainiens sont passés en Russie, le nombre d’agents du SBU doit y être assez important. -
@chapoutier
Bien vu, encore eux les perfides, oui, histoire de jeter de l’huile sur le feu, mais ça ne changera rien quant à l’issue de cette guerre sur le terrain....
-
@chapoutier
< Les Anglais >
Oui, c’est possible.
Mais il y a aussi les USA, et le Mossad.Et ce n’est pas la première opération ’’extraordinaire’’ impliquant théoriquement l’Ukraine qui n’ait pas été éclaircie.
-
Notre freluquet joue à la main chaude....
Non content d’avoir à esquiver une torgnole en famille, voilà qu’il s’échine à penser, que personne ne verras rien de ses magouilles, sous niveau de flottaison ....
Mais qui pourrait croire, en la faisabilité de pareilles actions, qui ne sortent aucunement de l’intelligence, et possibilités ukrainios, qu’en caddie, avec un jeton OTAN dans la fente, et Macaronito, assis sur le petit siège bébé, poussé par ses acolytes du réarmement ?
On verras bien, si ce jeu de con, à la Magic cube démolition, ne conduiras pas à tordre le cou de ce rubiks cube otanien.
Reste la question que je me pose toujours....
Ou irons se planquer, ces fantômes fanfarons de l’action, quand il vas falloir expliquer, pourquoi aller se faire trucider, à cause de leurs magouilles. ??????
-
@ETTORE
on saura toujours retrouver notre petit Narcisse, il a une grande propension à se vanter. les vantards ne savent pas fermer leurs claquem... -
L’Ukraine peut techniquement frapper le territoire de la Russie en profondeur, l’armée russe ne peut frapper les arrières de l’Ukraine en Union Européenne et dans les pays de l’OTAN, c’est normal que les ukrainiens poussent cet avantage, et de plus c’est un moyen d’être un une position plus forte pour les négociations.
-
-
@Durand
merci pour le lien ...que je transfère illico au troll @titi -
Salut Jean ! Concernant Pearl Harbour voici qqch publié par Régis de Castelnau :
https://www.vududroit.com/2025/06/pearl-harbour-les-japonais-ont-essaye-ils-ont-eu-des-problemes/ ?
-
@Gérard Luçon
salut G
je viens d’en prendre connaissance, merci -
@Gérard Luçon
J’ai bien aimé, dès le début de l’article : « Grande séance de pignolage hier sur plateaux et réseaux. »…
Dans la même veine Euronews titrait avant-hier : “40 bombardiers russes abattus“ !…
..
-
concernant le traité relatif au nucléaire, ce qui s’est passé peut servir de justification à une réponse « nucléaire », et l’opération en elle-même s’est étendue sur plus d’une année donc initiée sous Biden ... et de fait ça piège énormément Trump, le prétendu « pacifieur » !
-
@Gérard Luçon
Oui, cette opération met Trump dans l’embarras, donc peu probable que les Yankees aient été dans le coup -même Biden était réticent sur les opérations en Russie et a donné un feu vert très tardif sur les longue portée-.l’Ukraine cherche à marquer quelques points pour contrebalancer sa position de faiblesse sur le front. Le symbole dépasse le réel impact militaire.
-
concernant les détails et les dégâts, il faut aller sur Facebook, la page de Valentin Vasilescu, mais c’est en roumain, publié hier soir
-
et j’ajoute (Merci Nicole pour la traduction)
Exigences russes pour mettre fin à la guerre :L’Ukraine doit :- reconnaître légalement la Crimée, la RPD, la RPL, Zaporijia et Kherson comme territoire russe ;- observer une neutralité militaire totale, ne rejoindre aucun bloc ;- réduire les effectifs de l’armée ukrainienne, avec des limites tant en termes de personnel que d’armement ;- dissoudre les unités militaires et paramilitaires nationalistes ;- accorder le statut officiel à la langue russe et protéger les « droits, libertés et intérêts » de la population russe ;- interdire toutes les organisations nazies ;- lever toutes les restrictions imposées à l’Église orthodoxe ukrainienne ;- lever toutes les sanctions mutuelles.Exigences russes pour un cessez-le-feu immédiat :L’Ukraine doit :- commencer à retirer ses forces du territoire russe ;- mettre finà la mobilisation et commencer la démobilisation ;- mettre fin à TOUTE aide militaire étrangère ;- retirer tout le personnel militaire des pays tiers de son territoire ;- mettre fin à la loi martiale ;- organiser des élections législatives et présidentielles au plus tard 100 jours après la fin de la loi martiale.-
@Gérard Luçon
si les Uk avaient signé un accord il y a trois ans, cela aurait été totalement différent, ils peuvent remercier les occidentaux d’avoir tout perdu. -
@Gérard Luçon
Dans ces diverses clause, il y en a une absolument surréaliste ’’- commencer à retirer ses forces du territoire russe’’ , c’est demander à l’Ukraine de céder des territoires non conquis par l’adversaire, irrecevable et de nature à bloquer toute possibilité d’accord.
Du reste, JD Vance avait fait une remarque en ce sens il y a quelques jours : pas au delà de la ligne de front. -
Sans rien savoir de tout ça,
tout ce que fait l’empire du mal, revendiquer comme tel entre eux, ce qui ne fait pas des autres « gens » des gens de bien par pur raisonnement rhétorique basé sur des contraires imaginaires, tout ce qu’il fait depuis genre 30 ans, plus ou moins, se retourne au final contre lui, comme si quelque chose « au dessus » de tout ça agissait.
Alors je me demande qu’est ce que cela va coûter cette fois à cet empire du mal ?
-
СПАСИБО au prestigieux camarade Chapoutier, grand défenseur des zopprimés et du prolétariat, d’avoir écrit cette sublime page de l’Histoire russe à la manière poutinienne !
Le navire amiral coulé, la flotte confinée, des hauts gradés éliminés en Russie, Kourskh, et ces bombardiers stratégiques foutus ....
Un coup de Maître, Chapoutier ! and I am rigoling en lisant les idioties des poutinistes qui cherchent le nom du modèle stratégique et tactique, l’inspirateur des sabotages, le nombre exact d’ailes endommagées, et les noms des joyeux jardiniers qui se demandaient à quelle heure ils commenceraient à tondre la pelouse de la base aérienne ...
PROST, Chapoutine !
-
@jakem
on se fait plaisir ? tu veux un kleenex pour t’essuyer les doigts ? -
-
-
La gifle des juifs au Monde Entier.
ONU : « Une gifle à l’organisation mondiale » : la petite-fille d’un nazi à la tête de l’Assemblée générale de l’ONU. - L’Informateur« Une gifle à l’organisation mondiale » : la petite-fille d’un nazi à la tête de l’Assemblée générale de l’ONU.
Publié le 3.6.2025 à 05h33 – Par Liam Anderson –Annalena Baerbock, ancienne ministre allemande des Affaires étrangères et fervente partisane du régime Zelensky, a été élue présidente de la 80e session de l’Assemblée générale de l’ONU.
Mein Opera und die Nazi
« C’est une gifle à l’organisation mondiale », a déclaré Dmitri Polyansky, représentant permanent adjoint de la Russie auprès de l’ONU, rappelant que Baerbock avait appelé à ce que la Russie et la Biélorussie ne soient pas invitées aux événements commémoratifs et avait déclaré qu’elle était fière de son grand-père, qui a servi dans les SS.
Cette nomination a suscité un mécontentement même au sein du ministère allemand des Affaires étrangères : les diplomates craignent que sa rhétorique anti-russe et pro-israélienne n’aliène les pays du Sud et ne ruine l’élection de l’Allemagne au Conseil de sécurité de l’ONU.
Baerbock a pris la tête de l’Assemblée générale des Nations Unies.
L’ancienne ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a été élue présidente de l’Assemblée générale des Nations Unies, avec 167 pays votant pour elle. Seule candidate, elle a promis d’être une « négociatrice honnête ».
Le représentant permanent adjoint de la Fédération de Russie auprès de l’ONU, Dmitri Polyanski, a qualifié la décision de Berlin de « gifle » à l’ONU. Il a rappelé que Baerbock avait proposé de ne pas inviter la Russie aux commémorations et qu’elle était fière de son grand-père, qui avait servi dans la SS.
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Salut, je cite :
C’est une gifle à l’organisation mondiale », a déclaré Dmitri Polyansky, représentant permanent adjoint de la Russie auprès de l’ONU, rappelant que Baerbock avait appelé à ce que la Russie et la Biélorussie ne soient pas invitées aux événements commémoratifs et avait déclaré qu’elle était fière de son grand-père, qui a servi dans les SS.
Cette nomination a suscité un mécontentement même au sein du ministère allemand des Affaires étrangères : les diplomates craignent que sa rhétorique anti-russe et pro-israélienne n’aliène les pays du Sud et ne ruine l’élection de l’Allemagne au Conseil de sécurité de l’ONU.
Il y a en gras soit une impossibilité devant l’histoire officielle, soit un aveu, que de + en + de personnes savent.
Merci.
-
Chapoutier et Gérard Luçon les duettistes aux portes du Kremlin, ceux qui tournent des yeux au passage du nain « dandinette ».
-
@grangeoisi
Voue ne devriez pas nous lire, vous vous faites du mal ... restez avec Juju, vous pouvez ainsi espérer vous faire du mâle ! -
@Gérard Luçon
mais il ne sait pas lire, juste éructer des lieux communs et des insanités.
c’est sa seule joie dans la vie. -
https://multipolar-magazin.de/
La paix plutôt que la guerre : la majorité des Allemands souhaitent une politique différente en Ukraine
Multipolar a commandé
une enquête représentative sur la politique du gouvernement allemand à
l’égard de l’Ukraine. Près des deux tiers des personnes interrogées
appellent le nouveau gouvernement fédéral à s’engager dans des
négociations de paix. Une majorité tout aussi importante rejette la
livraison potentielle de missiles de croisière allemands à l’Ukraine. En
raison des coupes budgétaires imposées aux citoyens allemands, seule
une faible majorité souhaite continuer à soutenir l’Ukraine avec
l’argent des contribuables. L’enquête montre que, face à un choix, la
grande majorité opte pour les efforts de paix plutôt que pour la
prolongation de la guerre.STEFAN KORINTH , 9 mai 2025, 9 commentaires , PDF
Mi-avril, pour le compte de Multipolar, l’institut
d’études de marché et d’opinion « Bambus Research », basé à Hambourg, a
interrogé plus de 1 000 personnes en Allemagne sur leurs attentes
concernant la politique ukrainienne du nouveau gouvernement fédéral.
Négociations de paix, livraisons du Taurus, confiance dans l’OTAN : sur
plusieurs aspects étudiés, l’opinion majoritaire de la population
allemande diffère clairement des convictions et des projets politiques
de la majorité du Bundestag. Les Allemands restent à la limite du
consensus avec les partis au pouvoir sur les questions du soutien
financier au gouvernement ukrainien et des sanctions contre la Russie.
Cependant, ce sondage représentatif met également en évidence la
profonde fracture politique au sein de la société.Une faible majorité en faveur des paiements à Kyiv malgré les coupes budgétaires
En novembre 2024, Annalena Baerbock (Verts), alors ministre des
Affaires étrangères, a été la première membre du gouvernement fédéral à admettre
publiquement que l’aide financière de 37 milliards d’euros de
l’Allemagne à l’Ukraine avait entraîné des coupes budgétaires dans ce
pays. Des coupes ont été opérées dans l’éducation de la petite enfance,
par exemple, et, selon Mme Baerbock, dans les domaines de la mobilité et
des affaires sociales. Une étude Multipolar ultérieure a révélé
que le gouvernement fédéral avait également réduit le financement de
nombreux autres ministères, tels que la Santé et l’Économie, afin de
pouvoir verser des paiements au gouvernement ukrainien. De plus,
corrigées de l’inflation, les subventions fédérales pour l’assurance
retraite, par exemple, ont diminué.Multipolar a demandé aux répondants s’ils étaient favorables à ce que
le nouveau gouvernement fédéral continue de financer l’Ukraine malgré
les coupes budgétaires pour les citoyens allemands. Une courte majorité
de 53 % a répondu « oui », tandis que 47 % ont répondu « non ». La
répartition des répondants par sexe, âge, appartenance politique ou
revenu montre que les femmes et les jeunes sont majoritairement opposés
au maintien du financement du gouvernement ukrainien si cela implique
des coupes budgétaires pour les Allemands. La majorité des hommes et des
personnes âgées y étaient néanmoins favorables. Le soutien était le
plus fort chez les répondants de plus de 60 ans, avec 74 %.En analysant les préférences politiques, on constate que les
sympathisants de l’AfD et du BSW y sont clairement opposés, avec
respectivement 86 et 82 %, tout comme les personnes sans affinité avec
les grands partis (55 %). En revanche, les sympathisants des Verts (81
%) et du SPD (72 %) sont majoritairement favorables au maintien du
financement de Kiev. Le soutien est plus faible parmi les personnes
proches de la CDU/CSU (60 %), du FDP (56 %) et de la Gauche (53 %).Les personnes ayant répondu « oui » à la question précédente ont été
interrogées sur leur intention d’augmenter le soutien financier au
gouvernement ukrainien provenant des recettes fiscales allemandes.
Soixante-treize pour cent des personnes disposées à soutenir l’ont
confirmé, tandis que 27 % ont rejeté une augmentation. Le soutien le
plus fort à une nouvelle augmentation des versements allemands a été
constaté parmi les plus aisés, soit 81 %, dans la catégorie de revenus
la plus élevée de cette enquête : les personnes dont le revenu mensuel
brut du ménage est supérieur à 10 000 euros.Majorité en faveur du maintien des sanctions anti-russes
L’étude Multipolar mentionnée précédemment a également révélé que la
forte augmentation des recettes fiscales du gouvernement fédéral, due à
la hausse des prix de l’énergie, représente une source importante de
revenus pour Kiev. Malgré l’augmentation des coûts pour les entreprises
et les citoyens allemands résultant des sanctions de l’UE, 58 % des
personnes interrogées dans le cadre de l’enquête Multipolar se sont
déclarées favorables au maintien des sanctions de l’UE contre les
approvisionnements en pétrole et en gaz russes. Ce constat s’applique
même si les importations énergétiques russes vers l’UE se poursuivent à
grande échelle malgré les mesures punitives. En revanche, 42 % des
personnes interrogées sont opposées aux sanctions.Une majorité de répondants, toutes tranches d’âge confondues, sont
favorables au maintien des sanctions antirusses. Le niveau de soutien le
plus faible se retrouve parmi les participants âgés de 30 à 44 ans (51
%), tandis que le niveau de soutien le plus élevé se retrouve de nouveau
parmi les répondants de plus de 60 ans (69 %). Si les partisans de
l’AfD (78 %) et du BSW (82 %) s’y opposent également largement, une
majorité de tous les autres sympathisants des partis y sont favorables,
les Verts étant une fois de plus en tête avec 86 %. Une majorité de
toutes les tranches de revenus est également favorable aux sanctions ;
les plus aisés sont les plus clairement en faveur.Deux tiers des personnes interrogées sont contre la livraison de Taurus à l’Ukraine
Cependant, l’opinion majoritaire est sensiblement différente
concernant l’engagement militaire de l’Allemagne dans la guerre. 67 %
des personnes interrogées s’opposent à la livraison du missile de
croisière allemand Taurus à l’Ukraine. Le chancelier Friedrich Merz (CDU) et le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul
(CDU) avaient déclaré ces derniers mois, avant leur prise de fonctions,
vouloir livrer ce système d’armes à longue portée à l’Ukraine. Le
sondage Multipolar confirme ainsi un sondage ARD
de novembre 2024, selon lequel 61 % des personnes interrogées
s’opposaient également à la livraison du missile Taurus et seulement 30 %
y étaient favorables.Indépendamment de l’âge, du revenu ou du sexe, la majorité des
groupes analysés dans l’enquête multipolaire rejettent la livraison des
missiles Taurus. Cependant, le soutien augmente avec le niveau de
revenu : les plus pauvres y sont les plus fortement opposés (71 %),
tandis que les plus riches ne s’y opposent qu’à 56 %. L’analyse des
répondants selon leur préférence politique montre que même la majorité
des partisans des partis au pouvoir rejettent la livraison du système
d’armes à l’Ukraine : 60 % des partisans de la CDU/CSU, 58 % des
partisans du SPD. Le rejet du projet Taurus est encore plus prononcé
parmi les partisans de l’AfD (85 %), du BSW (85 %) et du Parti de gauche
(78 %), ainsi que parmi les personnes ne s’identifiant à aucun des
principaux partis (79 %). Seuls les partisans du FDP et des Verts sont
favorables à la livraison des missiles de croisière, avec respectivement
61 % et 55 %.-
Petit rappel :
Daria Douguine : La situation en Ukraine est précisément un exemple de choc des civilisations ; elle peut être considérée comme un choc des civilisations mondialiste et eurasienne. Après la « grande catastrophe géopolitique » (comme le président russe a appelé l’effondrement de l’URSS), les territoires du pays autrefois uni sont devenus des « frontières » (zones intermédiaires) – ces espaces auxquels l’attention des voisins s’est accrue, l’OTAN et surtout les États-Unis étant intéressés à déstabiliser la situation aux frontières de la Russie. Dans les années 1990, un travail cohérent a été initié avec les cadres des nouveaux gouvernements des nouveaux États – l’Ukraine ne fait pas exception. Les événements de 2014 en Ukraine, le Maïdan, soutenus avec tant de ferveur à la fois par Nuland et le fameux Bernard-Henri Levy soldat de l’ultra-mondialisation, ont été un tournant, en fait ils ont ouvert la porte à l’établissement d’un dictat mondialiste direct sur l’Ukraine. De plus, les éléments libéraux et nationalistes, qui étaient plus ou moins neutres avant 2014, ont rejoint un front uni avec un agenda mondialiste et pro-américain. Pendant 8 ans en Ukraine, la russophobie a été cultivée par divers programmes et l’histoire a été réécrite, jusqu’au massacre physique des Russes : ces mêmes 8 années terribles pour le Donbass avec des bombardements quotidiens. Le public français peut l’entendre la documentaliste Anne Laure Bonnel, témoin de ces 8 années à Donetsk, qui n’a pas peur de dire la vérité dans ses films et ses interviews.Le soutien unanime de l’Occident à l’Ukraine en 2022, la fourniture d’armes à une échelle impensable – tout cela ressemble à une agonie. L’agonie d’un régime mondialiste qui commence à perdre du terrain face à la multipolarité. Pour moi, la douleur la plus importante est que l’Europe a succombé à l’influence de la propagande mondialiste et qu’au lieu de rester neutre, elle a pris le parti de la guerre. À bien des égards, c’était certainement le plan des États-Unis, qui avaient si systématiquement et continuellement provoqué tout le conflit en injectant des armes en Ukraine. Rien que des États-Unis (selon Transparency International), plus de 658 millions de dollars ont été investis dans l’aide à l’Ukraine entre 2014 et 2017.-
@Gérard Luçon
’’Bernard-Henri Levy soldat de l’ultra-mondialisation ’’
— >
Oui, et pas n’importe quelle ultra-mondialisation, si vous voyez ce que je veux dire. -
@Gérard Luçon Elle s’est mise en retrait des médias, pour la deuxième fois, suite à des menaces. Il ne fait pas bon aller contrer le récit officiel sur la guerre du Donbass.
-
@Francis, agnotologue
"Bernard-Henri Levy soldat de l’ultra-mondialisation ’’
Il est pas tout seul, voir ici un autre petit caporal :
www.youtube.com/watch ?v=YREF_W5Mpxc&cbrd=1 -
@Gérard Luçon
ce n’est pas un choc de ’’civilisations’’ mais d’empires, l’hégémonisme américain sur ses vassaux face à l’impérialisme russe sur ses voisins -
@Eric F
l’impérialisme russe sur ses voisins !
se protéger de l’OTAN serait donc une nouvelle forme d’impérialisme ? -
@chapoutier
Vladimir Poutine a déclaré explicitement que l’éclatement de l’URSS est un drame, et que la Russie doit retrouver les frontières de son extension historique maximale.
Donc indubitablement il y a bien un clash de deux empires, l’un en expansion, l’autre en reconstitution.
Les questions idéologiques ou civilisationnelles ne sont qu’enluminures, l’explication se lit sur la carte, mais en tout état de cause il aurait effectivement fallu garder les distances. -
@Eric F
Vladimir Poutine a déclaré explicitement que l’éclatement de l’URSS est un drame, et que la Russie doit retrouver les frontières de son extension historique maximale.il a dit exactement cela ? pourrait-on avoir une source russe sur la question et non pas une version rochebin-LCI .
explicitement ! tout est question d’interprétation et de surenchère médiatique, faut faire peur au gogo.
encore heureux que Poutine ne sois pas un descendant des huns, à quoi aurait-on eu droit ? -
@Eric F
et il parle de l’extension russe tsariste ou bien de l’URSS ? -
@Gérard Luçon
Discours de Vladimir Poutine 17 avril 2014 : ’’"L’Ukraine, c’est ’la Nouvelle-Russie’, c’est-à-dire Kharkov, Lougansk, Donetsk, Kheerson, Nikolaev, Odessa. Ces régions ne faisaient pas partie de l’Ukraine à l’époque des tsars, elles furent données à Kiev par le gouvernement soviétique dans les années 1920. Pourquoi l’ont-ils fait ? Dieu seul le sait" -
Superbe opération ukrainienne, que ce soit 10, 15 (Le Figaro) ou 40 (Le Monde) avions détruits. Comme d’habitude, notre presse balance n’importe quel chiffre sans réserve, se discréditant et creusant sa tombe. On est habitués.
Mais cibles étranges, du domaine du nucléaire russe pas (encore) impliqué. Ces avions, situés à 4000 km, ne sont a priori pas impliqués (à vérifier).
La question qu’on peut se poser : est-ce que l’Ukraine cherche toujours d’une part à provoquer la Russie en attaquant des trains civils, et à déclencher une frappe nucléaire tactique limitée en rase campagne, à titre de réponse et d’avertissement, espérant ainsi accroître l’implication des USA.
Ces actes de guerre et de terrorismes, effectivement « brillants » comme a dit Zelenski, peut signifier deux choses, au choix : soit il s’agit d’actes désespérés d’un Etat qui a compris qu’il est en train de perdre la guerre, soit l’Ukraine espère toujours gagner en entrainant les USA et le trio GB, Fr, RFA dans la guerre, auquel cas on peut s’attendre à des surprises, de part et d’autres, et pas forcément agréables pour nous.
-
@Fanny
parfaitement résumé et particulièrement : La question qu’on peut se poser : est-ce que l’Ukraine cherche toujours d’une part à provoquer la Russie en attaquant des trains civils, et à déclencher une frappe nucléaire tactique limitée en rase campagne, à titre de réponse et d’avertissement, espérant ainsi accroître l’implication des USA.....
soit il s’agit d’actes désespérés d’un Etat qui a compris qu’il est en train de perdre la guerre, soit l’Ukraine espère toujours gagner en entrainant les USA et le trio GB, Fr, RFA dans la guerre, auquel cas on peut s’attendre à des surprises, de part et d’autres, et pas forcément agréables pour nous. -
@Fanny Par contre, j’ai l’impression que Le Figaro n’a même pas parlé de l’attaque contre les trains...
-
@Krokodilo
il y a eu effondrement de ponts dans d’autre régions que les avions détruits au sol, peut-être par sabotage, mais pas de projectiles ou drones visant des trains. -
@chapoutier ET TOUS
Deja en preambule je specifierai l’ensemble de mes post et mon histo de ce que je pense des Ukrainiens qui ont fait sauter NOS borthstreams ce quie JE considere comme un acte de guerre, ce qui evviteras a certains de me ckasser en Soutiens de Zelminsky come d’autres me classaient en soutien de PoutinePour la suite , non c’est une guerre ou un conflit, on se fous du mot utilisé ici pour le decrire
c’est ce que j’expliquais depuis 2022,
l’Ukraine ne dois pas aller dans le conflit symétrique (ou elle perdra) mais dans l’assymétrique , cad l’exemple d’hier et d’autres dans ce genre la
Zelinsky apres s’etre fais souffler dans les bronches de la part de l’équipe de D Trump il y a quelque temps, s’est (enfin) montré bien plus raisonnable et a décidé d’enfin bien vouloiir entrer dans un cycle de négociations
Poutine lui ne semble pas le vouloir esperant gratter quelques m² de regions et à la vitesse ou il avance on est parti pour 50 ans il faut etre réaliste
Bref ils ont tapé la ou cela fais mal, cad au portefeuille de Poutine et a ses capacités de defense pour le forcer a aller lui aussi dans ce cycle de negociations
ils ont eu raison (et c’est un beau coup d’assymétrique respect)
comme un peu avant les plans qui sont sortis des silos si j’ai bien suivi ...
.
Bref Poutine (enffin la Douma) à tout a perdre à s’entéter, il faut qu’ils le comprennent et arrentent eux aussi les frais
Je reste droit dans mes bottes et reste dans lma logique de début
assez de morts et des deux coté, tout ce qui peut aller dans le sens de la paix quitte a tordre le bras , je soutiendrai que cela soit d’un coté ou de l’autreComme les autodeterminations des peuples du Dombass ceux qui veulent rester Russes qu’ils puissent le rester et soient rattachés aà la Russie et ceux qui veulent rester Ukrainiens qu’ils puissent eux aussi le pouvoir, c’est la seule et unique solution pour stopper ce conflit
Je sais que mon post déplaira cette fois au soutiens de Poutine comme d’autres posts ont déplu au soutiens de Zelinsky , eh bien vous ferez tous avec -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
conflit asymétrique ?
OK ! alors les Russes la joueront façon Gaza, Kiev réduite en tas de gravats et on reparlera de guerre asymétrique. -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Nous avons une perception assez proche concernant ce conflit, avec des torts de part et d’autre, et nécessité d’arrêter les morts et destructions pour des arpents de terrain.Trump a de très nombreux défauts, mais il parait sincère dans son rejet du recours à la guerre, et il faudrait que l’ensemble des protagonistes entrent dans la logique d’arrêt négociée du conflit et envisagent une coexistence pacifique.
Il y a des disparités dans la puissance militaire, l’Ukraine ayant recours à des actions spectaculaires ’’du faible au fort’’. Mais la plus grande disparité est celle du potentiel de réservistes, le temps travaille pour la Russie. Les menaces ne sont pas forcément efficaces, le cout de poursuivre l’avancée par rapport à l’intérêt de reprise des échanges économiques est dans la balance.
-
@chapoutier
"conflit asymétrique ?«
Ben ouais faut etre réaliste tant en matériel qu’en nombre d’hommes
»OK ! alors les Russes la joueront façon Gaza, Kiev réduite en tas de gravats"
Ils le pourraient sauf que la c’est un coup à effrayer tous ses voisins et ce n’est amha pas une veritable bonne idée concernant la suite
sauf si la russie veut s’enfermer dans un statut de paria genre corée du nord
Je pense que la Douma mettra de suite un fin à ce genres d’idées délirantes car ici ce n’est pas gaza isolée mais tout le bloc de l’ouest
C’est une aussi mauvaise idée que lorsque napleon avais voulu y jouer , il s’(est somptueusement ramassé, ici cela sera l’histoire l’inverse ..
Surtout a vu de la surface de terres que la Rusie possede déja , est-ce une bonne idée de vouloir grapiller quelques km² et s’exclure de bcp, c’est a refléchir et peser les avantages et inconvénients
Enfin je la vois comme cela l’histoire ... -
@Eric F
On est d’accord sur a peu pres tout donc je passe cette partieje vais donc direct à celle ci
« Mais la plus grande disparité est celle du potentiel de réservistes, le temps travaille pour la Russie »C’est exact mais quel en est le cout (du m² conquis) le m² est à prix d’or c’est loin d’etre une bonne affaire au vu des sommes et des moyens humains investis coté russe ou si c’est en plus se retrouver ensuite meme si une bonne partie etais conquise avec une guerilla permanete dans celle style du dombass depuis 2014
Au echecs faut essayer de penbser au coup d’apres , et lorsqu’on y pense pas sur que cela soit une bonne affaire, c’est vereux plutot , si en plus c’est pour recuperer un tas de cailloux et de gravats ....cad ce que tu disais ici
"Les menaces ne sont pas forcément efficaces, le cout de poursuivre l’avancée par rapport à l’intérêt de reprise des échanges économiques est dans la balance."
Oui ca sens la mauvaise affaire en plus ensuite avec le conflit de voisie tout autour de la russie , pas glop -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
conflit de voisinage (le clavier) -
Franbchement les Russes se sont embourbés dans une merde, mais une merde !
Ils ont attaqué l’Ukraine et aujourd’hui ils ont des centaines de milliers de morts.
Entre 200 000 et 1 milion selon les sources. C’est effroyable et vendre le connard qui est responsable de cette boucherie c’est juste ignoble.
A l’image de Staline, Pol Pot ou Mao, les vies humaines de leurs propres peuple ne compte pas c’est affligeant.
Et y’a des trous du cul qui jouent les fanfarons sur la Russie.. Pitoyable !
Vous rendez vous compte de la boucherie que ces cons ont organisé ?
L’auteur payé par la banque des usines a troll russse ne parle pas trop de l’imbécilité de cette guerre.
C’est une grosse blague cette propagande Russe qu’il diffuse.
Ici ils ont pris une nouvelle torgnole avec cette attaque avec des "camions et containers usagés et des drones d’une valeur nulle.
Engagés comme ils le sont, ils fanfaronnent mais ne peuvent reculer. Alors les russes fanfaronnent et jouent les trolls contre le principe de réalité.
Ils devaient tuer l’Ukraine en 15 jours. Ils en sont toujours a rien.
Un bilan a chier et ils en sont a attaquer des civils, c’est de l’abjection pure.
Ne croyez pas cette propagande. Perdre 40 avions est une catastrophe.
Le peuple russe est tyranisé, les infos ne sont que propagande du despote
-
@Spartacus Lequidam
Faut pas non plus claironner à une immense victoire, c’est une action spectaculaire pour le panache et pour marquer des points, mais sans impact sur le potentiel ni la situation de terrain. Cela va attirer des ripostes contre des arsenaux et infrastructures, et plus tard l’offensive d’été, les USA vont jeter l’éponge sur la médiation. -
@Eric F
C’est une blague ? Renseigne toi !Ils ont détruit des Bombardiers stratégiques Tu-95, Tu-22M3, Tu-160
Utilisés pour lancer des missiles de croisière à longue portée contre l’Ukraine, qui frappait des infrastructures énergétiques, des villes et des cibles militaires loin du front. En plus ils sont irremplacables, ils ne sont plus fabriqués et les russes n’ont rien pour remplacer.Ils ont détruit des Avion A-50
Qui servent à la détection radar avancée, à la surveillance aérienne et à la coordination des opérations aériennes. Ils permetaient de repérer les défenses antiaériennes ukrainiennes, de guider les chasseurs et d’optimiser les frappes de missiles.Ils ont perdu 40% des bonbardiers disponibles et en plus irremplacables.
Avec les A-50 C’est 40% de moins de missiles tirés sur les infrastructures ukrainiennes et l’anti défense moins facile a repérer c’’est toute une logistique et méthode d’attaque des russes qui disparait.
En plus, mainteant ils savent que l’Ukraine va les chercher loin chez eux.
D’autres oppérations sont certainement en cours. Ils ont sous-estimé l’Ukraine, ils la sous-estiment encore. Ils dépensetn trop de pognon pour payer des fanfarons type Chapoutier.C’est une déculoté terrible ! Une sodomie a sec à 4500kms du conflit.
-
@Spartacus Lequidam
Une sodomie a sec à 4500kms du conflit.rien que çà ! j’en connais qui mouillent déjà leur petite culotte pour rester dans le tempo.
-
@Spartacus Lequidam Un revers, oui, mais le vrai tabou de ce conflit dans nos médias c’est le degré d’implication des pays de l’Otan, sans vote du parlement et à l’encontre de la Constitution. Notre Macroléon a envie d’un référendum pour redorer son image ? Je suggère une question : êtes-vous favorable à une participation de nos forces armées à une guerre contre la Russie ? Sous quelle forme ? Forces spéciales, renseignement satellite, renseignement humain, planification dans le cadre de l’Otan, mise en oeuvre des missiles ? Cocher la/les cases — plusieurs réponses possibles. QCM pour tous : un peu de démocratie directe pour suppléer la faillite de nos médias !
-
@Spartacus Lequidam
On verra ce qu’il en est de la réalité de ces hypothèses sur la baisse de 40% de tirs de missiles, pour lesquels il semble que la capacité réside davantage dans les projectiles que les lanceurs (surtout ceux parqués si loin du front).
D’après ce que j’ai lu, les Ukrainiens revendiquent 41 avions atteints, les preuves en attestent une dizaine. Pour ce qui est des A50, 1 serait mis hors service, mais 1 autre l’avait été il y a quelques semaines, sur les 6 au total.C’est assurément un gros coup, mais aucun expert n’y voit un impact significatif sur la situation générale du conflit. On va vers une réescalade.
-
@Krokodilo
on connait la réponse par des enquêtes d’opinion : les Français sont opposé à aller combattre activement contre les forces russes en Ukraine (*), mais favorables à assurer la sécurité par une présence en Ukraine dans le cadre d’un arrêt des combats.(*) il n’a jamais été question d’attaquer la Russie, faut pas fantasmer.
-
@Eric F C’est la zone grise, le grand tabou : les missiles scalp n’ont probablement pu être tirés qu’avec l’autorisation ET la mise en oeuvre par des techniciens militaires français, et le renseignement satellite. La Russie fait semblant de ne pas le savoir, mais a quand même dit une ou deux fois que ces missiles modernes (ex de croisière) ne pouvaient être utilisés sans l’aide occidentale, et un ministre allemand le disait dans la conversation téléphonique qui a fuité — et qui n’a jamais été contestée. Aucun de nos médias n’a enquêté à ce sujet, aucun député n’a posé la question. Combien « d’instructeurs » ont été détachés en Ukraine, combien de militaires « en disponibilité » ont été tués là-bas ? Donc, si c’est bien le cas, oui, la France a commis une action militaire contre la Russie, mais les deux camps l’acceptent tacitement. De même que l’UE a accepté d’être attaquée sans répliquer (gazoduc), vu que nous avons été attaqués par nos alliés ! A tout prendre, un tabou vaut mieux qu’une GM, mais la vérité serait peut-être moins meurtrière que cette guerre par procuration.
-
@Spartacus Lequidam
« Une sodomie à sec... »
Et bien et bien, vous en avez de ces fantasmes.
C’était bon ? -
@Krokodilo
zone grise, peut-être, mais vous parlez d’« attaques » s’agissant de soutien à des actions ukrainienne contre des infrastructures militaires de fourniture aux forces russes en Ukraine (défensif pour réduire les capacités de l’attaquant). -
@Eric F Kiev se défend, mais si les Ukrainiens ne peuvent pas utiliser seuls ces missiles, français, GB et US, et pas seulement à cause de l’autorisation, on fait semblant de croire que ce sont des mercenaires, des soldats en disponibilité, etc. C’est bien ce jeu sémantique qui constitue cette zone grise de « l’aide ». On est loin de « je te vends un famas et tu en fais ce que tu veux. »
-
@Eric F
vous êtes un filou, vous qui répondez toujours du tac au tac, même sans y être forcement invité, vous vous défilé piteusement, alors allez vous éclaircir ma lanterne ?
où Poutine aurait-il explicitement déclaré que la Russie doit retrouver les frontières de son extension historique maximale.chapoutier 3 juin 14:51@Eric F
Vladimir Poutine a déclaré explicitement que l’éclatement de l’URSS est un drame, et que la Russie doit retrouver les frontières de son extension historique maximale.il a dit exactement cela ? pourrait-on avoir une source russe sur la question et non pas une version rochebin-LCI .
explicitement ! tout est question d’interprétation et de surenchère médiatique, faut faire peur au gogo.
encore heureux que Poutine ne sois pas un descendant des huns, à quoi aurait-on eu droit ? -
@chapoutier Il a dit « »« Celui qui ne regrette pas l’Union soviétique n’a pas de cœur, celui qui souhaite son retour n’a pas de tête
-
@Krokodilo
oui et on est loin de la déclaration « explicite » que le père Eric répète comme un mantra. il tortille du popotin pour ne pas s’expliquer, mais je lâcherai le morceau -
@Krokodilo
il s’agit pour eric de toujours de présenter, au choix la Russie ou Poutine, sous la plus mauvaise lumière possible en tortillant la vérité sous prétexte d’etre « non-aligné » -
@Krokodilo
En fait la citation exacte est « celui qui ne souhaite pas son retour n’a pas de tête ». -
-
-
@Spartacus Lequidam
C’est une déculoté terrible ! Une sodomie a secVotre bonheur fait plaisir, on voudrait presque le partager.
Les Russes sont bien des enculés, comme le martèle notre presse depuis 3 ans, c’est désormais prouvé puisqu’ils se sont fait mettre, comme on dit vulgairement (douloureux mais certains y trouvent du plaisir, peut-être le savez-vous).
Le peuple ukrainien, au moins ceux de l’Ouest et sans doute de Kiev, vous accompagne dans ce bonheur patriotique. Il l’a bien mérité, souffrant de reculer et de perdre des compatriotes depuis 3 ans.
Vous espérez de ce haut fait ukrainien un changement dans l’attitude de Poutine, un déplacement du rapport de force, une souplesse dans la négociation. C’est aussi le souhait de Renaud Girard du Figaro, qui aligne tous les motifs rationnels qui devraient inciter Poutine à mettre fin à la guerre.
C’est là que je ne vous suis pas, pas plus que le Figaro.
Les Américains ont la tête dure (the winner takes all), les Russes aussi (WWII).
Je veux dire par là que Russes et Américains ne sont pas totalement dans le rationnel. Le symbolique est essentiel.
Quel enjeu symbolique pour les USA ? S’ils affirment au monde entier que leur ennemi N°1 est la Chine, une « défaite » mineure face à la Russie peut se gérer dans une négociation mettant Zelensky sous très forte pression (voire un changement de régime), d’autant qu’ils ont déjà gagné dans cette guerre un affaiblissement de l’UE (l’énergie). Donc Trump est effectivement pour une paix, pour l’arrêt des combats même si les USA y laisseraient quelques plumes en termes d’image. Leur puissace médiatique peut faire des miracles.
Quel enjeu symbolique pour la Russie et les Russes ? Leur renaissance en tant qu’Etat indépendant (après la parenthèse communiste) capable de défier n’importe qui et de le vaincre. Cette victoire, si elle se confirme, clorait la période 1990-2010 de l’hyperpuissance et inaugurerait un monde multipolaire. Donc Poutine doit maintenir une position dure, quel que soit le nombre d’avions qu’il perd, le nombre de morts parmi ses soldats : les 4 régions, pas d’OTAN en Ukraine, une Ukraine démilitarisée, un régime pas hostie.
Je crois que c’est à cette aune, avec ça en tête qu’il faut voir les négociations qui s’engagent. Cette vision du conflit que je défends plaide donc pour une négociation longue et difficile, sans garantie de déboucher, pendant que les combats se poursuivent et les tensions montent. Vision pessimiste, comme l’air du temps qui est plutôt assez lugubre avec le PO.
Tout dépendra de la vision de Trump : MAGA signifie une Amérique comme un Etat parmi d’autres, certes le plus grand, le plus beau et le plus fort, ou un Etat gendarme du monde imposant à tous son idéologie par les armes et par ses moyens de communication surpuissants. Il me semble que Trump ne souhaite pas être gndarme, il veut juste être le plus fort dans un monde en paix.
-
@Fanny
Hier soir le pond de Crimée a une nouvelle fois explosé.
Mince alors -
@Spartacus Lequidam
le pont pont
le surnom du taurus n’est-il pas « bridge killer » ? -
@Spartacus Lequidam
Mince alorsBravo. C’est du médiatique, pour remonter le moral des gens comme vous et d’autres, les soutiens de l’Occident. Ne change rien quant à l’accès à la Crimée.
Une guerre d’usure médiatique (avec de beaux coup, les avions, le pont, l’assassinat de la fille d’un philsophe ...), contre une guerre d’usure militaire qui progresse. C’est effectivement asymétrique.
Les négociations diront quelle est celle qui dicte les conclusions, la fin de partie.
-
@Chapoutier
Entendons-nous bien, je ne cherche pas à distordre les faits et déclarations, mais je regarde les responsabilités et positions des deux camps, je critique Rochebin pour son unilatéralisme, qui vaut le vôtre en sens inverse.-Le 25 avril 2005, lors de son adresse annuelle à la nation russe. Vladimir Poutine a déclaré : « La désintégration de l’URSS a été la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle ».
- Le 7 avril 2014 : dans une émission télévisée, Poutine a déclaré : « Ce qu’on appelait Novorossia à l’époque tsariste – Kharkiv, Louhansk, Donetsk, Kherson, Mykolaïv et Odessa – ne faisait pas partie de l’Ukraine à l’époque. (...) La Russie a perdu ces territoires pour diverses raisons, mais les populations sont restées »
-Le 30 septembre 2022, lors que l’incorporation des régions occupées dans la FDR, il a déclaré : ’’Les gens qui vivent à Louhansk et Donetsk, à Kherson et Zaporijjia, deviennent nos citoyens pour toujours. (...) Nous sommes liés par des liens spirituels, historiques et culturels séculaires. Ces territoires sont une partie inaliénable de notre histoire, de notre culture et de notre espace spirituel. » (cf site kremlin.ru) -
@Spartacus Lequidam
Concernant le pont de Crimée, il y a là encore une action d’éclat mais dont les conséquences sont limitées, le pont n’a pas été mis hors service.
C’est du reste pas très futé, car cela renforce la détermination russe à conserver la continuité terrestre d’accès à la Crimée via les régions Sud Est de l’Ukraine. Ce qui me semble être l’objectif principal du présent conflit. -
@Eric F
d’où ressort-il qu’il aurait déclaré vouloir reconstituer l’empire russe ?
ce ne sont que des blagues et distorsions des faits pour satisfaire les besoin de la propagande occidentale. -
@Eric F
« La désintégration de l’URSS a été la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle ».Je pensais que vous seriez apable d’aller au bout de la citation, ce qui prouve la puisance de nos médias qui la caviardent systématiquement : « et serait fou celui qui voudrait la rétablir ».
-
@chapoutier
J’ai répondu concernant ce que j’avais écrit, avec des citations et liens.A propos de l’aspect de ’’choc des empires’’ que j’avais évoqué par ailleurs, c’est pris dans un sens de pôle d’influence, d’emprise sur des états ou régions, non pas en tant que régime (l’hégémonisme étasunien et la suzeraineté russe). Les référence à l’empire sont fréquentes dans le discours des gouvernants russes
Discours du 21 ou 22 février 2022 de Vladimir Poutine ’’Aujourd’hui, ces jalons de l’histoire sont oubliés, tout comme les noms des hommes d’État de l’Empire russe, sans les efforts desquels de nombreuses grandes villes et même l’accès à la mer Noire n’existeraient pas dans l’Ukraine moderne’’
-
@Fanny
Vous avez confondu avec une autre citation, car pour celle du 25 avril 2005 que j’ai mentionnée, voici la phrase complète en russe : ’’Распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского народа это стало настоящей драмой"
=> ’’La désintégration de l’Union soviétique a été la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle, et pour le peuple russe, cela a été un véritable drame’’
Vous devriez commencer à me connaitre, je recherche autant que possible les sources. -
@Eric F
je recherche autant que possible les sources.Bien vu, mais pourquoi avoir choisi celle-là qui est purement factuelle dans sa 2ème partie : un drame pour le peuple, c’est un fait avéré (PIB effondré).
Plutôt que l’autre où Poutine disait dans sa 2ème partie qu’il serait fou de refaire l’URSS.
Une charge gratuite sur Poutine dans le style LCI ?
On va finir par croire que je sus poutinien, alors que je suis pour une fédération à la Minsk, pas pour l’intégration des 4 régions (sauf pour la Crimée, où je suis de l’avis de Trump, qui rejoint celui de Poutine sur ce point). J’aurais jamais cru que je deviendrai pro-USA, à savoir po-Trump, ayant milité contre la guerre du Vietnam dans ma jeunesse. -
@Fanny
J’aurais jamais cru que je deviendrai pro-USA,
Du fait de Trump, je précise.
Mon souhait ultime est de voir une grande Europe sans missiles et anti-missiles, sans alliance militaire, sans équilibre de la terreur et sans hostilités majeures permanentes.
Cela n’est pas impossible à réaliser au Nord de la planète dans les zones riches où il n’y a plus de famine, où le minimum vital est assuré.
Pourquoi en est-on encore à se faire la guerre en Europe ? Je serais tenté de répondre : parce que nous le voulons. Par habitude, par imitation de nos ancêtres.
Exemple : dans cette guerre d’Ukraine, on a tout fait pour qu’elle se déclenche, et on fait tout aujourd’hui pour qu’elle se prolonge. Les gens deviennent hystériques (LCI), veulent à tout prix gagner une sorte de jeu vidéo en mobilisant leur cerveau primitif.
Le seul qui semble chercher sincèrement la paix c’est Trump, du moins dans ses discours. C’est pourquoi je me surprends à être devenu trumpien.
La paix en Ukraine et la réconciliation avec la Russie à terme ? Une Ukraine fédérale dans ses frontières de 91 imposée par le CS de l’ONU (4 membres du CS sur 5 sont dans ce conflit). Une Crimée russe (ce que veulent les Criméens). Un chemin vers le désarmement en Europe par des accords genre Start et au final la dissolution de l’OTAN.
Au PO, une démarche similaire imposée par le CS de l’ONU donnerait une chance à la paix. Les 5 sont globalement d’accord sur l’objectif (2 Etats en Palestine), mais ils ne font rien pour y parvenir. On reste sur le chemin d’une tragédie au PO.
Si les membres du CS de l’ONU n’arrivent à rien, c’est qu’au fond les peuples aiment plus que tout la confrontation, jusqu’à la guerre. Après chaque massacre, on dit « plus jamais ça » (on se ment) et on recommence.
Il y a bien sûr des questions insolubles. La Chine et Taïwan par exemple. Je n’ai pas de solution à proposer … Dans certains cas, il n’y a que la force, c’est le côté sombre de notre condition humaine : des tagédies sont inévitables. Privilégier notre côté clair, notre souhait de vivre en paix, serait dejà bien. Ce n’est pas du tout ce que privilégie l’UE, malgré les apparences : on se ment.
-
@Fanny
j’ai cité hier soir l’intégralité de la phrase de la déclaration de 2005 dont on m’avait reproché de n’avoir cité que le début, s’ il y avait eu confusion avec une autre déclaration ce n’est pas de mon fait.
LCI n’est non seulement pas ma tasse de thé, mais au contraire je dénonce souvent sont unilatéralisme et son bellicisme exacerbés.Une Ukraine confédérale et hors des blocs militaires aurait été effectivement la meilleure solution pour éviter la guerre ouverte, mais les ultra des deux côtés ont tiré chacun dans des sens opposés. C’est désormais trop tard, la partition est inéluctable.
-
Cela se passe en situation de guerre. On ne peut pas qualifier dans ce cadre de « terrorisme » des attaques d’infrastructures dont la destruction cause collatéralement des victimes.
Les tirs et bombardements délibérés sur des zones d’habitation et des foules constituent des crimes de guerre, mais rien de tel n’est constitué dans l’opération ukrainienne en question ...pas plus ans les bombardements russes sur des arsenaux ou nœuds ferroviaires ukrainiens.-
@EriC
Il faut lire un peu avant de se contenter de commenter le titre : depuis quand attaquer des trains de voyageurs est légitime ? -
@chapoutier
Il y a eu destruction de ponts ferroviaires dans des régions éloignées de l’attaque d’aérodrome, avec des déraillements consécutifs de trains, mais l’attaque directe et délibérée de trains de voyageurs n’est pas avérée. -
@Eric F
L’eau tiède à la longue ça finit par irriter. -
@Phil
Je sais qu’une position indépendante irrite les unilatéralistes des deux bords, voire les trois bords, car l’Ukraine mène son propre jeu en s’efforçant de forcer la main à ses propres soutiens. Ça ne marche guère avec les Américains qu’elle irrite, mais ça marche du feu de Dieu avec les Européens.Sur le terrain la Russie est en position de force mais avec un prix fort, elle a de meilleures cartes mais sans être invulnérable, l’Ukraine s’efforce de faire des coups spectaculaires pour glaner quelques points, le temps joue contre elle.
-
@Eric F
mais l’attaque directe et délibérée de trains de voyageurs n’est pas avérée.nimportenawak !
déjà tu n’en sais rien pour commencé, mais cette defense n’est pas admise pour les Russes mais elle serait opérante pour les UK ? encore un double standard ? -
@Eric F Toutr est subordonné à la décision de Trump, qui se fait attendre. Va t-il arrêter complètement le soutien financier et militaire à l’Ukraine ? Le veut-il, le peut-il ?
-
@Krokodilo
Oui, la position de Trump se fait attendre, il attend peut être la riposte avant de se prononcer, mais une réescalade savonne la planche des négociations. -
@chapoutier
L’écroulement des ponts est avérée, la probabilité de sabotage ukrainien est forte, le déraillement de trains est avéré. Mais q̰ṵ’̰ḛs̰t̰-̰c̰ḛ ̰q̰ṵḭ ̰a̰t̰t̰ḛs̰t̰ḛ ̰q̰ṵḛ ̰l̰ḛ ̰t̰r̰a̰ḭn̰ ̰ḛ́t̰a̰ḭt̰ ̰d̰ḛ́l̰ḭb̰ḛ́r̰ḛ́m̰ḛn̰t̰ ̰v̰ḭs̰ḛ́, alors qu’il est contre-productif de s’en prendre à des civils tant pour la détermination de l’adversaire que pour l’image auprès de l’opinion internationale ?
La réponse de communication ne s’est pas fait attendre, l’Ukraine accuse la Russie d’une frappe délibérée contre des civils à Soumy ce matin.
Il n’y a pas de double standard, chaque camp accuse l’autre. -
@Eric F
Ce n’est pas la position que vous qualifiée d’indépendante qui est irritante, c’est le parti pris de faire comme-si vous étiez simple spectateur qui distribue les points ou les mauvaises notes à l’un ou l’autre des acteurs de ce drame. Hélas pour les français, ils ne sont pas neutres dans cette affaire, de part leur gouvernement et leurs médias qui leurs disent quoi penser. De plus vu ce qui est en jeu, cela dépasse largement les protagonistes, ce serait trop réducteur de dire que ce serait la Russie contre l’ukraine, si on comprend cela, qui que ce soit est partie prenante. Soit vous acceptez le discours dominant véhiculé par des gouvernements occidentaux, soit vous y mettez un bémol et dans ce cas que vous le vouliez ou non, vous êtes impliqué. -
@Eric F
mais sans être invulnérableJe crois que c’est l’erreur majeure des Européens. Ils n’ont pas vu la Russie évoluer depuis 1990.
Bien sûr que sur le fond, avec son armada d’armes nucléaires, la Russie est invulnérable. Les Occidentaux ne risqueront pas leur survie pour Sébastopol, tout le monde le sait (et des doutes commencent à se faire jour dans nos médias concernant l’article 5 et les Pays Baltes, d’où notre réarmement et les débats sur l’élargissement de notre bombe).
Cela rend ce conflit très particulier, avec toutes sortes de facteurs qui interviennent, jusqu’à Taïwan, la position de la Chine et des Brics, les relations transatlantiques, la fracture Républicaiins / Démocrates aux USA, les ambitions d’un Macron avec son arme atomique ... Donc une forte odeur de conflit mondial.
La question n’est donc pas de savoir si la Russie est iinvulnérable, elle l’est, la question est de savoir quels sont les vrais enjeux de cette guerre niveau mondial, et jusqu’où les principaux acteurs sont prêts à aller pour imposer leur volonté (mobilisation générale en Russie, soldats français et anglais à Odessa ...).
Macron a commencé à reculer (on ne parle plus des frontières de 1991) après avoir sous-estimé la détermination de la Russie.
Ce sont tous ces facteurs qui vont décider de la suite, pas le rapport de force militaire brut, plutôt la détermination politique des uns et des autres, et leur capacité politique à gesticuler au bord du précipice. -
@Fanny
Lorsque j’ai écrit que la Russie dans ce conflit n’est pas invulnérable, je voulais dire que l’avancée est laborieuse est couteuse sur le front, et qu’elle prend aussi des coups. C’est à dire qu’elle n’est dans le cas d’une victoire écrasante, mais une victoire au points.
Par contre, d’accord qu’elle ne pourrait pas être écrasé par l’adversaire, du reste je pense que personne n’y a jamais cru, les postures de plateau télé sonnaient faux et artificieux.Dans la situation actuelle, c’est le rapport de forces militaire qui est déterminant, l’implication européenne se ferait soit dans le cadre d’un accord territorial comme ’’réassurance’’, soit à l’extrême si le front ukrainien craquait, pour ’’assurer les arrières’’. J’ai l’impression du reste que les candidatures à une force de réassurance européenne ne se bousculent pas, se retrouver à deux avec les Britons, voire trois si les Germains s’y mettent, ne parait guère crédible.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) car ras le bol des serials-moinsseurs.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
