Commentaire de Forest Ent sur Six mois après la DADVSI

Commentaire de Forest Ent

sur Six mois après la DADVSI

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent 23 janvier 2007 19:52

La loi votée par l’Assemblée prévoyait pour cela une contravention de quatrième classe, c’est à dire qu’elle en assimilait la gravité à celle d’un stationnement interdit.

Le Conseil Constitutionnel a censuré cela, car le délit n’était pas formellement distingué de celui de la contrefaçon en général. Il lui eût suffi d’apporter une réserve sur cette définition. Mais curieusement, le SNEP avait signalé qu’il était peu favorable à cett peine qui lui semblait insuffisante, et il semble que le CC l’ait consulté, alors qu’il n’a pas consulté les représentants des autres parties prenantes comme les consommateurs.

Un tribunal qui colle deux mois avec sursis pour un délit dont la représentation nationale estime qu’elle vaut un PV simple n’est certes pas laxiste. Pourquoi l’UMP, à l’origine de cette loi, se plaint-il du laxisme de la justice ? smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

07/04 07:35 -

Vous avez aimé les radars sur la route, vous allez aimer ARMT ! ALERTE ! Pendant que a CNIL (...)
15/03 11:07 -

Nouvelle répression de la Sacem, qui se découvre un peu plus chaque jour et comme prévu... À (...)
11/03 12:09 -

Île Caymam ? Du clearstream au clearchannel ! Clair comme de l’eau de roche ! Mais (...)
10/03 22:51 - Forest Ent

Tiens, c’est vrai. Je n’avais jamais fait le rapprochement. Universal est « (...)
10/03 19:48 -

Mais, je le trouve super ce blog !... Oui, je sais Forest, le but de cette pratique (...)
09/03 22:32 - Forest Ent

Franchement, tu devrais tenir un blog. Tous ces textes excellents sont ici sous-exposés. Par (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous