Personnellement, je pense qu’il est très utile que certains prennent le temps de décortiquer les scénarios officiels pour en débusquer les anomalies et les mensonges. Ce travail mérite considération parce qu’il prend du temps et parce qu’il est utile de toujours garder un regard critique sur les versions officielles et les innombrables couleuvres qu’on nous fait avaler par ce biais.

Pour autant, ce n’est pas parce qu’il est évident qu’on nous cache des choses qu’il faut verser dans dans le conspirationnisme débridé. D’une manière générale, il est clair que les états et les services secrets de tout bord aimeraient nous cacher le plus de choses possibles, et que ce n’est jamais de gaieté de coeur qu’ils se résolvent à divulguer des informations ou à accepter que les médias en fasse étalage. Mais à partir de quelques mensonges pratiquement admis, beaucoup de conspirationnistes réussisent à élaborer des scénarios aussi divers qu’incohérents. En gratouillant encore un petit peu, on devrait aisément élaborer une théorie sur la base d’un coup monté par les Ummites de Jean-Pierre Petit.

Le problème, c’est que la nouvelle thèse que vous nous exposez ici rend encore plus invraisemblable la précédente, à laquelle elle est pourtant censée s’emboîter. Invraisemblable parce que de nos jours, les meilleurs services secrets sont bien incapables de monter des coups aussi compliqués, à la fois par leur propre maladresse et par l’impossibilité d’empêcher toutes sortes de fuites. Pour faire court, même si le scénario officiel du 11-septembre comporte des mensonges patents et des invraisemblances, les scénarios alternatifs en comportent bien plus et paraissent bien moins probables.

Et à propos de la supposée loin du silence de la presse, vous écrivez notamment :

« ...la plupart d’entre nous ne comprenons pas pourquoi aucun média français n’ose remettre en cause le moindre élément de la version officielle. »

En encore :

« Maîtres censeurs qui sont là pour nous indiquer ce sur quoi nous avons ou n’avons pas le droit de réfléchir, de discuter ou de douter. Grâce à eux, le 11 septembre est devenu en France un sujet tabou sur lequel il est impossible de dialoguer sereinement. Heureusement que Chevènement, Augias et le FBI sont là... »

C’est beaucoup exagérer cette « censure » médiatique. Vu le peu de preuves et de cohérence de la plupart des théories conspirationnistes, il n’est pas étonnant qu’elles ne reçoivent pas plus d’échos que ça, sans qu’il soit nécessaire d’évoquer une obstruction délibérée. Comme en science, la majorité suivra la théorie la plus cohérente, et à charge des défenseurs d’une autre théorie d’apporter la preuve que la cohérence de la leur est aussi élevée sinon plus, que la théorie dominante. Bien sûr, ça ne facilite pas les choses pour ceux qui, de temps en temps, ont raison seuls contre tous, mais il est difficile de faire autrement sans tourner à la cacophonie.