Léon Ouaknine

Je vous remercie de l’occasion que vous me donnez d’apporter quelques clarifications. Il est absolument évident que de parler de « monde musulman » et « d »occident" oblige à des raccourcis vertigineux. Lorsque vous regardez la terre à partir de la station spatiale, celle-ci parait presque uniforme ; on distingue à l’oeil nu la terre et l’océan. La présentation est donc réductrice quand on veut aborder un sujet en moins de 5000 mots. Samuel Huntington qui n’est pas malgré ses détracteurs un imbécile de droite, divise le monde en 7 civilisations, dont l’occidentale et la musulmane. Comment peut-on amalgamer tant de diversités, d’oppositions, de conflits mêmes au sein d’une même civilisation ? Il utilise comme critères, 1) l’unité au sens large d’une même mouvance culturelle, 2) la religion, 3) l’histoire de leur évolution. Les auteurs qui se sont penchés sur cette questions fixent de 24 à 7 leur nombre. Ceci étant dit, j’utilise les termes occident et islam pour signifier le plus haut niveau d’identité culturelle auquel les hommes de ces deux civilisations se réfèrent (Huntington, 1996) Je suis donc d’accord avec vous sur le fait que l’amalgamr auquel je procède est très réducteur, trop sans aucun doute, mais, il permet de poser une problématique. Prenons le cas de la Turquie, c’est le seul pays musulman « religieusement » laïc si j’ose dire. Or que constate-t-on, une forte minorité en Europe ne veut pas de l’inclusion de la Turquie dans la Communauté Européenne, probablement parce que ce pays est perçu comme « musulman » alors que comme pays laïc, il eut été intelligent de l’inclure dans l’Union pour barrer la route aux mouvements fondamentalistes islamistes (c’est l’une des thèses de Alexandre Adler, Rendez-vous avec l’islam, 2005), de l’autre coté, on constate le réveil politique d’un parti islamiste devenu modéré mais qui a essayé de criminaliser l’adultère, heureusement sans succès (Je précise que je ne suis pas un apologiste de l’adultère mais un défenseur acharné de la liberté de conscience) Que signifie ce réveil musulman si ce n’est l’expression de l’identité profonde de la majorité de la population. Je pourrais prendre d’autres exemples mais je m’arrêterais là. En ce qui concerne les différences de comportements entre groupes, je faisais référence exclusivement aux demandes de transformation de l’espace public par certains groupes pour le rendre plus convivial pour leur foi et leur culture. Les malfrats russes ou les prostituées d’Europe de l’Est n’ont jamais que je sache demandé une transformation des règles publiques pour leurs bénéfices. Ces groupes là opèrent dans les interstices du social et ne veulent surtout pas attirer l’attention sur eux. Encore une fois, je reconnais bien volontiers la justesse de votre critique sur les raccourcis ; j’espère avoir éclairé un peu le sens de mon texte.

J’ignore si les canadiens ont vendu des couvertures contaminées aux premières nations en vue de les exterminer, s’ils l’ont fait ils ont été plus vicieux que les américains qui donnaient les couvertures contaminées aux autochtones sans les faire payer. En tout cas, ça n’empêche pas les immigrants de frapper en grand nombre aux portes du Canada. Le Canada est relativement accueillant malgré ce que vous en semblez en dire. le problème surgit lorsque les différents groupes culturels et ethniques veulent refaçonner le visage public et la sphère publique en particulier pour accommoder leurs différences, je pense en particulier au procès intenté par des musulmans contre l’École supérieure de technologie du Québec pour avoir un lieu de prière à l’école même. Un sondage réalisé par l’Institut de recherches en politiques publiques indique un refus massif des québécois (70%) contre ce type de demandes, la notion d’accommodement raisonnables visant en fait initialement à accommoder par exemple un aveugle qui viendrait avec son chien dans un restaurant, bien que la loi interdise l’admission de chiens dans les restaurants. Cette demande est parfaitement compréhensible, pas l’exigence d’avoir un lieu de prière dans un lieu public payé avec les taxes des citoyens, pas plus que l’exigence de juifs ultra-orthodoxes qui exigent de passer leur permis avec un examinateur masculin, comme je le souligne dans mon texte. Le multiculturalisme mène ultimement à la désintégration de la notion du « Vivre-Ensemble »

Vivre ensemble n’est pas toujours facile mais c’est le prix à payer en démocratie. On ne peut refuser à personne le droit à sa culture. Ce droit va de pair avec le respect des lois de la nation démocratique. La question plus difficile est le partage réel de valeurs communes, telles la liberté de conscience, l’égalité absolue de l’homme et de la femme. Je ne m’inquiète pas personnellement de l’évolution démographique et des changements qu’elle entraînerait éventuellement. Les Etats-Unis verront bientôt les WASP (White Anglo-Saxon Protestant) perdrent le statut de majorité qu’ils avaient jusqu’ici depuis la fondation du pays. Est-ce que cela a changé la nature de leur démocratie ? peut-être, mais je n’y crois pas.