Le péripate

L’eau chaude est régulièrement réinventée, et toujours les zélotes s’insurgent que l’on ne s’incline pas. Vive l’unanimité, et le retour permanent du religieux. Pour les autres, ceux qui s’intéressent à la politique, il y a les arguments, et les textes. Des trois candidats à l’investiture, deux sont issues de la motion 1, dite motion Hollande, majoritaire ( de peu), partisane du oui au TCE. Ces deux-là (SR et DSK) sont très proches donc, ce n’est pas très étonnant que les arguments volent bas. L’autre, minoritaire, partisan du non au TCE (LF) représente l’autre option, celle de gauche véritablement, mais c’est là mon avis, et c’est là que devrait être le débat. Enfin, pour ceux qui font de la politique une affaire de raison. Un argumentaire correct de la part d’un partisan de SR devrait être d’expliquer en quoi elle est differente de DSK. Puis de montrer la cohérence de cet argumentaire. J’ai peur que l’on soit loin du compte.

Juste pour rappel, la laïcité n’est pas l’athéisme, mais l’affirmation que le religieux est une affaire privée. En conséquence, un état laïque ne devrait pas financer quelques cultes que ce soit. Cependant, la situation est plus complexe qu’il n’y parait, par exemple l’Alsace est sous le régime du concordat, et les prêtres sont payés par l’État. Notre histoire récente ( en gros les deux derniers siècles) est l’histoire de la sortie du religieux, la déchristianisation, je parle pour l’Europe, bien sûr. Dans ce contexte, pourquoi ne pas partager nos églises dépeuplées avec les autres religions du Livre ? J’ai vu au Moyen Orient des bâtiments qui ont été successivement église et mosquée, Inventons l’église-mosquée... Personnellement je suis athée tendance moniste immanentiste antisacrificiel, alors j’ai juste besoin d’un peu de boulot.

Mon dictionnaire donne pour blédard « soldat français stationné dans le bled ».