fredm

@Tristan Valmour

Sur Microsoft, je pense que vous vous fourvoyez complètement. On va dire que Microsoft a acquis une réelle position dominante depuis Windows 3.1, c’est à dire 1992. Mais la vraie position hégémonique ne commence véritablement qu’avec Windows 95 et Windows NT4 en... 1995. Il y donc environ 12 ans.

Or, qu’observe-t-on ? Microsoft est confronté sur le marché des serveurs à la concurrence de Linux (notamment les serveurs web). Sur le marché des postes de travail, la concurrence la plus féroce se joue sur la suite Office avec la concurrence frontale d’OpenOffice.

Mais la véritable bataille de Microsoft est celle des applications web. Sur ce terrain, Linux règne en maitre côté serveurs, le navigateur Firefox taille des croupières à Internet Explorer et Google est en passe de devenir l’adversaire N°1 de Microsoft avec sa suite Google Apps, concurrent direct de Office.

Non, le monopole de Microsoft n’est pas éternel. L’affaire Google Apps préfigure l’avenir de l’informatique : applications webs, orientées services et indépendantes de la plateforme OS, où on ne fait plus la différence entre ce qui vient de l’Internet et ce qui est sur son PC.

Microsoft a révolutionné l’informatique de masse avec Windows. Google est en passe de réaliser l’étape suivante et en avance.

D’ici 10 ans, Microsoft aura probablement cédé sa place. A Google ou à d’autres. Qui sait ? Parti de rien (mais vraiment rien !), Google n’a même pas soufflé ses 10 ans et c’est maintenant un géant (10 milliards $ de CA, 15e capitalisation boursière US) !!!

Penser que Microsoft est un monopole à vie est une vision à court terme. Idem pour Google.

C’est un bon exemple aussi qui démontre l’échec certain de toute tentative de planification ou de dirigisme économique car aucun être humain ne peut prévoir ou anticiper les besoins et les mécanismes économiques de demain.

Le libéralisme, c’est avant tout la confiance dans les individus à gérer leurs affaires au mieux et, en définitive, pour le bénéfice du plus grand nombre. Imaginez seulement les effets d’une tentative de dirigisme économique sur l’Internet... Ah ! il était beau, notre minitel... à l’époque.

Il serait donc temps de libérer massivement les terrains constructibles ! Et puis si on ne veut pas de logements vides, il faut que le propriétaire puisse louer son bien sans qu’il risque d’en perdre potentiellement l’usufruit.

En France, on fausse le fonctionnement du marché en mettant des verrous partout et puis après on nous dit : « vous voyez, l’économie de marché, ça ne marche pas ! »

Je ne dis pas que l’Etat est un monstre, je dis que l’Etat n’éprouve aucun sentiment, contrairement aux individus.

J’ajoute que je ne comprends vraiment pas cette manie française du tout-état...

Si la solidarité par l’Etat était efficace, la richesse de notre pays combiné avec le taux de prélèvements obligatoires aurait depuis longtemps éradiqué la misère... Il y a un moment où il faut arrêter de tourner en rond !

L’Etat, c’est nous ! Nous l’orientons à notre gré par la démocratie, au travers des élections politiques.

Ah ? Vous avez l’impression d’avoir un quelconque controle sur l’Etat, vous ? Vous avez bien de la chance. 

« L’Etat, c’est nous ! » : soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous être vraiment très naif. 

« La concentration excessive des moyens de production nuit à l’ensemble de la société »

Ou pour dire autrement, la création d’oligopoles ou de monopoles est nuisible au bon fonctionnement du marché et donc néfaste pour nous tous.

Les libéraux sont de farouches défenseurs de la concurrence. Tout ce qui peut maintenir ou favoriser la concurrence est le bienvenu. Et l’intervention de l’Etat peut s’avérer nécessaire (lois antitrust par exemple).