franc3704

impressionné par la rigueur morale qui vous anime et qui est la richesse de ce média.

Bravo

je prends le pari sur mon810. Dans 10 ans on n’en parlera plus ! Par contre et c’est là que tu marques ton incompétence sur le sujet, il y a de la place pour des organismes génétiquement modifiés, la preuve pour les applications réussies en matière médicales. Les adversaires du mon810 peuvent être des citoyens convaincus de l’utilité d’une recherche génétique au profit de l’homme et qui repoussent des applications qui n’ont pas prouvé leur utilité.

La leçon la plus importante que j’ai tiré de mes études d’ingénieur est l’apprentissage du doute. Je pense que Dugué a, sur le problème des OGM, une analyse qui marque son incompétence sur ce sujet. Apprendre à ne pas prendre position sur des sujets qu’on ne maitrise pas est la règle de base du scientifique.

Une grève de la faim est en cours pour soutenir le moratoire contre les OGM agricoles : Justifiée ?

La seule culture de plante OGM agricole, autorisée en France, est celle du maïs MON810, 30 000 hectares, produit par la société Monsanto.

MON810 produit une toxine insecticide contre la pyrale du maïs, papillon dont la larve est un ravageur du maïs.

Intérêt ?

éviter de traiter les parcelles contaminées par la pyrale.

Inconvénient ?

1/ La toxine de MON810 détruit d’autres papillons utiles, certains en voie de disparition.

2/ 15% des surfaces de maïs justifient une intervention contre la pyrale (étude Monsanto du 04/02/2001). Qu’est-ce qui justifie la généralisation d’un traitement insecticide par le biais de cette culture alors que peu de champs sont concernés ?

3/ Une solution de lutte biologique contre la pyrale a été mise au point par l’Institut National de la Recherche Agronomique. Elle consiste à diffuser dans les parcelles menacées un parasite de la pyrale, une petite guêpe inoffensive pour l’homme, le trichogrammes. Il y a 20 ans d’expérience de cette technique ! Et çà marche !

4/ Il n’y a aucun recul pour mesurer l’effet de la molécule du maïs qui contient cet insecticide sur les consommateurs du maïs, animaux puis humains, ni dans le sol (50% de la matière sèche du maïs porteuse de l’insecticide, est enfouie dans le sol, et le sol est régénéré par une myriade d’organismes vivants qui vont des petits rongeurs aux bactéries en passant par les vers de terre).

Au gouvernement de nous prouver sa capacité à résister au lobbying de la multinationale, seule véritable bénéficiaire de la diffusion de cette semence.

François Braillon

Ingénieur ENSA Rennes

Paysan retraité.

c’est vrai et ce qui est le plus choquant est que cet article aît été écrit par un « citoyen ordinaire » et non par un professionnel des médias. C’est un signe grave de la déshérance de notre débat démocratique. Le débat est confisqué par des petits marquis dont le souci principal est d’être présent pour savoir, au lever du prince, s’il a bien pêté, s’il a bien baisé, pour mieux en rendre compte à la cour.

Dramatique que ce « scientifique » n’aît d’intérêt que pour les commentaires, somme toute, ordinaires de témoins ordinaires du jeu médiatique, et de prétendre en faire le signe de l’incompétence d’une opposition, alors qu’il est temps de reprendre le débat politique dont notre démocratie a besoin.