Erwan

Le commentaire plus haut , noté -5 en quelques instants, vous paraît-il sans intérêt, injurieux ou dénué de pertinence ?

Cher Zen, vous ne semblez pas comprendre que vos histoires de votes ne m’intéresse pas, pas plus que les lecteurs je n’en doute pas. Tout comme les électeurs dans les urnes, les lecteurs votent ce qu’ils veulent suivant des critères qui sont les leurs (y compris des critères subjectif). Votre commentaire a reçu 5 votes négatifs, la belle affaire. Ce n’est pas bien grave, votre égo s’en remettra.

Ce que je trouve inadmissible et bien plus grave, c’est que vous vous permettiez d’accuser sans arrêt d’être des tricheurs, les rédacteurs qui vous déplaise. Ce dont je doute que vous ayez la moindre preuve, en admettant qu’il y ai triche, ce qui est loin d’être démontré et ce dont je doute fortement.

Point final sur ce sujet sans intérêt.

J’ai 40 ans, je suis médecin, électeur de droite et j’ai voté Sarkozy dont je soutien la politique de réforme, comme la majorité des français. Pourriez-vous m’expliquer en quoi je serais plus ou moins atteint de dégénérescence intellectuelle que vous ou n’importe quel électeur de gauche ? Je commence à en avoir vraiment assez d’être traité de tous les noms par des moins que rien.

Pourriez-vous nous expliquer pourquoi ceux qui ne partagent pas vos idées sont atteint de dégénérescence intellectuelle ? Pensez-vous réellement convaincre qui que ce soit avec de tels arguments. Dans toutes les démocraties du monde, il y a une majorité et une opposition, une gauche et une droite. Deux parmi de nombreuses approches différentes de la politique. Cela ne présuppose pas que chaque camp doit considérer ceux du camp adverse comme des "dégénérés intellectuels". Vous avez une vision très particulière de la politique, pour ne pas dire archaïque.

J’en profite juste pour vous dire que je vote quasi systématiquement "-1" sur vos commentaires (et pas que les vôtres), non parce que vous êtes de gauche, mais parce que je les trouve mauvais et sans intérêt, et que je déteste vos manières, ce qui est mon droit le plus absolu. Et ce qui est le droit de tous ceux qui votent. Vos histoires réccurentes de votes trafiqués, avec des coupables qui changent au grés de vos besoins ne trompent personne.

Si, comme je n’en ne doute pas, je devais faire l’objet des habituelles attaques en meutes les plus basses et les plus médiocres de votre petit groupe après mon intervention, ne comptez pas sur moi pour "débattre" avec vous, je me contenterais de faire comme tout le monde en vous ignorant. Toutefois je ne désespère pas d’être surpris.

@ Mathias,

A vous de nous expliquer la haute pertinence des journalistes à cette conférence de presse.

Soyons sérieux, n’inversez pas les rôles. Ce n’est pas moi qui affirme "Il y a à mon sens plus de journalistes pertinents sur le net que dans les conférences de presse du "président". Moi je ne suis qu’un modeste médecin, je n’ai pas comme vous la prétention de juger la profession de journaliste. Aussi et pour comprendre je vous demande de m’éclairer sur ce qui vous conduit à un jugement aussi lapidaire que péremptoire. Je ne crois pas qu’il soit nécessaire que j’écrive un article pour cela, si ?

Cette confférence de presse présidentielle m’en apprend plus sur l’état de la presse française (via leurs journalistes sans pertinence) que sur l’état des incohérences manifestes des discourts et actes de Sarkozy.

Qu’attendiez-vous donc de transcendant de cette conférence de presse qui n’avais pour ambition que de présenter les vœux du président à la presse. Quand aux "journalistes du net", ne nous faites pas rire ils ne font que reprendre et dénaturer ce qu’écrit la vraie presse.

Qu’essayez vous de nous dire ? Qu’à Libération "certaines" informations ne sont pas publiées, tronquées ou fausses ?

Il y a à mon sens plus de journalistes pertinents sur le net que dans les conférences de presse du "président".

C’est quoi un journaliste "pertinent" ? Quels sont vos critères d’évaluation ? Etes vous compétent pour en juger ?

Un journaliste "pertinent" n’est pas nécessairement un journaliste qui dit ce que vous avez envie d’entendre.