cza93

@lilian

comme d’hab, ton article est très bien écrit et pertinent ... pour une grande partie mais pas totalement.

En effet,

- plutôt que de menacer la Chine de boycott, il eut été plus intelligent de ne pas lui accorder la préparation de ces jeux, car préparer les JO n’a jamais fait progresser les droits de l’homme ; il fallait donc rester intransigeant : n’accepterons de voir des JO que dans une Chine vraiment démocratique ... les gesticulations à 4 mois des jeux comme si soudain on s’apercevait de la réalité du régime chinois, c’est peu crédible ... et pour les sportifs qui se sont préparés depuis des années, c’est aussi navrant ...

- le rôle des Etats-Unis dans l’histoire : pas clair ; tout comme celui de nos diplomaties du reste : on veut bien dénoncer les violations des droits de l’homme, mais faudrait pas que ça nous fasse capoter nos ventes de centrales nucléaires quand même !!!
... d’un autre côté ces Chinois dont l’économie affiche un taux de croissance florissant quand celui des pays occidentaux rame sec, ça finit par énerver ... Alors si on peut trouver un truc pour les pénaliser un peu, appuyer là où ça fait mal, tout en donnant l’impression de n’y être pour rien dans cet engouement populaire pour le Tibet, ...
C’est étonnant quand même : de même qu’on s’aperçoit seulement maintenant que la Chine Pop n’est pas très démocratique, on feint de découvrir la situation au Tibet alors que de nombreuses ONG depuis des années condamnent cette situation, dans l’indifférence la plus totale ... sauf depuis 15 jours !!

- le trublion de RSF : effectivement il en fait des tonnes. Que représente-t-il vraiment ? Quel a été son parcours jusqu’ici ? Bonnes questions en vérité, à se poser AVANT de lui emboiter le pas.

MAIS là où je ne suis plus d’accord, et là je rejoins St-James :

- pour quelqu’un qui a quelques connaissaances sur le Tibet, sa culture, son histoire, dans les déclarations de Méluche, il y a beaucoup de contre-vérités, de confusions, d’éléments passés sous silence fort opportunément car cela entérine sa version anti-Dalaï lama (tiens, sait il par exemple que le gouvernement tibétain en exil dispose d’un parlement élu ?).

- concernant le Dalaï Lama, idem : il lui prête des idées, des intentions qu’il n’a pas : le Dalaï Lama est CONTRE le boycott des JO qui ne règle rien, et il est CONTRE l’indépendance du Tibet ; il réclame seulement l’application du traité reconnaissant l’autonomie du Tibet au sein de la Chine, signé en 1913 à Simla.
Je ne me donnerai même pas la peine de donner le contrepieds aux déclarations caricaturales concernant la personnalité du Dalaï Lama et la façon dont il gouvernerait s’il revenait à la tête d’un Etat tibétain, elles sont tellement navrantes de populisme, de méconnaissance du fonds du sujet, mais aussi tellement teintées de colonialisme ( heureusement que la Chine était là pour les sauver ces sauvages crasseux et incultes ...) ...
... Je ne vais pas reprendre les arguments de St-James, qui a totalement raison : pourquoi les Tibétains quittent ils le Tibet au péril de leur vie si c’est tellement mieux depuis que les Chinois les colonisent ? Pourquoi continuent ils à risquer la prison et la torture, en avouant leur attachement pour un Dalaï Lama qui ne rêve que de pouvoir les asservir ?
Rien que l’utilisation du terme "charia" est une insulte !
 

Monsieur Mélenchon, défendre la laïcité en France, c’est une chose, mais l’imposer au monde entier, c’en est une autre. Il faut savoir faire preuve de TOLERANCE, d’ouverture d’esprit, pouvoir admettre qu’il peut exister dans le monde d’autres types d’organisation que le notre, d’autres modes de pensée, et que notre système n’est ni la panacée, ni un mode de structuration parfait et indépassable.
Un peu d’humilité n’a jamais tué personne ! 

oui, en effet méthode discutable du "2 poids, 2 mesures" entre Paris / Province.

... Mais n’est ce pas là seulement un habile moyen de venir s’insérer dans le débat sur le Grand-Paris, d’y devenir influent, entre le maire PS de Paris, le Pdt PS de la région IDF, les présidents de conseils généraux PS (93, 91, 95, 77) et PC (94) ??

En tous cas c’est contraire à l’idée de la décentralisation, et marque plutôt un retour vers la déconcentration d’antan ... Quand on pense que Sarkozy était sensé représenter la "rupture", il s’agit là bien plutôt d’un recul (un de plus ...) !!!

Cela étant, si je suis d’accord avec vous pour reconnaitre que Paris concentre la plupart des centres de décision économiques (la majorité des sièges de grandes entreprises sont à Paris), en revanche, pour la partie transport notamment, je ne suis pas d’accord avec vous : les schémas de transports ont d’abord desservi Paris (qui est donc effectivement bien couvert en transports en commun), puis ont convergé de la banlieue (et même plutot la proche banlieue pour être exacte) vers Paris.
Ensuite au fur et à mesure que les villes nouvelles ont été créées, puis que la population a quitté Paris pour aller habiter en banlieue, on a prolongé les lignes existantes mais en conservant le schéma radial initial. Donc on arrive aujourd’hui à 2 résultats :

- quasi inexistence des liaisons directes banlieues à banlieues,

- saturation de la plupart des lignes Paris-banlieues avec peu de possibilité de les développer encore car les réseaux et/ou équipements de base sont sous-dimensionnés.

Aujourd’hui, en terme d’attractivité économique de l’Ile de France, cela constitue un véritable repoussoir pour les entreprises qui souhaitent s’installer en Ile de France : problèmes de déplacements dans la région, mais aussi répercussions en terme d’emploi (il faut être sur que les salariés pourront facilement venir sur le site de l’entreprise), différences abyssales du prix du foncier entre certaines zones de l’IDF (mais pour autant, tant que les problèmes d’enclavement ne seront pas réglés, les territoires fiscalement attractifs ne pourront pas pleinement bénéficier de leur attrait financier !) ...

Cela étant, il ne faudrait pas retomber dans le débat de JF Gravier de "Paris et le désert fançais" !!!

Aujourd’hui la province dispose de solides pôles d’attraction (en terme de formation, emploi, qualité de vie) mais l’ouverture sur l’europe et la mondialisation est encore très insuffisante : de l’étranger, à part Paris, et peut-être Lille - Lyon - Marseille, il semble que notre pays ne dispose d’aucune agglomération d’importance, d’aucune région qui fasse concurrence à l’IDF ... Ca n’évolue pas très vite de ce coté là ...

@JP DOGUET

Effectivement il y a peu de terres agricoles au Tibet (du reste c’est une agriculture vivrière qui y est essentiellement pratiquée), mais il y a d’immenses surfaces de pâturage (biotopes souvent uniques et très fragiles) alors que les Chinois mangent de plus en plus de viande, une biodiversité végétale et animale très importante, mais surtout, ce qui intéresse le plus nos amis Chinois, outre la position géostratégique du Tibet, il y a une richesse du sous-sol extraordinaire (plus grosse réserve mondiale de lithium, uranium, entre autres ...), un potentiel de production d’hydro-électricité immense (la politique de construction de barrages a commencé), et le 2e potentiel au monde de production d’énergie photovoltaïque (pas encore mis en exploitation).

A votre avis, ça ne suffit pas à aiguiser l’appétit de la Chine qui souhaite continuer à se développer avec le même taux de croissance ?

j’apprécie en général les prises de position de J-L Mélenchon, mais là, son analyse des valeurs et de l’histoire du Tibet est biaisée et bourrée de mauvaise foi, de raccourcis bien pratiques pour créer des amalgames qui défendent sa vision.

Moi aussi je pense que nous devons défendre sans relache la notion de laïcité qui est un des piliers de notre République, mais pour autant je ne porte pas des oeillères et je peux envisager qu’il existe d’autres modes de fonctionnement de la société, d’autres fondements que ceux adopté par notre pays. 

Les propos tenus sur le Dalaï Lama en particulier me semblent injustes et insultants ; qu’il ne l’aime pas, soit, mais cela n’engage que lui !

Ensuite, que ces jeux olympiques servent de détonateur, effectivement c’est bien triste pour tous ces sportifs du monde entier qui s’entrainent depuis des années, attendent ce moment depuis longtemps, ... Oui, c’est bien triste, mais pour autant, devons nous continuer à fermer les yeux comme à Münich ?

 Après, que la personnalité du leader de RSF soit discutable, OK, admettons ... et dénonçons cela s’il y a lieu ... MAIS quantité d’ONG (Amnesty International, entre autres), d’associations de Tibétains en exil dénoncent depuis longtemps la torture et l’emprisonnement arbitraire de Tibétains, de religieux surtout, la relégation des Tibétains comme citoyens de seconde zone dans leur propre pays ; devons nous jeter aux horties tous ces témoignages datés, quantifiés, avec des noms, des photos ??

Bien sur qu’il ne faut pas seulement avoir une vision angélique de cette crise : ce n’est ni plus ni moins qu’un affrontement "délocalisé" entre la Chine et les USA, pour la suprématie économique et militaire du monde ... mais au milieu, il y a des civils tibétains innocents qui trinquent ... Alors oui, il faut continuer à parler de ce soulèvement tibétain et demander aux Chinois de cesser leurs exactions, même si cela doit gacher la fête des JO !

"insistance des socialistes a traiter d’imbéciles les électeurs qui ont accordés leurs suffrages à la candidate que ce parti avait choisi trés majoritairement pour la représenter"

=> on ne peut pas laisser de tels propos sans réponse !
NON, les gens qui ont choisi SR comme candidate à l’issue de la pré-campagne du PS ne doivent pas être traités ainsi. Ils ont été les victimes d’un système instauré par la direction de la Rue de Solférino (Hollande pour ne pas le nommer ...) précisément pour faire élire SR. Tout a été fait pour attirer ce nouveau public pour ce vote, rien n’a été fait pour le retenir ensuite, lui donner envie de rester, lui expliquer le parti et les idées qu’il défend, lui permettre de participer à la vie et au développement du PS, tenu par une minorité qui se cramponne à ses fonctions comme l’ancienne noblesse à ses privilèges. Ils ont été victimes d’une campagne de marketing organisée pour promouvoir un mirage !
Ce qui se passe depuis est consternant : tout le monde veut devenir calife à la place du calife, et le débat d’idées, on le renvoie à plus tard !

Si vous avez suivi tous les débats que SR a menés, à aucun moment elle n’est sortie du flou artistique lors de la présentation de son programme politique (aucun chiffrage, aucune notion de temps, de moyens, de priorités ... juste une sorte de "liste de courses" modifiée au gré des résultats des sondages ...) , et par ailleurs rien n’a été mené au sein des sections ou des fédérations pour apporter aux nouveaux militants un minimum de connaissances tant du mode de fonctionnement du PS, que de ses valeurs fondamentales ... du reste entre leur arrivée au PS et le vote, il y avait trop peu de temps pour mener un travail de qualité dans ce sens.
Donc départ en "désordre" de gens très différents, pas même unis par un même "socle idéologique" minimal (même si je n’aime pas trop cette expression, c’est la plus explicite qui me vienne à l’esprit).
Inutile de dire que ces tout jeunes militants n’ont pas toujours été très bien accueillis dans les sections, qu’ils ont été peu employés sur le terrain, peu ou mal conseillés, ce qui limite la portée de ce renouvellement du parti, de cette transformation en parti de masse dont SR nous a rebattu les oreilles !!! 

Quant au programme, effectivement il y a eu des séances de travail thématiques organisées dans différentes fédérations AVANT l’investiture de SR ; nous n’y avons vu que fort peu de candidats, et très peu de ceux qui aujourd’hui clament haut et fort qu’ils sont LA personne dont le PS a besoin à sa tête pour gagner !!

Par ailleurs, sitot investie, SR a fait comprendre à tout le monde qu’elle avait SES équipes et SES méthodes, et que donc tout le travail accompli précédemment partait irrémédiablement gonfler le compte pertes et profits du PS ...

En lieu et place, ces séances dites de démocratie participative dont il n’a absolument pas été tenu compte, et qui du reste, pour la plupart ressemblaient à d’immenses livres de doléances ouverts à tous. Encore une fois, de débat d’idées, point. Certes, la plupart étaient bon enfant, ont peut-être favorisé des discussions de quartier, de voisinnage, mais sincèrement cela n’a rien apporté en terme de qualité de débat !

Oui, cette campagne n’a tourné qu’autour de la personnalité de la candidate, et à défaut d’un programme fort, elle s’est servie de sa condition de femme tantôt victime de tous ces méchants machistes, tantôt héroïne pionnière (de quoi au fait ??).

Ce fut donc vraiment une campagne ratée, car aidée par le bilan désastreux de l’ère Chirac, les déchirements au sein de la droite sur les questions de candidature, le fait que Sarkozy, ministre sortant, aurait du être jugé en tant que tel, sur ses réalisations - ce qui n’a pas été le cas -, et mine de rien le traumatisme de 2002 toujours présent dans la tête de ceux qui auraient pu être tentés par le vote contestataire, 
la gauche avait tout pour gagner cette fois-ci ... mais pas le bon candidat et plus de programme convaincant ! Oui sincèrement je pense que cette élection était "imperdable", et pourtant ...