Alienor

Très bel article, qui pose de bonnes questions et tente aussi d’y apporter des réponses, malgré la difficulté. Ce sujet de la frontière (artificielle ou pas ?) entre l’humain et l’animal m’intrigue beaucoup et remet en question une grande part de notre éducation. Je me souviens encore de mes cours de philosophie de terminal où le seul sujet que l’on ne pouvait contester était la spécificité de la conscience humaine. Il faudra désormais gérer une frontière beaucoup plus floue, ce qui nous amène nécessairement à nous interroger sur la notion d’humanité. D’un coté nous pouvons nous sentir relativement bouleversés par ces révélations, et d’autant plus, je suppose, s’il l’on est croyant, mais d’un autre cela nous permet aussi de nous sentir beaucoup moins seuls. Reste à réfléchir sur la portée éthique de telles découverte : ne devons-nous pas repenser notre rapport au monde animal et remettre en question notre supposée domination sur celui-ci ?

Mouarf ! C’est tout ce que vous avez à répondre ? Bonjour l’argumentation ! J’ai essayé d’être correcte avec vous mais je crois que j’ai bien saisi à qui j’ai à faire et je ne m’étonnerai plus de voir vos articles « moinsés » comme ce fut la cas auparavant. Vous publiez un article en refusant toute contradiction, maintenant je comprends bien pourquoi vous vous situez du coté des vandales et des destructeurs d’oeuvres d’art. Argumentation = 0 Vous êtes de ces gens pour qui toute subversion imbécile est artistique ! Mon dieu ce point de vue est dépassé depuis des lustres, la subversion auveugle, le nihilisme, l’anarchisme, c’est fait et archi-fait, c’est d’une banalité affligeante au 21e siècle ! Et c’est moi que vous traitez de petite bourgeoise ! Ne me faites pas rire ! Vous avez un siècle de retard... Je vous laisse à vos élucubration vaseuses et ne prendrais désormais plus la peine de vous répondre, avec certaines personnes complètement bouchées et trop bouffies d’orgueil la discussion est impossible.

Désolée mais je ne vois vraiment pas à quel moment vous déconstruisez mon raisonnement. Vous ne répondez pas aux questions que je vous pose et votre opinion me semble entièrement basée sur la subjectivité. J’ai entendu cette jeune femme tenter de se justifier devant les cameras et il n’y a rien d’artistique dans sa démarche, juste une grande candeur et/ou un égo surdimensionné. Apparement elle peint, qu’elle détruise donc ses propres oeuvres, pas celles des autres ! Mais bon c’est sûre qu’avec ce coup de pub, elle a des chances de vendre ses toiles très cher maintenant, n’était-ce pas cela son but ? Et que dirait-elle si on lui faisait la même chose ?

Demian, il me semble que dans votre message vous admettez implicitement que son acte est un acte de vandalisme. Je sais bien que les oeuvres de Versailles font tous les jours l’objet d’actes de vandalisme, mais moi je ne ne les approuve pas ! On ne devrait pas laisser des abrutis detruire impunément notre patrimoine commun par des actions lâches et égoïstes. Moi, ça m’attriste de ne voir la joconde que sous une vitre blindée, mais tant que ce genre d’individus se permettront tout et n’importe quoi, la confiance ne pourra jamais règner dans les musées. Personnellement je suis pour imposer des amendes aux vandales, malheureusement, faute de personnels et de moyens, rares sont ceux qui se font attraper. Il ne faut pas considérer cette dame comme un bouc émissaire et la faire payer pour tous les autres, certes, mais j’espère que cet incident pourra au moins faire réfléchir les aspirants-vandales. Mais bon, apparement c’est peine perdu.

J’ai une question : cautionnez-vous tous les vandales ou juste le cas particulier de Rindy Sam ?

Je réagis à votre deuxième commentaire.

Comme je l’ai dit je pense que ce qu’a fait cette dame est un erreur et qu’une peine symbolique serait adaptée. Bien sûre que non je ne veux pas lui faire payer deux millions d’euros ! Le problème c’est que s’il n’y a pas de peine, elle va faire des émules et n’importe quelle visiteur lambda va trouver amusant ou « artistique » de "mettre sa marque. Qui de coller un chewing-gum sur des statue romaines, qui de griffoner son prenom ou de charmants petits coeurs sur des tableaux de la renaissance italienne, qui d’uriner sur un Delacroix... Si cela arrive, vous trouverez ça « artistique » aussi ?