Saddam, la bête humaine

Nous avons décidé de ne pas mettre la vidéo qui circule à vitesse grand V sur Internet. Nous aurions pu. Nous l’avons d’ailleurs vue. Alors, vous nous direz : pourquoi vous, et pas nous ? Parce que si on est là à vousproposer un article, c’est pour vous donner l’information et l’analyser selon la façon qui nous paraît la meilleure. Or, montrer cette vidéo n’a aucun intérêt, sinon de vous refroidir un réveillon. Et cet écoeurement ne serait pas juste. On ne s’épouvante pas des centaines de milliers de morts du Darfour. On ne pleure pas les centaines de morts quotidiennes dans les rues de Bagdad. On se moque des victimes de la faim. On oublie les régimes tyranniques qui balaient notre beau monde. On ne meurt pas de tristesse à la mort des clochards. Staline disait : une mort est une tragédie, un million de morts est une statistique. Alors ne faisons pas de cette mort, celle de Saddam, une tragédie, pas plus que les millions d’autres du monde. Pas moins non plus. Car s’il a commis des crimes, des massacres, il n’en reste pas moins un homme aux allures de tyran déchu. Nous ne sommes pas ses victimes et peut-être ainsi avons-nous un regard plus lucide, plus froid.

Saddam Hussein est mort samedi matin dans le Nord de Bagdad, pendu. Il est mort sur le coup. Il a dit Mahomet quand la trappe s’est ouverte. Il récitait sa profession de foi musulmane. Alors qu’il avait déjà la corde au cou, des "spectateurs" criaient des "va au diable" ou le nom d’un de ses ennemis. Il trouva la force, dans un dernier cri de haine réciproque, de leur cracher un "va au diable" et de les mépriser. Il ajouta qu’il fallait s’unir contre l’ennemi, à savoir les Ricains et les chiites qui seraient des Iraniens déguisés, en quelque sorte. Quelqu’un calme tout le monde, rappelant : Messieurs, un homme va mourir, un peu de calme. L’exécution se passe dans un Irak en guerre civile, et cette représentation macabre en est un symbole. La mort du boucher de Bagdad ne calmera pas les esprits, elle se fait en pleine confusion. A la va-vite, un matin à quatre heures ; juste avant l’Aid-el-kebir, grande fête dans le monde musulman, un sunnite est assassiné. La trappe est tombée et un corps l’a traversée, un cou s’est tordu. Le dictateur, ami puis ennemi de l’Occident selon le bon vouloir de nos représentants, a le cou tordu à 90 degrés. Il y a un peu de sang. Un moment de malaise, puis des cris de joie parmi les présents, anciennes victimes de Saddam, gouvernement irakien, et peut-être d’autres (l’ambassade des USA n’a pas souhaité communiquer sur sa présence ou non), pour ce moment historique. Bush prendra la parole quelques heures après, réveillé par la nouvelle : c’est un grand pas pour la démocratie en Irak. On aurait envie d’ajouter : un acte barbare condamne un barbare, la démocratie a commencé dans le sang, drôle de conception. Il ajoute que cela n’agira en rien sur la décélération de la violence. On ne s’en serait pas douté. Même si Saddam Hussein n’est pas un symbole d’un quelconque Jihad, ni celui du monde arabe, il est resté, pour les sunnites, leur dernier représentant du pouvoir. Malheureusement, notre passé révolutionaire nous rappelle que nous avons coupé la tête du roi et d’autres, et pour moins que le tyran de Tikrit. On devrait peut-être simplement aimer que l’on ne refasse pas nos erreurs. On n’a finalement plus qu’à dire : voilà c’est fait, tout en se disant opposé à la peine capitale. Car cet idéal absolu, ne pas attenter à la vie, ne doit pas être violé pour l’exemple, ni par exception.

Saddam Hussein a fait du bien à son pays, et beaucoup de mal. Il a construit réseaux de route, réseaux d’électricité, a commencé l’industrialisation de son pays, en complément des ressources pétrolières, il a alphabétisé la population, a construit un système de santé performant, a permis l’évolution sociale des femmes. L’Irak était devenu au début des années 1980 le pays le plus développé du monde arabe, un exemple. Il faisait par-delà mur à la révolution islamique du voisin iranien et ainsi s’attirait tous les soutiens occidentaux. La France, les USA, l’URSS, tous ont participé à l’armement de l’Irak de Saddam Hussein. En parallèle, le président était devenu un dictateur sanglant, dès sa prise officielle du pouvoir en 1979 (même si, déjà, depuis les années 1970, c’est lui qui dirigeait le pays, en quelque sorte), il avait fait exécuter, ou avait exécuté lui-même ceux qu’il considérait comme ses opposants. Il faut dire que le boucher de Bagdad était déjà une petite frappe depuis belle lurette. En effet, avant son accession progressive au pouvoir, il a tenté plusieurs coups d’état, dont beaucoup de ratés, a tué ainsi, a été condamné à mort alors qu’il avait fui le pays.... Dans les années 1980, l’Irak attaque l’Iran. Saddam Hussein a toujours été un opposant farouche de l’islamisme ou des pays islamiques, dont la loi était la charia. Mais s’il attaque, ce n’est pas seulement pour cette raison. C’est aussi pour des raisons stratégiques, alliant territoires et ressources. La guerre, qu’il voulait éclair, s’enlise, malgré l’aide occidentale. Huit ans des guerre et des centaines de milliers de morts. Un bilan mitigé pour le Saladin ou le Nabuchodonosor moderne, tel qu’il aimait à se représenter. L’Irak en sort affaibli, comme son pouvoir. Pour prévenir toute révolution, il tue des milliers de Kurdes, qui avaient déjà été persécutés bien avant (on parle là encore de milliers de morts à partir des années 1965). Pour des raisons économiques, en 1990, il décide l’invasion du Koweït. Les États-Unis et leurs alliés affichent alors leur opposition à cette annexion. L’Onu approuve la Guerre du Golfe (1990-1991), qui se termine par une défaite de l’Irak. Cependant, les forces de la coalition préfèrent « contenir » le régime irakien, plutôt que de risquer de déstabiliser la région. Ainsi, Saddam Hussein reste au pouvoir. Un blocus économique est mis en place pendant douze ans (le programme "Pétrole contre nourriture"), mais il échoua à renverser Saddam Hussein. Ce blocus aurait provoqué en douze ans la mort de cinq cent mille à un million d’enfants, selon les Nations unies. Saddam Hussein mate les rébellions dans le sang et les gaz de combat, notamment l’insurrection des chiites dans le Sud, où il détruit les marais de Mésopotamie où se dissimulaient les rebelles, sous les yeux des forces internationales qui refusent d’intervenir. Il conserve le pouvoir sur son peuple, mais le pays reste contrôlé par les forces de la coalition et par l’Onu. Seul le Kurdistan irakien, dans la partie Nord du pays, échappe à sa surveillance grâce à l’action militaire des États-Unis en faveur des rebelles. En 2003, Saddam Hussein se retrouve dans le viseur de l’après 11 septembre. Pour des raisons économiques et idéologiques, Bush décide de finir le travail que son père avait commencé en 1990. Le 20 mars 2003, les États-Unis et leurs alliés (principalement le Royaume-Uni) attaquent l’Irak et le régime de Saddam Hussein, et le renversent lors d’une guerre éclair (mars-avril 2003). La chute de Bagdad, en avril 2003, marque la fin officielle du régime de Saddam Hussein et provoque sa fuite. Après plusieurs mois passés dans la clandestinité, Saddam Hussein est officiellement arrêté dans une cave par l’armée américaine, à Tikrit, dans la nuit du 13 au 14 décembre 2003. S’ensuivent les images du tyran se faisant ausculter, son procès dans un tribunal irakien installé par la coalition et son exécution, trois ans après pour l’assassinat de 148 chiites. Il aurait dû être jugé pour d’autres massacres. Procès qui n’auront jamais lieu, car la récente constitution irakienne oblige l’application de l’exécution dans les trente jours après sa publication. Il eût sûrement été préférable que son procès se déroulât dans un contexte plus apaisé, qu’il pût s’expliquer sur tout, que la peine de mort n’existât pas. Il en a été tout autrement, tout a été trouble, illisible, rapide, à moitié fait, violent, comme le pays qui le jugeait. Et puis, si l’on ne doit pas remettre en cause la Justice irakienne, on peut noter que la justice des vainqueurs sur les vaincus laisse toujours un goût amer d’absence de justice, aussi bien que pour les partisans et victimes du vaincu.

Il ne faut pas tomber dans les sentiments d’excès. Pas sortir un exacerbé "Bien fait pour lui", ni ressentir une quelconque pitié envers lui. Car un homme ne mérite pas une haine assassine, car un dictateur sanglant ne mérite pas de compassion. Encore une fois, les réactions à chaud, la médiatisation, sorte de real-TV de la violence engendrée, auront fait perdre la lucidité, le recul qu’on doit également avoir pour analyser l’information qu’on nous donne en intraveineuse. De la sensiblité mesurée et relative, et du raisonnement lucide, ce devraient être les deux critères pour analyser une information. Saddam est mort, et dans la même journée, plus de cent de ses compatriotes. Rappelez-vous la phrase de Staline...

Stassin