Une possible stratégie du président Sarkozy au Grenelle de l’environnement ?

Pour passer outre les lobbies de professionnels qui résistent au changement contre des mesures efficaces, la mobilisation des Français va être bientôt sollicitée dans les réunions et les forums du Grenelle de l’environnement. Car le président Sarkozy face à un mouvement populaire de masse pourra mettre tout ces lobbies devant un état de fait : « l’opinion publique le veut donc vous devez vous adapter ». Ce qui ne peut que redonner du mouvement et de la dynamique à chaque acteur de notre économie.

Mais ce Grenelle que certains détracteurs ont considéré comme une initiative prise à la va-vite semble soudain entrer dans une tactique plus globale. On peut s’en rendre compte si l’on fait le lien avec l’annonce du chef de l’Etat de la nécessité d’un « new deal  » mondial sur l’environnement à la tribune de l’ONU.

• Première étape, la stratégie intérieure : on lance le Grenelle de l’environnement avec les meilleurs experts mondiaux et français, on aborde une réflexion globale à partir des conclusions du GIEC sur chacun des thèmes dont les conséquences vont influencer la vie quotidienne, les comportements, la morale, la philosophie mais aussi la consommation et les marchés. On aboutit à une liste d’actions concrètes et en fonction de l’attirance de l’opinion et du consensus des agents économiques on choisit les priorités et on les met en œuvre au moyen de la contrainte règlementaire, de la stimulation fiscale et de la subvention pour telle ou telle catégorie d’investisseurs. Notamment les investissements privés, l’habitat social, les investissements publics. Avec en arrière-pensée une réduction des charges de l’Etat et des ménages car pour ce qui touche aux bâtiments comme aux véhicules, on paye un surcoût à l’investissement mais ensuite les coûts de fonctionnement sont moindres...

Le chef de l’Etat peut vouloir montrer l’exemple avec la France et avec le Grenelle de l’environnement il en a tous les moyens.

• Deuxième étape européenne et plus internationale qui va dans le même sens que le projet 3 fois 20 allemand : en 2020, 20% de moins de rejet de gaz à effet de serre (GES) qui sous-entend une réduction drastique de la consommation et 20% de plus d’énergies renouvelables. Cette volonté européenne peut alors être montrée comme exemple et induire par analogie que chaque pays fasse son propre Grenelle de l’environnement.

Dans un même temps, nous savons tous que les grands patrons français et occidentaux sont au courant et convaincus que les enjeux du Grenelle ou des conclusions du GIEC sont aussi des enjeux majeurs pour eux. Mais cela ne date pas d’aujourd’hui. En 2003 les réassureurs et 200 banquiers se réunissaient pour étudier et s’informer des conséquences des changements climatiques sur l’économie.

La suite et les conclusions du GIEC ont fait leur chemin dans la tête de tous ces agents économiques : en France en 2009 tous les achats publics intégreront une logique de développement durable. Pas un marché, pas une commande publique qui ne tienne pas compte de l’économie d’eau, du traitement des déchets, de l’isolation renforcée dans les bâtiments publics, de la baisse des émissions des flottes de véhicules de l’Etat... (Marché-Public.fr)

Aussi, tout entrepreneur, tout acteur du marché qui réfléchit à l’évolution de sa stratégie ne peut plus faire fi de ces risques à long terme représentés par les modifications que ces « extériorités » (changement climatique, changement des motivations d’achat, modification des comportements des consommateurs...) vont faire peser qui sur les marchés, qui sur les modèles économiques de ces grands groupes qui devront nécessairement s’adapter.

On peut alors comprendre qu’en France, le Grenelle devient le prétexte « populaire » qui peut permettre à une nation et ses citoyens de s’approprier les différents sujets qui sont débattus dans les différents groupes de travail. Un Grenelle déjà observé de près par nombre de pays.

A l’échelle de la planète, choisir d’aller vers un « new deal écologique » est autant une pierre posée dans le jardin des pays émergents notamment la Chine et l’Inde qu’une opportunité pour eux et pour l’ensemble des pays de la planète.

Pour les premiers, ils ne pourront pas profiter longtemps de leur croissance économique et d’exportations en masse sur l’Europe et l’Amérique du Nord sauf à y intégrer ces principes de réduction de la consommation d’énergie, de réduction des énergies grises dues aux transports, à l’énergie consommée à l’élaboration des matériaux à bas coûts. Des pratiques qu’ils auront alors intérêt à intégrer dans leur propre consommation..., mais des pratiques qui s’opposent à la fabrication de produits de base au plus bas coût : on tire la qualité vers le haut.

Pour les autres, en particulier les pays pauvres, les aides internationales vont intégrer ces principes comme on peut le voir dans les programmes européens : Yahoo news.

Alors que pendant des années nous avons mené une course à la puissance, à la vitesse, à la miniaturisation, le nouveau Graal économique pour les 20 prochaines années se fera aussi dans la réduction de la consommation d’énergie dans l’ensemble du cycle de vie du produit de sa conception à son recyclage ou sa déconstruction. Autant dire obliger ces pays à effectuer deux révolutions en même temps. Or dans cette guerre économique, la clef vient une fois de plus de l’innovation  : si les clients remontent le niveau de leurs exigences, soit les fournisseurs meurent, soit ils s’adaptent.

Pour revenir plus humblement à notre pays, quand le ministre Borloo exprime : « si tous les acteurs du marché changent en même temps, des fabricants aux distributeurs, des clients aux installateurs, alors tout devient possible », on voit à quoi sert le Grenelle de l’environnement  : une gigantesque campagne médiatique à venir qui va permettre d’informer en masse ceux qui ne comprennent pas encore les enjeux, de permettre aux pionniers d’être rejoints par les convaincus de la dernière heure, tout comme les opportunistes et d’emporter le reste de l’opinion publique et des réticents dans un flux d’opinion favorable au changement de comportements. Il n’y a pas à s’offusquer ce cet état de fait qui est dû à une massification de l’idée : chaque agent économique va y voir midi à sa porte...

Si on peut se permettre de faire un parallèle avec la Résistance, quand les jeux ont été faits, beaucoup se sont déclarés Résistants... Ces Résistants de la dernière heure ont aussi été utiles, même s’ils n’en sont pas glorieux, ne serait-ce que par le poids qu’ils ont apporté pour faire basculer l’opinion publique d’alors.

Donc, peu importe le moyen et l’antériorité de l’engagement car en restant très pragmatique, l’objectif final reste de mettre tous les atouts du bon côté pour réduire autant que faire se peut les impacts de ce réchauffement climatique et de voir fleurir de nouveaux comportements individuels, de nouveaux produits, voitures, matériaux, systèmes plus performants plus durables...

Ainsi, avec cet outil, le Grenelle, on cherche à informer, pour faire comprendre, pour permettre au plus grand nombre de s’approprier ces nouvelles idées et de les accepter. Mais par la puissance de l’outil repris par tous les médias, le changement se fera en partie par la conviction individuelle, mais aussi par l’intermédiaire du martelage médiatique. Car derrière, les règles morales de la société vont évoluer aussi : dans quelques années il ne sera plus acceptable de construire sans sur-isoler pour atteindre des performances énergétiques règlementaires, d’acheter une voiture qui consomme et qui pollue beaucoup, de ne pas trier ses déchets, de ne pas économiser l’eau dans chaque geste au quotidien...

Les détracteurs du Grenelle pensent que tout ceci est un coup foireux. On peut s’en étonner ou juste considérer que lorsqu’il existe un engouement, il reste aussi de la place dans l’opinion pour ceux qui ne suivent pas cet engouement.

Ainsi, quand on intègre l’ensemble des éléments présentés ci-dessus, on se rend compte que parce que tous les éléments propres à un changement de paradigme sont là et que politiquement le président Sarkozy a intérêt à le faire, on se souviendra qu’il y a eu un avant et un après Grenelle de l’environnement.

Une chose est nouvelle cependant dans la culture latine de notre pays : les citoyens ont une place de choix et un rôle central à jouer. Il y a dans ce pays une conscience qui pousse les individus à se mobiliser pour la sauvegarde de leur pays. La Résistance est un exemple, avril 2002 aussi, dans une moindre mesure. Dans ces cas comme dans d’autres, la mobilisation démontre une volonté des Français de prendre leur destin en main dans une cause nationale et une sauvegarde de leurs valeurs.

Or sans que nous ne soyons « en apparence » en situation de guerre ou d’invasion, la menace sournoise du changement climatique a tout de même mobilisé un grand mouvement d’opinion durant la dernière présidentielle, obligeant chaque candidat à y réagir et à modifier ses intentions.

La mobilisation massive sur les propositions présentées sur les forums du site du Grenelle de l’environnement peut être la suite logique de ce mouvement de masse.

Quand le ministre d’Etat Borloo dit : « un échec du Grenelle ça serait que les Français ne s’intéressent pas au sujet », c’est un appel du pied pour faire réagir les centaines de milliers de personnes qui ont signé les différentes pétitions, celle de Hulot mais aussi tous les militants de l’Alliance pour la Planète... Mais aussi la volonté simple du citoyen lambda...

Vous vouliez que ça change, eh bien c’est le moment de le dire... rendez-vous ici dans quelques jours : Le Grenelle de l’environnement.

(Inspiré à la lecture de cet article paru dans Le Monde)