Les commentaires de Fenzy

Le blog à Fulca, fut une époque où j’y allais souvent  !

Sincèrement heureux que vous soyez sur la pente ascendante, car il y a toujours eu ine certain mélancolie derrière votre prose quotidienne de votre blog.

Enfin le milieu de la recherche en France, particulièrement le CNRS, m’a l’air d’être un milieu bien pourri. A vrai dire ça ne m’étonne pas, mais de l’avoir vécu à ses dépends, ça doit faire drôle.

Bonne suite, l’ami  !

L’auteur a manifestement un problème d’identité et projette son malaise sur tous ces pauvres zopprimés de la société française, comme par exemple cette femme salafiste à qui l’Etat français a vilainement refusé la nationalité.

Un petit rappel du point de vue salafiste sur la question, que j’avais déjà mentionné dans un débat ’islam et citoyenneté’ sur Avox

"
Il n’est pas permis d’adopter la nationalité d’un pays mécréant, même si la nationalité d’origine est conservée, du fait des conséquences négatives qui en découlent sur la religion du musulman ainsi que sur sa croyance (’aqidah). Il suffit pour cela de prendre connaissance du fait que la personne va devoir agréer de façon implicite les coutumes et les lois mécréantes du pays en question, sans parler du fait qu’il va devoir lui demander jugement et exprimer sa fierté d’être un citoyen canadien. Cela va par la suite l’amener à développer des affinités et à imiter leurs actes et leurs paroles. Tout cela contredit la Foi (al Iman), soit dans sa perfection, soit dans ses fondements, en fonction de la situation. Allah (ta’ala) a dit : "Tu n’en trouveras pas, parmi les gens qui croient en Allah et au Jour dernier, qui prennent pour amis ceux qui s’opposent à Allah et à Son Messager, fussent-ils leur pères, leur fils, leurs frères ou les gens de leur tribu…" (Sourate Al Moujadalah, Verset 22).
Le musulman se doit donc de parfaire sa religion et d’augmenter sa foi en prêchant à Allah (ta’ala) et en exposant l’Islam. En effet, parmi les conditions rendant licite le voyage dans un pays de mécréance se trouvent le fait de pouvoir manifester ouvertement sa religion et d’appliquer sa législation de façon complète et sans aucune opposition, en ayant la capacité d’appliquer l’alliance (envers les musulmans) et le désaveu (envers les mécréants). Il est obligatoire à celui qui n’a pas cette possibilité de revenir d’où il vient, de s’efforcer de trouver un travail, de se contenter de peu et de demander à Allah de lui accorder le succès. Il est Le meilleur Assistant et le meilleur Garant.
"

Ceci dit, afficher une proximité idéologique avec le parti de Staline, de Mao Zedong, de Pol Pot, de Georges Marchais, fait de vous un sympathisant naturel pour toutes les causes transnationales, dont les salafistes précisément se réclament.

Enfin, vous nous servez le poncif à la mode selon lequel la mondialisation consacre la fin des frontières et des nations car les cultures se rencontrent. Or la rencontre des cultures pourrait très bien conduire au phénomène inverse de vos niaiseries pacifistes au nom desquelles des dizaines de millions d’innocents ont déjà été conduits à la mort, parce que, voyez vous, l’Internationale, c’est l’avenir du genre humain ...

Faire un procès en islamophobie aux Français, c’est déjà se ranger dans le camp de ceux qui, à l’instar du guide suprême de la révolution islamique en Iran l’ayatollah Khomeney, utilisent le terrorisme intellectuel comme une arme afin de faire taire toute contestation à l’encontre de leurs projets totalitaires. On connait aujourd’hui l’état des libertés individuelles en Iran ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie

Cette femme et son mari sont salafistes, il y a donc une cohérence totale entre le fait qu’elle n’accède pas à la nationalité française et les exigences de son courant religieux. Voici l’avis d’un salafiste sur la question du rapport entre islam et nationalité, et donc citoyenneté

"
Il n’est pas permis d’adopter la nationalité d’un pays mécréant, même si la nationalité d’origine est conservée, du fait des conséquences négatives qui en découlent sur la religion du musulman ainsi que sur sa croyance (’aqidah). Il suffit pour cela de prendre connaissance du fait que la personne va devoir agréer de façon implicite les coutumes et les lois mécréantes du pays en question, sans parler du fait qu’il va devoir lui demander jugement et exprimer sa fierté d’être un citoyen canadien. Cela va par la suite l’amener à développer des affinités et à imiter leurs actes et leurs paroles. Tout cela contredit la Foi (al Iman), soit dans sa perfection, soit dans ses fondements, en fonction de la situation. Allah (ta’ala) a dit : "Tu n’en trouveras pas, parmi les gens qui croient en Allah et au Jour dernier, qui prennent pour amis ceux qui s’opposent à Allah et à Son Messager, fussent-ils leur pères, leur fils, leurs frères ou les gens de leur tribu…" (Sourate Al Moujadalah, Verset 22).
Le musulman se doit donc de parfaire sa religion et d’augmenter sa foi en prêchant à Allah (ta’ala) et en exposant l’Islam. En effet, parmi les conditions rendant licite le voyage dans un pays de mécréance se trouvent le fait de pouvoir manifester ouvertement sa religion et d’appliquer sa législation de façon complète et sans aucune opposition, en ayant la capacité d’appliquer l’alliance (envers les musulmans) et le désaveu (envers les mécréants). Il est obligatoire à celui qui n’a pas cette possibilité de revenir d’où il vient, de s’efforcer de trouver un travail, de se contenter de peu et de demander à Allah de lui accorder le succès. Il est Le meilleur Assistant et le meilleur Garant.
"

Voilà pour le procès en islamophobie d’Etat.

En revanche, vous pouvez à loisir traiter la France et sa conception laïque républicaine d’islamistophobe, beaucoup je pense le prendront comme un compliment.

Tout sonne faux, chez Carla Bruni. Sa chirurgie esthétique, son romantisme de nympho, ses chansons faussement aigres-douces alors qu’elle choisit de se marier au premier des beaufs de France. C’est un peu notre yannick noah au féminin, quelqu’un de très engagé, très cool, très sympa, très apprécié des Français ...

le drame de cette Europe dirigée par des technocrates, c’est qu’il ne s’agit même pas d’élite dans le noble sens du terme, mais de vulgaires technocrates pour la plupart grossiers, acculturés, ignorant tout de leur présent et de leur passé, mais spécialistes de la procédure administrative retors pour déployer leur pouvoir sur les européens.

Je conchie ces technocrates de m..., donneurs de leçon pour les Européens mais même pas foutus de faire le ménage dans leur ville, Bruxelles, en phase terminale.

En ne démissionnant pas, Daniel Bouton a montré qu’il tenait plus à une année de salaire+bonus supplémentaire qu’à conserver une once d’honneur, notion qui ne s’acquière pas à l’ENA, semble-t-il.

On ne manquera pas de consulter le rapport exemplaire de Daniel Bouton sur "qu’est-ce qu’une bonne gouvernance d’entreprise ?"

http://www.medef.fr/medias/upload/1507_FICHIER.pdf

Cela dit on savait déjà à quoi s’attendre avec un Bouton, un Jaffré, un Messier etc.

Il y a donc encore des gens pour croire que Le Monde est un journal sérieux ? Souvenons nous de l’aveu d’Edwy Plenel qui a pensé bien faire, dans les années -90, en ayant pour ligne rédactionnelle de systématiquement minimiser la montée de la violence en banlieue. En espérant qu’il y a de moins en moins de gens prêts à faire passer leur idéologie prioritairement à la réalité accablante de l’état de la société française, mais à en lire certains, il y a encore du boulot.

moui. C’est aussi celui qu’on appelle, si je ne m’abuse, le connard de service. Ils sont même parfois plusieurs .

Tiens je me demande si la femme idéale décrite par l’auteur n’est pas Carla Bruni. Quarantaine, de gauche, fidèle avant tout ’à elle-même’ (rire) moderne puisqu’ayant intégré que pour réussir il fallait taper dans la grosse pointure politico-médiatique.

La gauchiste française est souvent une casse-c..... vaguement féministe ou une ambitieuse qui a compris dans quel sens tournait le vent de l’époque.

Je suis heureux d’apprendre que les femmes même d’un âge mûr continuent à mener une vie épanouissante. En même temps, en tant q’homme dans la trentaine qui entrevoit l’avenir avec beaucoup d’incertitude, j’aurais l’honnêteté de reconnaître que les plaisirs hédonistes de ces dames m’importent peu. Savoir que les femmes quinquas continuent à s’éclater au pieux n’est pas spécialement pour m’apporter du baume au coeur, je m’en fous.Si la France vit un syndrôme de déprime, c’est peut-être parce que la dépression individuelle est le pendant de la généralisation de l’individualisme et du recul des solidarités d’antan. Chacun ne pouvant désormais s’en prendre qu’à lui-même au regard de ses propres échecs. L’hédonisme fait donc bien partie de cette atmosphère nihiliste soft et presque confortable suggérée par notre situation post-moderne, et qui pousse à la mélancolie.

Obama serait cent fois préférable à cette ronbière bourgeoise de Hillary Clinton par laquelle les féministes d’Outre Atlantique et donc d’Europe n’ont pas fini de nous les briser. Dans un duel Obama McCain, il y a égalité des bonhommes en terme de qualité des candidats, et puis de toute façon, par le jeu des financements de campagne, les grandes lignes politiques de l’un et l’autre doivent être à peu près les mêmes, à quelques nuances près sur la présence américaine en Irak, notamment. C’est vrai que la victoire de Obama serait symboliquement très forte, Obama étant par ailleurs au dessus de tout soupçon en matière de patriotisme ou de conception non communautariste de son pays. A l’exclusion de la mégère Clinton, que le meilleur gagne !

La promotion d’un libéralisme par un banquier, ça fait quand même étrangement penser à la promotion du service public par un postier. Corporatisme, quand tu nous tiens  !

Erdogan nous a une fois de plus prouvé qu’il n’entendait rien à l’occident et que la Turquie n’avait rien à y faire. En espérant que les Allemands tireront les conséquences de telles déclarations carrément hostiles à l’Allemagne.

J’ai lu ’Je suis noir et je n’aime pas le manioc’. Très bon essai, basé sur son propre témoignage à la fois polémique mais sans ressentiment racialiste ou autre.

Je conseille la lecture de Gaston Kelman

Tiens, c’est marrant je ne fais pas du tout la même analyse que vous. Il me semble, que, partout où il y a l’islam, c’est la volonté de surtout ne pas se mélanger qui prime, et que, effectivement, beaucoup jeunes maghrébines cherchent à échapper à la loi du bled en cherchant discrètement à intégrer la société française sans trop le montrer aux grands frères et assimilés qui essaient de garder la main sur elle. Et d’ailleurs vous citez les exemples du Pakistan, de la Turquie ... de bien mauvais exemples à en juger la tournure que prennent ces pays.

A mon avis l’affaire du voile était politique et a consisté à tester les limites que la république avait encore la ressource d’opposer au prosélytisme islamique. Autoriser le port du voile aux lycéennes après 100 ans de laïcité en France, c’était du point de vue des associations musulmanes derrière le coup un aveu absolu de faiblesse et d’impuissance. C’eût été un encouragement à en demander toujours plus en terme de régime d’exception. Ne nous leurrons pas : l’affaire était politique. Quant au fait que la république fera son affaire de l’islamisme assez facilement ou naturellement, je ne partage pas votre optimisme au regard de la géopolitique mondiale et de l’histoire des religions et particulièrement de l’islam. Pour revenir au sujet, voilà les raisons qui me font voir le discours de Sarkozy d’un oeil méfiant.

on peut leur proposer d’aller voir ailleurs  Après tout c’est bien ce que font chaque année des milliers de jeunes diplômés français qui émigrent pour se faire une place au soleil en dehors de France. Evidemment, il est tentant et facile de rester entre soi, et de pleurer auprès de la collectivité jusqu’à ce qu’elle accepte de subventionner ce choix de confort et de passivité.

eric : Votre analyse est juste et intéressante, cependant vous oubliez un point fondamental dans votre analyse : la présence en France de nombreux musulmans et de leurs représentants religieux, qui me semble-t-il n’ont pas l’intention de se laisser corseter par la laïcité pour des raisons pas forcément humanistes et qui leur appartiennent. C’est dans ce sens que je suis sceptique par rapport à cette sortie de Sarkozy sur la ’laïcité ouverte’. Ne va-t-on pas réouvrir la boîte de Pandorre, à savoir la guerre civile religieuse en terre républicaine ?

Plus le temps passe et plus je m’étonne qu’il demeure encore des personnes telles que Cephale pour tenir de tels discours, d’une naïveté et d’une niaiserie aussi confondante ...

Après avoir été un heureux trotskiste dans sa jeunesse, Denis Olivennes verse désormais dans la flicaille du web. Comme quoi, l’appel du fric mène à tout  !