Revenir à la laïcité
28 réactions à cet article
-
Il nous faut revenir à la laïcité : une obligation de l’Etat pour permettre la liberté de religion et non pas un athéisme d’Etat qui commande une schizophrénie du citoyen.
et faire le tri et le nettoyage dans les mouvements dits laïcs tombés aux mains des islamophobes, des xénophobes et des racistes : Riposte Laïque, notamment !!-
Vous dites : « Un Etat laïque n’a rien à commander au citoyen car il n’y a pas de citoyen laïque. »
N’est-ce pas ce qu’in appelle un sophisme ?
Pour la même raison que vous dites qu’il n’y a pas de citoyen laïc, je vous répondrai qu’il n’y a pas d’Etat athée !
Et je concluerai que vous mélangez comme bon vous semble, et à votre guise, athéisme et laïcité.-
Le fil est encore récent, j’en profite pour m’exprimer avant que les noms d’oiseaux ne se mettent à voler.
Je me contrefous qu’une personne soit juive ou musulmane (puisque les déguisements sont essentiellement juifs ou musulmans), la laïcité signifie que la religion concerne la sphère privée.
Le vêtement que je porte, la longueur de ma barbe, le style architectural du bâtiment où je rencontre mes coreligionnaires n’appartiennent ils pas a la sphère privée ? Si mon appartenance religieuse vous indiffère alors pourquoi faire un si grand cas de la manière dont je la pratique dans mes choix vestimentaires et/ou architecturaux ?
Ces déguisements sont très agressifs, c’est du prosélytisme permanent, c’est très pénible à la longue.
En quoi la tenue portée par un autre de son plein grès vous agresse-t-elle ? Nous croisons sans cesse des gens dont les choix de vêtements, de parfums, de coupe de cheveux nous indiffèrent, nous choquent ou nous font rire sans que personne ne songe jamais à partir en croisade.
Alors pourquoi ces objets si insignifiants deviennent ils offensant une fois connotés comme « religieux ». En quoi la kippa « juive « est-elle plus offensante que l’iroquois symbole de la philosophie « punk », les piercings des « gothiques » ou les dreadlocks des « rasta » ?
On ne vous demande pas de mettre la Kippa, le Tchador ou le Hijab. On vous demande de laisser faire celles et ceux qui le désirent. -
@ Samuel
Les signes religieux ne sont pas des artifices de mode. Ils sont les produits d’églises puissantes, internationales, le plus souvent prosélytes et qui, partout où la laïcité fait défaut, dictent aux hommes -et bien plus aux femmes !- leur conduite.Sous couvert de foi religieuse, que ne justifie-t-on encore, de nos jours, même dans notre pays pourtant laïc et majoritairement athée ! Sous couvert de tolérance, combien d’entorses à l’égalité entre les femmes et les hommes ?
Alors oui et même si cela vous choque. On a suffisamment tué, lapidé, pendu, torturé et incarcéré au nom de signes et de symboles religieux pour qu’une certaine immunité se soit développée en France, disons à tout le moins, une certaine prudence.
-
Article assez confus et ambivalent parfois
On peut-être plus clair-
« Certains hommes croient en un dieu. D’autres en plusieurs. D’autres se tiennent pour agnostiques et refusent de se prononcer. D’autres enfin sont athées. Tous ont à vivre ensemble. Et cette vie commune, depuis la première Déclaration des droits de l’homme, doit assurer à tous à la fois la liberté de conscience et l’égalité de droits »
Il s’agit d’exclure ainsi fanatisme et intolérance.En réalité, la laïcité sous-tend la tolérance civile, et rend possible le débat dans l’espace public.tout le contraire de Riposte Laîque et la célèbre Tasin !!!-
Nous appelons maintenant laïcité un athéisme d’Etat, conçu comme une commande faite au citoyen de manifester publiquement un athéisme.
Assez d’accord avec vous. Tout se passe en effet comme si la laïcité d’état imposait un athéisme larvé et généralisé. Il suffit de voir comme les gens n’osent plus afficher leurs options religieuses, sauf deux cas : les athées (ici nombreux sur Av et qui ne se gênent pas régulièrement pour afficher fièrement leurs opinions, pensant sans doute que la fin des religions est proche..) et les musulmans (assez nombreux aussi sur Av)..Les orthodoxes, catholiques, protestants, bouddhistes, on ne les entend jamais, à croire qu’ils n’existent pas. Cette lâcheté généralisée se payera un jour très cher..-
cher Gollum
vous oubliez qu’il y a ici sur AV les catholiques non-croyants ou en tout cas qui se declarent comme tels .. j’ai qq exemples en tete
question : a quand les « professions de foi » des protestants athees ?
-
Mais il y a de tout ici, même des athées-islamophiles , des juifs antisémites, des « nègres » blancs (très belle chanson de Mort Shuman), des communistes orthodoxes...
-
non au prosélytisme religieux dans l’espace publique. Point barre.
On en reviens au même débat qu’au début du 20 siècle, la république devrait tout accepter au nom d’un soi-disant humanisme pour une religion qui ne l’est pas du tout et qui s’invite là où elle n’a pas sa place, c’est à dire dans l’espace politique
Aller faire du prosélytisme religieux au sein même de l’assemblée, même pendant la 3eme république on a jamais vu ça, c’est insulter la République et son Histoire.
-
-
Big Mac a tout compris et je l’approuve (et pourtant , j’aime pas ça, le big mac...)
-
Big Mac 3 décembre 2009 12:05Le Big Tasty est effectivement bien meilleur.
-
Au lieu de pousser chaque ordre dans son sens et dans sa nature et vers son point de perfection, ils ont dénaturé chacun de ces ordres en y insérant les vices de l’ordre ennemi. Les quelques résultats ont été les suivants :
[...] d)-le laïcisme, qui était un système de neutralité en matière de foi et de métaphysique et en somme un système de la liberté de conscience est devenu sous le nom de sociologie un système métaphysique le plus grotesque sans aucun doute que l’on ait jamais vue dans le monde mais tout de même et en même temps un des systèmes les plus dangereux, un des plus malendurants, un des plus tyranniques, un des plus enfoncés dans le temporel, un des plus redoutables systèmes d’opression des consciences ; et que l’on veut répandre dans les trois ordres d’enseignement.Charles Péguy, L’argent (1913)
-
L’athéisme est majoritaire en France.
Les églises sont des organisations qui promeuvent la foi en général, et une foi en particulier. Aux Etats-unis, tout le monde respecte la religion des autres ; en revanche, l’athée convaincu est proprement vilipendé ! Même dans la vieille Europe, l’athéisme, à part quelques associations, se fait à l’heure actuelle peu entendre. Sur des questions éthiques, Sarkozy réunit les représentants des grandes églises... mais qui représente les athées ?
Une laïcité juste, c’est une laïcité qui prend en compte toutes les facettes d’une société et non uniquement, un arbitre de pratiques religieuses. Dans le cas contraire, elle serait tout simplement dévoyée.
-
L’auteur a oublié la plus grosse atteinte à la laïcité à l’heure actuelle : la diffusion de la messe tous les dimanches matins sur une chaîne de télé publique. Proprement inacceptable et pourtant ça fait des années que ça dure.
Pour le reste, la vision qu’a l’auteur de la laïcité ressemble beaucoup à ce qu’on appelle sous d’autres cieux du communautarisme. L’exemple des élèves qui ne viennent pas l’école le jour de l’Aïd El Adha n’a rien de laïc. L’Etat laïc n’est pas là pour faire du sur-mesure pour untel ou untel ; il est là pour fixer des règles qui soient les mêmes pour tout le monde. Peut-être faut-il adapter les règles (ici les jours fériés) de temps en temps en fonction de l’évolution de la société. Mais mettre en place des jours « fériés » pour une partie de la population seulement n’a rien de laïc, c’est même le contraire de la laïcité. Idem pour les accès réservés aux services publics tels que les piscines municipales : ce n’est pas acceptable si on est attaché à la laïcité.
Je rejoins en revanche l’auteur sur la loi de 2004 : c’est une mauvaise loi, qui n’apporte absolument aucun progrès au pays. Les tenues vestimentaires posant problèmes à l’ordre public doivent être (et sont déjà) interdites pour des motifs d’ordre public ; c’est le cas de la burqa, qui pose d’ailleurs des problèmes dans le milieu éducatif (comment savoir si c’est vraiment l’élève qui se présente à l’examen si elle est cachée ?). Pour les autres aspects vestimentaires de la religion (foulard, kippa, crucifix, etc.), je ne vois pas pourquoi les interdire à partir du moment où ils ne représentent aucun risque pour l’ordre public.
-
Le problème des minarets ne dévoile que la partie visible du iceberg dont on commence à découvrir l’énormité de la partie immergée !
La Laïcité c’est la liberté de conscience, d’opinion et de religion.Cette liberté est garantie dans la Déclaration des Droits de l’Homme qui serte de préambule à notre Loi Fondamentale qui est la Constitution de la République.Voici le texte de l’article 18 de la Déclaration des Droits de l’Homme :« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction.... »
..............................Or il se trouve que les musulmans n’ont pas le droit de changer de religion, car la religion musulmane prohibe l’apostasie et la punie de mort.Il apparait donc bien que la religion musulmane NE PEUT PAS bénéficier de la liberté de religion et que cette religion devrait donc être interdite, selon l’Article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.La Loi d’origine coranique qui infeste le droit de tous les pays musulmans est parfaitement contraire à notre loi démocratique et le respect de notre droit démocratique IMPLIQUE une renonciation à la loi coranique, qui est par définition impossible et punie de mort par cette même loi !L’incompatibilité est manifeste et il aurait fallu la voir avant.-
bonjour Aurélien
sujet bien controversé, je comprend bien ton point de vu, je suis athées et agnostique, bien que répertorié comme catholique puisque mes parents mon baptisé.
au regard de la religion je suis toujours considéré comme un croyant car eu considèrent le baptême comme un sacrement indélébile, n’est ce pas folie. en Italie il est possible de se « désinscrire » par l’envoie d’un courrier. encore plus fou. je suis simplement athée parce que je ne croie plus en dieu et agnostique parce que je pense qu’il y a une structure indéfinissable qui échappe à notre compréhension.
et je suis laïque parce que je respecte le droit de chacun de vivre avec l’histoire qui la construit sous réserve qui ne me l’impose pas, même si je sais que de nos existences divergentes en ressortira un syncrétisme social qui préfigurera le futur. généralement ce sont nos enfants qui font évoluer cette transition sans heurt, sauf quand on les contraints d’épouser nos déterminismes plutôt que de les pousser à les comprendre comme événement structurant et aliénant.mais je comprend parfaitement que dans les domaines public comme l’école le signe d’appartenance puisse poser un certain nombre de problèmes, non parce qu’il est un signe distinctif, mais parce qu’il se veut un signe de prosélytisme ou un signe de désunion et de formation de groupe homogène qui rivalisent, parce que les religions portent en leur sein le rejet de l’autre. et jusqu’à ce jour elle n’ont pas renoncé a cela, même s’il y a des réunions œcuméniques.
cordialement.
-
Moi je suis pour la multiplication des t-shirts et badges, stickers et banderoles portant, au choix les mentions :
Je suis athée et je vous em.
Atheist by nature
Atheism is beautiful
Je pense donc je suis athée
Si tous les athées du monde se donnaient la main
Un palais pour les athées avec des symboles phalliques (des minarets) et des symboles femelles (des moules) !
Pour le conseil français de l’athéïsme
De la viande athée dans les cantines
Des rayons athées dans les super marchés
Des heures réservées aux athées dans les piscines
Athées de tous les pays unissons nous
Pour la création du parti athée
Des cimetières pour les athées
Des atheist boards dans les banques
Créons aux Universités de Strasbourg et Dauphine des cours de finance athée
Formons des tribuns athées à l’Institut Catholique de la rue d’Assas
Des rues protégées par la police pour les regroupements d’athées
Créons une loi punissant l’anti athéisme et toute ségrégation et discrimination des athées interdisant l’excommunication et l’apostasie
Etc.-
Voyez-vous, Pigripi, mon agnosticisme prend l’eau sévèrement ces derniers temps. Et je serais prête à porter l’un de ces t.shirts, une façon de prendre l’air qui commence à manquer singulièrement dans ces débats tronqués.
-
Chère Cosmic, créons un forum, c’est très facile ou un yahoo group. Si vous me suivez, je m’y colle...
Sinon, qu’avez-vous choisi comme texte pour votre T-shirt ?
Moi je crois que je vais opter pour une bande passante lumineuse comme on en vend à la Poste en ce moment. Comme ça tous les textes y défileront
))) -
« Atheism is beautiful », s’il faut choisir
Un yahoogroup ? OK. Si vous vous y collez, je vous suis. A la condition toutefois qu’y soient acceptés les défenseurs agnostiques de l’athéisme, les déistes conscients des enjeux, et les croyants qui en ont marre des bigots totalitaires
-
Tout ce qui est civil, constructif, informatif, intelligent et bienveillant sera accepté
)) -
Tope-là, Pigripi
Vous trouverez mon mail sur mon blog.
-
J’ai oublié : la fête nationale de l’athéisme, jour férié pour tous et toutes ...
-
Cosmic Dancer et autres intéressés, le groupe est crée ! Modéré, bien sûr
Page d’accueil du groupe : http://fr.groups.yahoo.com/group/atheismisbeautiful Mail du groupe : [email protected]))-
Merci pour le T.shirt, Pigripi. Je note les coordonnées
-
Momo va régulièrement à l’église des AKI (Athées qui Kiffent l’Islam). Après Agoravox, c’est l’endroit où il passe le plus de temps . Là, il déroule les saints rouleaux de béatitude de Paradisial. 3m2, et une fenêtre d’aération suffisent...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
