Réponse de l’Élysée à l’Appel des 100 pour refuser la dictature du tout-anglais

@Eric F — « Par contre, lorsqu’il y a des personnalités anglo-saxonnes aux actus, on ne les entend jamais parler en anglais, c’est immédiatement recouvert par la traduction simultanée, alors que là il serait préférable d’entendre l’original et de fournir en sous titre la traduction, pour améliorer notre déplorable niveau d’anglais à l’international. », écrivez-vous.
Mais pourquoi ces personnalités anglo-saxonnes ne parleraient-elles pas français ? Pourquoi tout le monde doit être condamné à apprendre leur langue parce qu’ils ont décidé de ne plus en apprendre aucune ? Les plus nuls en langues étrangères se sont les Anglo-saxons, et non les Français comme aiment tant à le dire nos chers merdias, alors obligeons les anglophones à apprendre les langues, cessons de nous soumettre à l’anglais, et évitons en cela de le parler autant que possible. 

@Pasagenoux
Je voulais surtout parler de déclarations prononcées par ces personnalités dans leur propre pays ou lors d’assemblées internationales. Il ne faut pas se faire d’illusion, si on est dans un milieu international (entreprises, conférences, etc.) la langue véhiculaire est l’anglais. Un jour j’ai entendu dans un train deux belges nouer la conversation en anglais, avant de se rendre compte qu’ils étaient tous deux wallons.
Par contre, lorsqu’il s’agit de Danois ou de Portugais qui répondent en anglais à une interview pour la télé française, mieux vaudrait employer leur langue d’origine. J’admire le fait que nombre d’Italiens parlent français, la réciproque est rare.

@Eric F

mais cela est vain, car la loi Toubon n’a réussi qu’à changer les étiquettes d’emballage, le contenu restant le même... hors, il ne suffit pas de traduire de la culture américaine en français, pour faire de la culture française...

nous somms devenus des américains francophones...

(mais, sans faux semblants, le français ordinaire est bien content d’être « cool », et il est le premier complice)

@Paul Leleu — Les jeunes Français ont été abrutis à l’anglais depuis leurs premières couches Baby Dry Pampers, Blum-Byrnes, le Congrès pour la Liberté de la culture s’étaient déjà chargés de coloniser ses parents à l’American way of life, alors, pour se sortir de là, ce sera difficile, un peu comme le Gaulois qui ne voulait pas se faire romaniser ; le Berbère, arabiser ; le franco-manitobien, angliciser.
Il faudrait qu’il y ait en France une vraie politique de la langue, mais pour cela, il faudrait que notre pays soit gouverné par de vrais politiciens, et non, comme avec Mycron aujourd’hui, par des agents de l’oligarchie anglo-mondialiste.

@Eric F — Il n’y a aucune raison que l’anglais soit la seule langue internationale lors d’assemblées internationales. Accepter cela, c’est se soumettre au diktat anglo-américain, c’est l’esprit capitulard, voire collaborationniste français, qui ressort.
François Mitterrand a dit : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »
Alors, « Do you speak English ? — Ben, ça dépend : « et vous, vous parlez français ?

@Paul Leleu
Vous avez raison que la pression de l’américanisation culturelle est forte, mais le principe d’utiliser en France des termes et slogans en français permettait d’en amoindrir les effets. Ces directives ont été battues en brèche, nous sommes devenus des franglophones domestiques ...mais toujours aussi nul en anglais à l’international.

@Pasagenoux
Je pense aussi que les représentants officiels français devraient s’exprimer en français sur les tribunes internationales. Mais il ne faut pas se faire d’illusion, dans les réunions de travail, si on veut parler « en direct » sans traduction simultanée, l’usage de la langue anglaise est devenu le standard, et qui ne la maîtrise pas ne fera pas passer son point de vue. Le problème commence aussi à se poser pour l’accueil de touristes. Pour autant « en interne », il est légitime de faire prévaloir le français (noms de produits, slogans, etc.).

@Thierry SALADIN
La France n’avait en réalité pas l’influence suffisante pour enrayer le phénomène d’anglicisation mondialisée, juste défendre par principe la référence linguistique multiple dans les institutions internationales (de plus en plus théorique, car la version anglaise est systématiquement utilisée par défaut). Ainsi, les pays nordiques n’ayant pas de langue à vocation extérieure à défendre se sont ralliés à l’anglais par opportunisme (plus familier pour eux que le français), les asiatiques également puisque LA puissance économique mondiale était étasunienne, l’Amérique du Sud est ibérisante, reste l’Afrique en partie francophone mais de peu d’influence mondiale. 
On aurait certes pu promouvoir une langue artificielle « neutre », mais ç’eut été une n+unième langue à enseigner, alors que l’anglais était déjà langue véhiculaire dans le commonwealth et l’Amérique du Nord. La « marge de manoeuvre » aurait pu être de le promouvoir dans la CEE à l’origine, puisque les anglophones n’en faisaient pas partie, mais les dirigeants français avaient encore l’espoir de faire prévaloir leur langue.