Outrage à magistrat...
Décidément, les hommes ploitiques se permettent bien des excès : après la mise en examen de Nicolas Sarkozy pour abus de faiblesse à l'encontre de Mme Liliane Bettencourt, Henri Guaino a attaqué de manière virulente le juge Jean Michel Gentil : il l'a accusé de "porter atteinte à la République, d'être le déshonneur de la justice, et des institutions..."
Injurié publiquement, le magistrat a porté plainte contre l'ancien conseiller de Nicolas Sarkozy...
Les propos de Monsieur Guaino dans son emportement sont allés très loin : il affirme que la décision du juge Gentil est "absurde, irresponsable ". Son travail est "indigne" . Il qualifie l'accusation d'abus de faiblesse de "grotesque, invraisemblable et intolérable"...
De telles déclarations venant d'un responsable politique sont-elles admissibles ? Ainsi, selon Monsieur Guaino, Nicolas Sarkozy est inattaquable ! Parce que c'est un ancien président de la République ? La loi doit être la même pour tous et personne ne peut en être exonéré...
De toute façon, une mise en examen n'est pas une inculpation et Nicolas Sarkozy aura le droit et le loisir de se justifier. Mais peut-être craint-on à l'UMP des investigations plus poussées qui pourraient conduire à des vérités gênantes ?
La loi, la morale ne concerneraient-elles que les pauvres ? La justice ne serait-elle qu'au service des puissants devant lesquels il faudrait se prosterner ?
Attaquer ainsi un magistrat relève de l'injure pure et simple... Les propos de Monsieur Guaino ne sont-ils pas eux mêmes haineux, irresponsables, indignes, intolérables ?
En prononçant de tels mots, n'est-il pas lui-même en train de mettre à bas la République, de la déconsidérer en mettant en doute les compétences, l'impartialité d'un juge ? L'escalade verbale à laquelle se livre l'ancien conseiller de Nicolas Sarkozy n'est pas digne d'un homme politique.
Quand on voit la course effrénée au pouvoir dans laquelle se sont lancés les deux chefs de l'UMP François Fillon, et Jean François Copé, les responsables de ce parti peuvent-ils être encore crédibles ?
Ces responsables connaissent-ils la morale ? Leur but ? S'accaparer le pouvoir par tous les moyens au mépris de la morale et de la dignité...
Monsieur Guaino est allé trop loin dans ses allégations... Les hommes de pouvoir, quels qu'ils soient se devraient de pondérer et de modérer certaines de leurs affirmations.
100 réactions à cet article
-
Monsieur Guaino a de fort bonnes raisons juridiques d’être critique.
Notamment : le juge met en examen pour abus de faiblesse parce qu’un éventuel aspect financement politique est prescrit.
Il le fait au sujet d’une rencontre avec Mr Bettencourt en 2007 a laquelle madame aurait pointe son nez. Or, il n’est pas avéré que Monsieur Bettencourt ait été en état de faiblesse....
Ce n’est qu’a partir de 2011, suite a une expertise imposée par les juges de Bordeaux a madame qu’un état de faiblesse a été constate, du reste immédiatement conteste par l’intéressée.
Pour qu’il y ait abus de faiblesse, il faut qu’il y ait connaissance de cet état et obtention d’avantages indus reposant sur cette connaissance.Donc, dans l’état actuel de ce que l’on sait, c’est a dire pas grand chose, la mise en examen par le juge parait complétement tirée par les cheveux.
Cela n’exclue pas évidemment qu’elle soit fondée au final. mais dans ce que le juge a laisse fuiter, rien ne permet de penser qu’elle n’est pas abusive. C’est peut être une stratégie. le juge se réservant de faire fuiter ensuite des révélations exclusives. Ce serait alors une strategie de com politique dont on ne voit pas très bien ce qu’elle aurait affaire avec la justice.
Pour le moment a nouveau, le plus frappant est quand même que Kiejman partage l’avis de Guaino.
Sauf nouvelle info percutante a venir, votre papier, pour le moment, est un proces d’intention larmoyant et moralisateurs, fonde sur une méconnaissance assez large du dossier et qui donne envie de vous renvoyer a vos propres conseils. « Les hommes de pouvoir, quels qu’ils soient se devraient de pondérer et de modérer certaines de leurs affirmations. »-
« rien ne permet de penser qu’elle n’est pas abusive. » : et qu’est ce qui vous permet d’affirmer qu’elle l’est ? Les affirmations du Figaro ?« Ce serait alors une strategie de com politique dont on ne voit pas très bien ce qu’elle aurait affaire avec la justice » : je le pense aussi ; donc, conclusion, la manifestation contre le mariage pour tous a du vous fatiguer un peu l’esprit pour confondre la justice avec la politique.
« le plus frappant est quand même que Kiejman partage l’avis de Guaino. » : excellente référence. Rappellez-vous de ce que disait Me Kiejman, ami de Mitterrand, à l’issue du procès Malik Oussekine : « le procès a été équitable ».
La droite n’en est pas à son coup d’essai quand il s’agit de défendre l’un de ses siens lors d’« ennui » avec les enquêtes judiciaires ; rappelez-vous comment a été « traité » le juge E Halphen dans la perquisition chez les Tibéri quand des enquêteurs censés exécuter les ordres du juge ont prétexté le refus de leur hiérarchie policière pour ne pas perquisitionner.
Si le précédent gouvernement a voulu supprimer les juges d’instruction, ce n’est pas probablement pas pour rien. Il vaut mieux en effet n’avoir affaire qu’à des procureurs -tels qu’ils fonctionnent actuellement- que même la Cour Européenne de Justice considère comme non indépendants, ce qui va parfaitement avec ce que veut, entre autres, JF Coppé.
-
Aux deux Fouquiers-tinville, je ne doute pas que tous ce que vous dites puisse presenter un certain intérêt. En revanche je ne vois pas trop ce que cela a a voir avec la question ceci débattue. Mettre en examen pour un abus pour le moment non avéré, sur une matière prescrite, en 2007, d’une faiblesse constatée de force en 2011, ce simple enonce montre que des questions peuvent se poser.
Mais bon, j’ai conscience que la justice ne vous intéresse pas vraiment...Quand au niveau scolaire de Guaino ? Les statistiques prouve qu’en France, il vaut mieux être enfant de prof de l’EN ( 50% des X) qu’enfant de femme de ménage comme lui, pour réussir l’ENA, le systeme est fait pour cela. C’est encore un des acquis du socialisme bureaucratique d’État, mais je ne vois pas trop ce que cela apporte au débat a part montrer une fois encore la mystique du diplôme a gauche, corolaire de son mepris du peuple. -
Kiejman n’a pas digéré de voir un jour des juges débouler dans son cabinet à propos de je ne sais quelle histoire ... La défense de mamie zinzin , je dirais dont il a affirmé jusqu’au bout ses « capacités cognitives » intactes ...
Et donc il prend fait et cause pour NS .
Encore une victime de la justice .
Il est vrai que les comptes de campagne étant prescrits et tous les autres délits , et que NS était protégé par l’immunité présidentielle à ce moment , c’est mesquin de lui chercher des poux sur la tête d’une voisine un peu cabossée .
Quant à Guaino s’il a été une plume pour nous parler de Jaurès , de la résistance , à travers NS , il aurait gagné à rester dans son ombre .
Un orphelin , que dis je un pupille de la nation depuis la défaite de son maître en mai 2012. -
Concernant la prescription, c’est très discutable, puisque pendant ce délai, Sarkozy était président et ne pouvait pas être poursuivi. Concernant les faits eux-même, les enregistrements sont sans équivoque, et c’est bien Liliane Bettencourt (et non André) qui semble avoir été sollicitée.
J’ajouterais que le contenu du dossier est protégé par le secret de l’instruction, et que les éléments sont connus uniquement de la justice (l’avocat de Sarkozy va bien sûr dire que « le dossier est vide »). De plus, le juge Gentil ne peut répondre dans les médias, au risque d’être dessaisi. Attaquer ainsi quelqu’un qui n’a pas le droit de se défendre est vraiment peu digne. Mais qu’attendre d’autre d’un Guaino ? -
Bonjour, Rosemar.
Le problème de l’UMP, et en l’occurence, de ses caciques les plus virulents, vient de ce que ce parti considère foncièrement comme illégitime tout pouvoir alternatif à la gouvernance UMP. Certains, comme Wauquiez dans un passé récent, ont même parlé de « vol » lorsque leur camp a été battu dans les urnes. Les hurlements de cette meute enragée à l’encontre des juges pour voler au secours de Sarkozy s’inscrivent dans ce déni de démocratie, ici prolongé par un déni de la Justice à faire son travail. C’est parfaitement scandaleux et, pour le coup, totalement irresponsable et dangereux car porteur d’un très grand risque de montée d’un populisme extrémiste.
-
Ouai, et quand un ancien ministre de la justice de Mitterrand, a l’instar du reste de beaucoup d’autres de ses collègues, dit sensiblement la même chose, c’est aussi parce qu’il est « une meute enragée » ?
Dans la rethorique de la gauche illuminée, les métaphores animales sont en général le signe d’une angoisse montante. Il n’y a pas 10 mois, ils en étaient encore a dénoncer une « élite ultralibérale mondialisée », bref, quelque part, des êtres humains quand même... la on en revient aux « chiens », aux rat (façon badiou), et on sent que les vipères lubriques ne sont pas loin. C’est un signe de panique.Revenez sur terre. Ce n’est pas les critiques fondées en droit de maitre Kiejman sur cette mise en examen qui expliquent la nullité de ce gouvernement que vous avez voulu et qui transparait dans son impopularité record même dans vos propre rangs. C’est simplement sa nullité. Et c’est sur que ses politiques de gribouille peuvent entrainer un mécontentement populaire que vous taxer par avance de populisme compte tenu de votre mépris endémique pour le peuple.
Dans ce contexte, ce qui est a proprement parle irresponsable, c’est de se contenter comme toute analyse politique de savoir si il y a 7 ans Sarko portait une cravate a pois ou un col roule noir.. Pourtant, on en est a peu prêt la au sein d ’une certaine gauche...
On ne s’étonne guère dans ces conditions que le débat démocratique semble s’orienter vers un tête a tête entre différentes droites comme dans la seconde circonscription de l’Oise.
-
ce type est aussi plein de tics et aussi cinglé que son ancien patron !!!!!!
a quand le passage devant une commission de psys pour les élections d’élus NATIONAUX
(avant que l’un deux commette l’irréparable.....allumer un feu..atomique)
-
TU AS BIEN RAISON Fergus .............. c est du déni de democratie et du neo fachisme
-
Eh oui ! Les hopitaux pshy pour les opposants. Tout y est. Quand je vous dit que dans la typologie des socialisme, le hollandisme entre dans la catégorie stagnation brejnevienne... !
-
Bonsoir Fergus
une incroyable soif de pouvoir et d’autorité : on l’a bien vu lors de la crise qui a opposé J F Copé et F Fillon... -
Incroyable soif de pouvoir ? Qui cela peut il étonner a ces niveaux ? En revanche, j’ai trouve que cela restait assez mièvre par rapport aux primaires socialistes, « capitaine de pédalo », « n’a jamais même été capable d’être ministre », Et puis a droite, il y avait quand même deux lignes politiques différentes, ce qui justifie des combats politiques. On se souvient que les candidats PS se traitaient de nom d’oiseaux après avoir vote un même programme a l’unanimité....
-
@ Eric
« le hollandisme entre dans la catégorie stagnation brejnevienne... »Vaut mieux stagner que reculer. Une petite pause ça fait pas de mal parfois et pour vous cela serait du meilleur effet. -
C’est vrai qu’il y a une partie de l’UMP, la plus à droite, qui semble de moins en moins démocratique .
Elle n’accepte toujours pas d’avoir perdu la Présidentielle, elle est continuellement dans la haine, la violence, voir l’insulte .Cette partie de la droite ressemble de plus en plus à celle qui ne supportait pas le Front Populaire avant la guerre, celle qui préférait Hitler au Front Populaire .Belle journée Rosemar .-
@ fatizo
La machinerie UMP a marché pour la Présidentielle de 2002, une machine(rie) de campagne électorale, de « rassemblement », elle était conçue pour cela et vraisemblablement dans les cartons de cette campagne depuis plusieurs mois - bien qu’elle ait surgi l’air de rien entre les deux tours - , tout comme le Programme Commun était pré-électoral pour la Gauche en 81.
Cette UMP s’appelait Union pour la Majorité Présidentielle, avant d’être rebaptisée 6 mois après Union pour un Mouvement PopulaireCe n’est pas - d’après moi - une question de Droite, de conservatisme ... L’UMP n’est que l’émanation entre les deux tours de 2002 des deux principaux partis de droite, feux le RPR et de l’UDF, Démocratie Libérale et autres petits partis.
Ces deux principales tendances politiques existent toujours au sein de l’UMP, toutes les deux européistes, mais l’une moins que l’autre, l’une encore un zeste « gaullienne », nationaliste et souverainiste, peu favorable à cette intégration dans l’OTAN, l’autre ouvertement européiste et TRÉS atlantiste.
En 2007 Sarkozy a encore pu surfer sur cette vague bleue de 2002 ...
Le mentor en politique de François Fillon était Philippe Seguin (un « gaulliste social », ex Président du RPR de97 à 99, viscéralement « grand républicain », « non » au référendum sur le traité de Maastricht, ... ), celui de Copé, Jean-Pierre Raffarin (ex secrétaire général de l’UDF) ...
L’UMP n’était qu’une machinerie électorale ... je ne crois pas que ce parti survivra longtemps.
-
elle est continuellement dans la haine, la violence, voir l’insulte .
Ultimes gesticulations et soubresauts de l’UMP agonisante ?
« Alain Juppé a reconnu que l’UMP était au bord de l’implosion. » novembre 2012
http://www.sudouest.fr/2012/11/22/alain-juppe-nous-allons-tout-droit-vers-l-eclatement-de-l-ump-886732-625.php -
Les juges seraient des intouchables ? Les critiquer c’est un blasphème ?
Le droit, serait synonyme de morale ou de vertu ?Gentil a signé une tribune inique remettant directement et personnellement Sarkozy en cause, avant la mise en examen. Il est membre affiché de l’USM, syndicat qui a outrepassé sa neutralité en demandant officiellement a « voter contre Sarkozy ».Dans un pays de liberté, Guano a parfaitement le droit de dire ce qu’il veut.Gentil est en conflit d’intérêt et a affiché ouvertement ses positions politiques.Guano a parfaitement raison, il y a indignité et risque avéré de procès soviétique.Dans les autres pays les juges sont élus, pas recrutés par corporatisme.-
Genti n’est pas de gauche, vous dites n’importe quoi .
-
’’Gentil a signé une tribune inique remettant directement et personnellement Sarkozy en cause’’ (spartacus)
Imaginez un chef maffieux mis en examen qui réfuterait ses juges au motif qu’ils sont idéologiquement en lutte contre la mafia ! C’est pourtant bien ce que fait la défense de Sarkozy !
J’appelle ça une variante du fait de se prévaloir de ses propres turpitudes : se prévaloir de la droiture de son adversaire !
Décidément, cette engeance ça ose tout ! -
@ Spartacus
N’importe quoi...
Il a signé une tribune qui souligne le fait que depuis des années les efforts de lutte contre la corruption en France restaient au mieux limités, et que les tendances de l’époque étaient de rendre cette lutte encore plus difficile par exemple en réduisant la durée pendant laquelle pouvait s’exercer des actions en matière d’abus de biens sociaux.
Cette tribune a été signée par un collectif de magistrats de tous bords et de chercheurs, et n’a à aucun moment cité le nom de Nicolas Sarkozy.
La véritable explication à ce procès d’intention eh bien celle donnée par d’autres internautes, à savoir que la droite héritière du RPR a toujours considéré les juges comme des dangers potentiels, ce qui a conduit au moins dans un cas a leur élimination physique par des agents du SAC...
L’idée est donc bien de discréditer le juge Gentil par tous les moyens. La ficelle est cependant très grosse que les Français ne seront pas dupes de ces manoeuvres totalement anti-républicaines.
Quant aux explications de Me Kiejman ce matin entendu sur France Inter, et sont restés peu convaincantes dans la mesure où il expliquait que l’accusation était grave (effectivement L.) en regard du fait que que l’individu concerné pouvait être amené à jouer un rôle important dans la république, voire à se représenter aux élections présidentielles. J’avoue ne pas comprendre le raisonnement !
-
spartacus retourne dans une « arène psychiatrique avec sarko et guaino.... »
déguisez vous en ce que vous voulez...gladiateur....vilain petit canard et scribouillard AMUSEZ
VOUS BIEN.BANDE .....................DE CINGLES
-
Gentil a signé une tribune inique remettant directement et personnellement Sarkozy en cause
Il est simplement un des nombreux signataires !!
Tous les trous de balles, dont Guano fait partie, ont ciblé un seul juge (Gentil !) alors que la mise
en examen et le fait d’un triumvirat de juges mais admettre que c’est une decision collective
mettrait à bas tout leur bel echafaudage mediatique... !!
-
-
« Les juges seraient des intouchables ? Les critiquer c’est un blasphème ? »
Dire qu’un juge déshonore la France et la justice n’est pas une critique mais une insulte. Et quand c’est un député qui le dit, c’est en plus une violation de la séparation des pouvoirs.Juste une question : de quoi se mêle Guaino ? Coupable ou innocent, cette histoire est une affaire privée de Sarkozy ! -
Dans l article de spartacus ,j’ai apprécié le lapsus volontaire ou pas de Guano au lieu de Guaino.Cette affaire ne grandit en rien les politiques car elle montre leur hostilité face à une justice indépendante ,qui peut menacer leur pouvoir .Les réactions virulentes de l’UMP sont déplorables car elles accentuent ce rejet de cette classe politique corrompue qui s’accroche au pouvoir par tous les moyens.C’est une véritable république bananière que l’UMP défend et donc un rejet complet de la République ...Honte à eux ,l’UMP est aussi désastreux que le PS.
-
La justice indépendante ?????
80% de magistrats gauchistes et la moitié des gauchistes des Francs maçons !Overdose de cette administration Française gauchiste inique qui détruit le pays pour conserver ses privilèges !Pour que les juges soient indépendants il faudrait qu’ils soient élus ! -
@Spartacus :
Le retour des Envahisseurs ! Les Gauchistes sont partout ! Ils avancent en masse dans les rues, bras levés, la peau qui tombe, en répétant « Subventiooooooons ».
Encore une fois affirmation sans preuves. Invalide. -
Les juges sont rouges comme cette masse administrative qui phagocyte et détruit la France.
Les écoles d’administration sélectionnent à l’entrée les candidats par l’éducation politique.La sélection par diplôme obtenu dans les critères d’admission et de contrôle de profs de gauche empêche la neutralité des obligés de l’état.Des dissertations sur le marxisme, ou l’égalitarisme polluent les contrôles et repères.La promotion administrative dépend du bon vouloir de syndicats hautement politisés.Dans les pays démocratiques, les juges sont nommés par le suffrage.Faut pas se mentir, les profs, les magistrats et l’ensemble de la fonction publique est un territoire sectaire, ou seule la pensée de gauche s’exprime. -
@Spartacus :
Toujours aucune preuve de ce que vous affirmez.
Au mieux c’est de la théorie du complot.
Normalement c’est de l’idéologie.
Au pire c’est de la propagande. -
Vous voulez des preuves ?
Les enseignants Français votent à 72% à gauche.Cette absence de neutralité et ce corps intermédiaire détruit la société !Leur prosélytisme politique détruit le pays.Imaginez bien que le syndicat majoritaire de ce groupe social est hautement politisé et propagandiste. Le « FSU » est fondateur de « ATTAC » mouvement alter mondialiste. C’est dire a quel point ils sont enfumés de marxisme !Les enseignements de ce corps intermédiaire inculque le venin marxiste.L’enseignement économique est hautement dévoyé à leurs idées plus qu’aux réalités !Vous voulez des preuves ?Les livres d’économie utilisés par les enseignants en terminale sont un vrai exemple de prosélytisme gauchiste.En terminale, les livres d’économie occultent totalement le rôle de l’entreprise et l’entrepreneur dans la création de richesse.Sur 400 pages moins de 10 pages sont consacrées à l’entreprise.Absolument aucune page ne parle de la contribution individuelle à la société des grands entrepreneurs et aucun n’est cité, contrairement aux livres économiques des autres pays.Le « marché » n’est présenté que du point de vue critique . Les économistes libéraux sont tous présentés à charge.L’état est présenté comme « régulateur indispensable », et jamais comme déstabilisateur du marché.Les auteurs des livres n’ont jamais mis les pieds dans l’entreprise privée. Ils sont tous contractuels de l’état.Seul la revue « alternative économique » est la seule citée, alors que c’est une revue 100% gauchiste. -
@spartacus : peut-être devriez-vous vous-même relire l’étude du Cevipof que vous indiquez en référence. Il y apparait clairement que le vote des fonctionnaires est aussi fluctuant que celui des autres CSP.
-
Nous sommes en 1788 !
L’aristocratie du fric et ses valets a remplacé celle de la naissance. mais le résultat est le même : arrogance et mépris des Lois, faites pour les autres.
Ces gens là pensent que les impôts, les tribunaux et la prison sont pour le peuple. Pas pour eux.
Vivement la prise de la Bastille et l’abolition des privilèges !
-
Je vous comprends Charpal. Prendre une bastille dans la rue est plus facile que de gagner des élections dans les urnes. La preuve, les scores des gauches de gauche a toutes les élections. Avantages supplémentaire, on a pas besoin du « peuple populaire populiste » pour cela. Tout pour vous plaire. Mais c’est pareil. Vous pouvez prendre même plusieurs bastilles, cela ne changera rien au fait que : « la gauche » est au pouvoir et qu’elle est nulle ; la « gauche de gauche » y a puissamment contribue du bas de ces quelques pourcent de suffrages sans lesquels rien n’aurait été possible et en porte donc la responsabilité. On comprend pourquoi le débat démocratique semble s ;orienter comme dans l’Oise vers une confrontation entre les différentes droites.
-
Oh que vous avez raison, Jean-Louis.
Et à votre liste des privilèges à abolir, n’oubliez pas ceux des juges... qui ne sont jamais jugés, eux, et encore moins condamnés ; ce n’est pas comme les oligarques qui nous gouvernent, sur qui les juges s’acharnent de plus en plus... Et pourquoi donc, selon vous, puisque vous semblez doué d’intelligent ?
Seraient-ils en train de s’acheter une bonne conscience en prévision de la prochaine prise de la Bastille ? De se mettre le peuple en colère dans la poche pour blanchir son âme et rejoindre en hâte le camp des révolutionnaires ?
-
On comprend pourquoi le débat démocratique semble s ;orienter comme dans l’Oise vers une confrontation entre les différentes droites.
Quelle democratie ? 70% d’abstention ,l’élu Mancel ,repris de justice,10 ans d’inégibilité ,qui
n’aurait jamais dû avoir le droit de se representer à une election... !!
-
A TSS, je ne vous le fait pas dire ! Et l’électorat de gauche préfère s’abstenir, voir voter pour Mancel que de porter ses suffrage sur celle qui représentait le gouvernement, et en toute connaissance de cause. Je doute que les socialistes de l’Oise ignorent ce que vous dites sur le candidat UMP. On en est la. Pour 60% des électeurs socialistes du premier tour de 2012, mieux vaut laisser passer un « repris de justice » que de soutenir hollande. L’abstention est un choix democratique. Il est donc legitime de considérer l’élu comme légitimement et démocratiquement élus.
Soit dit en passant, cela ouvre des perspectives intéressantes pour un candidat potentiel mis en examen dans des conditions qui semble, de l’avis de l’ancien ministre de la justice de Mitterrand, assez acrobatiques, et qui n’a jamais été condamne... -
Si ça avait ete le juge Gentil qui aurait qualifié H Gaineau de gros nul, de conseillers foireux incapable de faire réélire Talon1er...
alors là on lui aurait demandé de quoi il se mêle.
j’espere qu’il va prendre cher, qu’il va manger...
et etre inelligible en prime.
il faut pas le rater ce rat de cave.
soupir, ca fait du bien...-
Beaucoup de bruit pour pas grand chose...
Sarko et Cahuzac sont des petits bras. Quelques millions par ci, par là.
A coté du scandale de la MNEF c’est petit bras. Scandale de la MNEF dont tout le monde est ressorti blanchi.Le seul vrai scandale politico judiciaire des semaines passées c’est celui de l’amiante.
Scandale dans lequel est menacée directement Martine Aubry en qualité de ministre à l’époque des faits... et dont la juge a été opportunément mutée par Mme Taubira.
Rien d’illégal : la juge avait atteint la « durée limite » (10 ans) pour rester à son poste. Mme Taubira applique les textes.C’est ce qui doit arriver à M.Gentil avant la fin 2013. On verra donc avec quel empressement Mme Taubira appliquera les textes.
Mais je sais pas pourquoi, j’ai un doute...
-
Lisez cet article, regardez les montants en jeu, puis revenez nous dire ça :
-
Je ne me résous pas à écrire un article quand nous sommes à « l’ère » des petites phrases. (Assassines aussi.). Pour jouer sur les mots, à cet égard Twitter serait plus « à la page » qu’Agoravox. Non, je n’irai pas sur tweeter comme je n’irai pas sur facebook. Ils sont trop exigeants et inquisiteurs en données personnelles et ça me déplaît de recevoir spams et publicités ou messages non souhaités.
Il n’empêche que le commentaire des événements actuels s’apparentant à divers matches de ping-pong ou de tennis joués sur plusieurs courts, on peut zapper sur divers écrans et quelquefois saisir des balles au bond !
Les politiques ? Peu nous chaut qu’ils s’étripent : lequel, laquelle d’entre nous les perçoit comme honnêtes et sincères ? Quelquefois la police (d’ici ou d’ailleurs) laisse faire les règlements de comptes : cela résout 50% de leur travail.
noodles
-
Sarko a des comptes à régler, un juge s’en occupe est voilà les français qui s’emportent. Si Sarko ne voulait pas être rattrapé par la justice il fallait qu’il court plus vite et puis voilà. Il n’y a pas de quoi fouetter un chat même s’il fait 3 ans de prison comme d’autres français condamnés pour avoir trempé dans des affaires louches. En plus il est présumé innocent, donc pourquoi ses amis ont-ils si peur ?
-
Bien d’accord avec vous, Mortelune.
Mais on n’a jamais vu un juge condamné à trois ans de taule.
Pourquoi ? Tous des saints ? Infaillibles ? Incorruptibles ?
Je n’y crois pas. Pas plus que je crois ça de la part des oligarques, qu’il se nomme sarko, hollande, machin truc ou bidule.
(Voir ma réponse ci-dessous http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/outrage-a-magistrat-132974#forum3670302)
-
mortelune, vous écriez à juste titre : ’’il est présumé innocent, donc pourquoi ses amis ont-ils si peur ?’’
Ses amis ont-ils vraiment peur ?
Votre réflexion est à rapprocher du discours officiel médiatique selon lequel, je cite globalement : ’’Sarkozy va devoir consacrer tout son temps à établir son innocence’’.
C’est à la fois un renversement verbal du fonctionnement de notre institution judiciaire - dans laquelle ce n’est pas au prévenu de prévenu de prouver son innocence, contrairement à l’américaine - et en même temps, une opportunité pour lui d’occuper le terrain médiatique. Car, qui peut croire qu’il sera condamné ? N’est-il pas devenu, avec ce qu’il sait, à l’instar d’un Boris Eltsine, « too big too jail » ?
-
C’est là que l’on mesure ce que signifie « liberté d’expression ».
On en parle beaucoup, ici sur avx et ailleurs, on la défend bec et ongles, mais quand elle titille à contre sens du poil, on se s’aperçoit même pas qu’on la piétine.
Loin de moi l’idée de prendre partit pour qui que ce soit dans cette affaire, mais il est des positions qui réveillent en moi des colères contre l’injustice et les inégalités.
Au nom de quelle égalité, ou justice, peut-on soutenir des propos qui défendent une cause sous couvert de la liberté d’expression, et dans le même temps dénoncer des propos similaires qui défendent la cause contraire ? Si c’est ça l’impartialité, alors je suis curé et anticlérical en même temps.
Considérer que les juges ne sont pas des êtres humains, faillibles, sujets à commettre comme tout un chacun des erreurs, et que de ce fait il convient de les protéger, me semble aussi intolérable que l’application de la charia.
Un juge devrait encourir des sanctions quand il commet une erreur. Et le licenciement pour faute grave, comme n’importe quel autre salarié. Du jamais vu. Un juge est par définition intouchable, comme s’il ne pouvait pas exister de juge pourri et mafieux.
Que l’on ne s’y trompe pas : je le répète, je ne prends aucun parti pour ou contre la décision du juge Gentil (j’ignore s’il l’est). Je m’insurge contre l’insurrection à l’encontre de la liberté d’expression.
Avis aux moisseurs fous : je n’ai jamais voté pour l’accusé ; il a été élu sans moi...
-
Le syndicat de la magistrature est antisarkoziste :
La lettre à charge des magistrats contre Sarkozy [archive], Libération.fr, 2 mai 2012
L’attaque au vitriol du Syndicat de la magistrature contre Sarkozy [archive], Le Parisien.fr, 27 avril 2012
Le Syndicat de la magistrature vote contre Sarkozy et lui écrit pourquoi [archive], Le Monde.fr, 2 mai 2012
Le syndicat de la magistrature crée dans la mouvance de 68 regroupe 5% des 8400 magistrats de France.
Tomber sur un magistrat de ce syndicat, c’est pas de bol (une chance sur 420).
Mais tomber sur 3 membres de ce syndicat en même temps comme Sarkozy, c’est un miracle : une chance sur 8000.
-
Ouah ,un revenant !!
la digestion des élections a été laborieuse... !!
-
Pour ceux qui disent que le juge Genti est un affreux gauchiste, lire l’article suivant :
A moins que l’Express de Barbier soit aussi un nid de gauchistes
-
-
@ rosemar, ne vous laissez pas attraper par le grossier, nous sonnes en pleins société du spectacle.
Pendant ce temps , nous sonnes détournez des véritables décisions politiques qui sont en trains d’être prises en catimini.-
C’est amusant : la com’ marche bien. On oublie que c’est une décision collégiale de trois juges. Quant à la qualification juridique qui ne tombe pas sous le coup de la prescription elle est en bonne partie justifiée par plusieurs expertises judiciaires et par la mise sous tutelle de la victime.
Des juges d’instruction ont fait leur boulot (boulot rendu impossible durant le quinquennat précédent à cause de l’immunité), et ont jugé que les éléments à charge étaient suffisamment sérieux et tangibles pour une mise en examen.
C’est une décision lourde mais courageuse, le procès va permettre de rendre les différents éléments du dossier publics et là nous pourrons juger sur pièce.
Quant aux propos de M. Guaino ils sont véritablement diffamatoires dans la mesure où celui-ci ne peut connaître la teneur du dossier d’instruction (secret), au moins cette plainte laisse espérer que la séparation des pouvoirs existe réellement.-
kiejeman ,vends sarko la solidarité dont on devine tres bien l’origine ,pret à tout pour la cause ! l’argent et le crime depuis 60 ans n’est plus l’apanage des nazis ,et cela c’est sans doute bien plus grave la guerre contre les musulmans en afrique et ailleurs devient le prélude d’un conflit généralisé au profit de gens qui ce connaissent mais qui ne s’entreturons pas .
hollade a demander aux Français avant d’envoyer des troupes au Mali ? le fric il le prend ou sur nos retraites ,sur les alloccs ,pas sur les capitaux engrengés par les 200 familles parmi les plus fortunées de France !!!! et nos économies c’est pour bientot ? attention les fachos sont dans la rue ,eux ils osent sortir !
-
On se fixe sur les commentaires du guano de service. Est ce pour faire divergence et oublier les propos de Sarko à l’encontre du juge Gentil qui a accepté de ne pas consigner ces menaces dans le rapport du greffier ? Il est d’ailleurs étonnant que parmi toutes ces injures, accusations, proférations mensongères, il n’y ait pas eu de : Casse toi pauvre con ! C ’est pourtant l’exemple incontournable en France, et les français aiment ça, ils en redemandent si l’on en juge par un dernier sondage effectué il y a deux jours. Il est vrai qu’on fait dire aux sondages ce que l’on veut, tout comme on interpréte les propos de Mélanchon selon ses besoins. Mais vraiment , arrêtez Cassez vous pauvres cons !
Geist-
Ce Guaino est un drôle d’oiseau,d’ailleurs son nom ressemble à celui de la fiente séchée de certains volatiles ce qui laisserait à penser aussi que sa prose semblerait sortir de son prose comme on disait du temps Auguste (Lebreton, pas le clown ! quoique...)
-
Parlez comme ça d’un juge, vous risquez la taule.
J’imagine que votre visage ressemble à ce que vous dite « la fiente séchée de certains volatiles ».
La liberté d’expression.. ? Elle a bon dos !
Outrage à magistrat, mais pas outrage à celui qui reçoit vos insultes.
Vous êtes méprisable AR minus.
-
Méprisable ?certainement moins que les discours débiles de votre idole , dont le célèbre discours de Dakar , ou la récupération douteuse de la lettre de Guy Moquet...
Quant à mon physique, je vous ferais bien la réponse de Marquise à Voltaire... -
@ ARMINIUS (---.---.---.90) 25 mars 16:56
Je ne sais pas de quoi vous parlez, je ne me connais pas d’idole. Votre imagination vous submerge.
-
Au fond, que dénonce rosemar dans ses derniers billets ?
Elle dénonce la remise en cause des positions de toute puissance :
Toute puissance du prof dans sa classe face à SES élèves qui devraient faire la génuflexion pour marquer leur soumission. Et la soumission des parents tant qu’on y est.
Toute puissance du juge devant qui il convient de s’agenouiller respectueusement, comme le font les adeptes du religieux devant les textes dits « sacrés ». Alors, pourquoi pas appliquer la charia, si remettre en cause la parole d’un juge est un blasphème passible d’un châtiment ?
Cracher sur un oligarque politique est une pratique approuvée par tous (enfin, sauf sur les socialistes).
Mais s’indigner de la décision d’un juge serait passible d’emprisonnement !
Aux adorateurs des juges, et à ceux qui défendent leur immunité, j’ai le regret de vous apprendre qu’il y a autant de pédophiles dans cette corporation que dans le clergé. Comme quoi, la robe ne fait pas ni le moine, ni la justice. Là, vous allez me demander comment je sais ça. Alors j’anticipe en rappelant que depuis plus de 30 ans je recueille des confidences qui me lient au secret avec celles et ceux qui me les livrent (les victimes en l’occurrence ici). Et je ne parle pas des épouses violées, une spécialité étrangère aux ecclésiastiques, mais très présente chez les juges couverts par l’immunité sacrée de la magistrature, que le commettant soit adepte du coran ou pas.
Pourtant, à ma connaissance, aucun juge n’a jamais été condamné.
-
Vous me décevez, Loup Rebel.
Parce que vous dénoncez l’autoritarisme et dans le même temps, vous vous y livrez, en témoigne ce propos, je cite : ’’j’ai le regret de vous apprendre qu’il y a autant de pédophiles dans cette corporation que dans le clergé. Comme quoi, la robe ne fait pas ni le moine, ni la justice. Là, vous allez me demander comment je sais ça. Alors j’anticipe en rappelant que depuis plus de 30 ans je recueille des confidences qui me lient au secret avec celles et ceux qui me les livrent’’.
Pourquoi devrions nous vous croire quand que vous dites que vous avez recueilli des confidences que vous interpréteriez à votre façon ? Il y a dans cette formulation plusieurs motif de ne pas vous croire, je ne cous ferait pas l’affront de les disséquer.
Personne ici, à ma connaissance, n’est adorateur des juges.
Mais si vous voulez cracher sur la Justice de notre pays avec la clique, c’est votre liberté. Ce sera sans moi. -
@ JL
Je ne crache pas sur la justice, mais sur l’injustice. Et je m’insurge.
La parole d’un home ne vaut pas plus ni moins que celle d’un autre home. Et je constate ici que chacun considère le contraire. Je m’insurge encore.
Maintenant, si vous estimez normal et juste qu’il soit exclu de juger et condamner un juge, alors vous devrez modérer mon commentaire. Et vous me donnerez alors raison sur l’autoritarisme que je dénonce.
-
Loup Rebel,
mais quel est donc le crime qu’aurait commis le juge Gentil qui lui vaudrait condamnation ? Allez-y, dites-moi, J’attends !
Par ailleurs, si ce juge n’était pas habilité, pourquoi serait-ce lui qui serait diligenté ? Il n’y en a pas d’autres ? Allez donc !
Enfin, vous amalgamez, comme celui que vous défendez : qui a dit, contrairement à votre insinuation, estimer normal et juste qu’il soit exclu de juger et condamner un juge ?
Là encore, vous parlez à la légère. Quoique ...
-
Je ne défends personne JL, vous m’avez mal lu.
Je l’ai pourtant répété deux fois dans le même commentaire. Je ne connais rien de rien à ce dossier et je m’en fous plus que de ma première chemise.
Je dénonce juste qu’il soit interdit de s’indigner devant la décision d’un juge. Guaino aussi, je m’en contrefous, comme de ses complices et de ses ennemis. Juge Gentil (ou pas) inclus.
En tout cas je remarque dans les commentaires à la suite que je ne suis pas le seul à dénoncer cette interdiction.
Merci Franc, Rocla, et travelworld pour votre soutien
-
Vous pouvez me citer l’article du Code pénal, du Code de procédure pénale ou d’un autre code qui crée cette interdiction de critiquer une décision de justice ?
Bon courage pour le trouver : il n’existe pas. En revanche imputer des faits de nature à salir l’honneur d’une personne qui plus est dans un corps constitué (magistrat) et dans l’exercice de sa fonction c’est vraiment de la diffamation.
De plus l’instruction étant secrète, aucun élément n’est disponible pour critiquer cette décision qui n’est pas techniquement un jugement.
Enfin ce n’est pas la décision d’un seul juge mais de trois en collège, mais c’est probablement juste un détail. -
Loup Rebel,
vous ne défendez personne, mais curieusement, vos ’soutiens’ comme vous dites sont tous des gens connus pour cracher sur la gauche et soutenir Sarkozy et Le Pen..
Vous avez noté ailleurs ce que vous appelez !a ’’ difficulté à accepter les opinions qui s’opposent aux miennes ’’ ? Je commence à croire que les opinions dont vous parlez sont des opinions de droite sinon d’extrême droite. Et si je ne me trompe, ce sont aussi vos opinions.
Je le répète : cette affaire est une occasion en or pour la droite de faire revenir son champion sur le devant de la scène et en même temps de bousculer la magistrature dans le but jamais abandnné par cette oligarchie d’instituer en France les méthodes américaines, à savoir : un système judiciaire qui broie les pauvres et acquitte les riches assassins capables avec leur pognon, de produire des documents qui attesteraient des turpitudes d’un nourrisson s’il témoignait contre eux.
-
Mes excuses à travelword, je parlais de rocla et franc.
-
@ Loup Rebel encore
preuve que vous avez enfourché le mauvais cheval : Sarkozy vient de déclarer qu’il faisait confiance à la Justice de son pays. Beau volte-face qui en dit long. Et qui donne la gueule de bois à tous ses soutiens inconditionnels.
Lui s’en sortira ; le petit peuple qui l’adule c’est pas sûr.
-
@ JL
Et si je ne me trompe, ce sont aussi vos opinions.Vous vous trompez JL. Mes opinions ne souffrent pas d’hémiplégie.
Je suis toujours étonné quand on m’apprend que mes opinions sont celles de la droite, puis celles de la gauche, extrême ou pas. Il y a bien longtemps que je n’écoute plus les oligarques autrement que pour démasquer dans leur discours leurs intérêts personnels et satisfaire ma curiosité en observant comment ils vont s’y prendre pour y parvenir.
Donc, je n’ai « enfourché aucun cheval », si ce n’est que ma monture ressemble à un caméléon. Je m’expose ainsi à décevoir les défenseurs de la droite comme ceux de la gauche. Qu’importe, mon but n’est pas de séduire, ni de décevoir, juste de dire ce que je crois juste à un moment particulier de ma réflexion. Ce qui me préserve, au passage, de me figer dans une position que l’évolution du monde rendra obsolète tôt ou tard.
Et le monde change vite, ces temps-ci
-
Bonsoir Loup
toute puissance du prof ? les professeurs sont sans cesse conspués, méprisés, coupables de tous les maux de la société : on leur a supprimé leur année de formation, de nombreux postes, la CPA etc... -
Désolé, Rosemar, je me suis laissé emporter par la colère. Vous savez, celle que nous éprouvons tous quand on nous met de grosses injustices sous les yeux.
Rassurez-vous, 100% de ma progéniture est dans l’enseignement, aux quatre coins du monde et en France de temps en temps. Avec eux on évoque souvent ce sentiment de toute puissance, et nous en rions à cœur joie. C’est le reliquat de la toute-puissance infantile qui empêche la boite de se fermer et qui parfois sort le bout de son museau contre toute volonté et nous rend un peu tyranniques...
L’impunité des élites m’a toujours révolté. Aujourd’hui les élus sont de plus en plus poursuivis pour leurs méfaits, je m’en réjouis. Mais les juges, eux, bénéficient toujours d’une immunité absolue, ce que je trouve absolument insupportable et déclenche — si on me provoque sur ce terrain —, des colères indignes d’un psychanalyste, je le reconnais.
À bientôt
-
@ Loup Rebel,
Concernant la génuflexion des élèves devant leur maître j’ai vraiment l’impression que vous êtes submergé par votre ignorance. Faire croire que les enfants respectent leurs maîtres fait sans aucun doute parti de la propagande. Les enfants des classes aisées ne se permettent pas de faire le quart de ce que l’on tolère dans les quartiers difficiles. Des jeunes prolétaires instruits c’est beaucoup plus dangereux pour la classe possédante que de les voir en prison.
Quand les possédants réduisent les enseignants à n’être que des surveillants tout en les accusant d’incompétences, ça fait l’affaire de la bourgeoisie et des rentiers, pas celui de la République et encore moins celui de la démocratie. Le « Petit » est anti-républicain puisqu’il n’y a que le fric qui compte à ses yeux et à ceux de ses potes.
-
@ Blé (---.---.---.89) 26 mars 06:39
Vous devriez changer de lunette.
Ou alors retourner en primaire pour apprendre à lire ?
À moins que vous ne soyez submergé par vos impressions...
Comme tout bon électeur (de gauche, mais à droite c’est pareil) vous croyez vivre dans une démocratie, sans vous rendre compte que nous sommes dans une oligarchie (au sens d’Aristote).
À plus
-
Je ne sais pas si le juge a raison ou non de mettre en examen Sarkosi pour l’affaire bettencourt car je ne connais pas bien le dossier,mais bien que je ne suis pas d’accord avec le loup rebel sur d’autres sujets je suis d’accord avec lui pour dire que les juges doivent pouvoir être critiqués comme toute personne exerçant un pouvoir quelconque et à quelque niveau qu’il soit ,comme le président de la république ou le pape.
Je sais qu’il ya une loi qui interdit de critiquer une décision de justice ,mais je pense que c’est une loi abusive et m^me scélérate et d’ailleurs pas ou peu appliquée car dans les faits les décisions de justice sont toujours remises en cause ne serait-ce que par le principe d’appel.Et il ya eu plein de jugements qui ont condamnés des innocents en prison dont certains ont été libérés et indemnisés grâce à des associations et des personnes privées qui les ont aidés à se défendre contre l’administration judiciaire.Je pense aussi qu’il ya beaucoup d’enfumage dans ces affaires ,j’aurais préféré que les juges s’attaques à des dossiers beaucoup plus graves que le financement illégal des partis politiques qui d’ailleurs ont tous reconnu ,de droite comme de gauche , avoir succombés à ces pratiques ,par exemple les affaires de karachi ou de Libye pour Sarkosi tant qu’à faire ,ou la cassette Merri de Chiracoù il ya mort d’hommes ;et il ne faut pas oublier aussi les affaires Boulin,Bérégovoy ou Grossouvre ,etc.... où les juges ont établi comme cause de décès le suicide ,Boulin se serait suicidé et noyé dans une flaque d’eau de 10 centimètres avec plein de contusions qui ressemblent à des coups sur le visage,tandis que Bérégovoy se serait suicidé avec deux ballesderrière la têteJe n’oublie pas non plus l’affaire CLEARSTREAM où les juges condamnent ceux qui ont dénoncé en sortant la liste des comptes cachés le mathématicien lahoud et le polytechnicien Gergorin qui ont aidé Denis Robert à écrire son fameux livre dénonçant le scandale de la banque CLEATRSTREAM,et aucun des banquiers et tous ceux qui ont des comptes cachés ne sont condamnés .Donc les juges comme les politiques comme les journalistes (sauf Denis Robert) sont en collusion pour défendre le capitalisme financier maffieux.Il faudrait donc à mon avis que le parlement supprime cette loi injuste et scélérates qui emp^chent la critique des décisions de justice pour respecter la démocratie et la liberté d’expressionQue les loups se mordent et se bouffent entre eux ,je m’en frotte les mains.-
Un autre exemple est le jugement de la Cour de Cassation sur l’affaire du voile de la crèche Babyloup,beaucoup d’internautes ici à Agoravox ont critiqué cette décision dejustice de la plus haute institution judiciaire ,et donc enfreignent cette loi d’interdiction de critiquer une décision de justice ,et m^me 86 % de français critiquent cette décision de justice de la Cour de Cassation en demandant une loi pour interdire le voile non seulement dans les crèches mais aussi dans toutes les entreprises privées ,faut -il condamner 86% de français .
Donc il est grand temps de supprimer cette loi injuste et antidémocratique et contraire à la Déclaration de droits de l’homme.-
Il n’y a pas de délit de critiquer une décision de justice, c’est un mythe soigneusement entretenu par les politiques. En revanche, s’en prendre aux juges ad hominem au lieu de critiquer le raisonnement juridique est un délit.
Pour l’arrêt de la Cour de cassation, la situation est complexe et concerne la différence de traitement entre le privé et le public mais c’est le fait de lois qui ont été votées par... les politiques. De plus, en cassation, le jugement porte sur la forme et non pas sur le fond, c’est-à-dire est-ce que la loi a été respectée et correctement interprétée lors du jugement précédent.Donc difficile d’abroger une loi qui n’existe pas...
-
Tout à fait fb. Nous sommes en démocratie, et le pouvoir judiciaire peut aussi être un sujet de discussion. La confusion provient du fait que les représentants des autres pouvoirs (législatif - parlement- et exécutif - gouvernement-) n’ont effectivement aucun commentaire ou critique à faire sur le pouvoir judiciaire, car c’est une grave infraction à la séparation des pouvoirs.
Les parlementaires votent les lois de son initiative ou de celle du gouvernement et le pouvoir judiciaire les applique. Si les parlementaires, ou ministres, ou présidents se mêlent de l’application des lois, les pouvoirs ne sont plus séparés, nous ne somment plus en démocratie. Ils pourraient alors très bien décider de quelle loi appliquer ou/et à qui l’appliquer.
C’est extrêmement dangereux, et ça se fait allégrement. Sarko annonçant ouvertement que Villepin ou Colona sont coupables avant même leur jugement, les commentaires de Valls sur l’affaire Babyloup, et j’en passe, quoi que l’on pense de ces affaires, sont des manquements graves.
Par contre, un journaliste ou un particulier peut parfaitement commenter autant qu’il veut une décision de justice.
D’ailleurs, j’ai l’impression que la séparation des pouvoirs est une notion qui ne s’enseigne pas à Sciences Po ou à l’ENA. Le nombre de journalistes issus de ces écoles qui nous racontent régulièrement qu’il est interdit de commenter une décision de justice (fadaise), et qui trouvent normal les incursions de ministres ou de présidents sur le terrain judiciaire, et le nombre d’élus ou de ministres issus de ces mêmes écoles qui le font allégrement...
Je n’ai aucune formation juridique ou politique, mais cette notion de séparation des pouvoirs m’a été enseignée en classe de 5ième, et je l’ai toujours trouvée fondamentale. Il semble que cette notion échappe à beaucoup de gens, parfois très haut placé.
-
La preuve que la justice a pas besoin d’ être infaillible .
Le juge Burgaud après sa lamentable prestation a eu de l’ avancement alors qu’ il y a eu suicide de présumé coupable-innocent et que quelques autres ont passé des années en taule .Faudrait des fois réfléchir au lieu de faire perdurer une saloperie tenant pour vérité un présumé soupçon dont la preuve est entre les mains d’ une personne qui n’ a pas de bras ;-
Ce type est un fou furieux qui perd très vite son sang froid !!!
Reste que Sarko n’est pas tout seul à être mis en examen dans cette sordide affaire...
.C’est une décision collégiale de plus....
Reste Karachi, Tapie, le feuilleton risque d’être long et les nuits à la Villa Montmorency souvent blanches....Mais bon un air de guitare pingouinesque le calmera...-
Que dire d’un présumé innocent ?
Pure hypocrisie.
Revoir ce que signifie « présumé » : que l’on considère comme tel, par hypothèse.
Si on met un individu en examen, l’hypothèse posée est sa culpabilité, hypothèse que la justice s’efforcera de démontrer.
Si on pose l’hypothèse qu’il est innocent, sur quoi se fonde la mise en examen ?
Si un spécialiste sait répondre à cette énigme magistrale, j’en serais très heureux.
-
Lisez la Constitution et ses préambules.
-
Que sortira-t-il de la boîte de Pandore ?
-
Il y a environ 3 4 5 6 7 8OO 900 mille ans on brûlait des pauvres femmes appelées sorcières au titre qu’ on les soupçonnait d’ entretenir des relations avec le diable , et la foule en délire allait au spectacle de la femme qui brûle , le clergé ( la bien-pensance ) vendant les billets à l’ entrée de la foire à la bestialité .
C ’est quoi un juge ?C’ est un humain , soit un honnête homme soit un salopard soit une grenouille de bénitier soit un mangeur de sardines à l’ huile soit un qui pense que les soucoupes volantes existent soit un marié homosexuel soit un intelligent du village ou soit les soit de votre choix .........mettre le soit de votre choix ..... donc soit il est un peu plus soit ou un peu moins soit , il va prononcer un jugement soit qui sera dans la droite ligne de soit comment il est parametré soit .Et ce soit là aura force de loi .-
Sauf que c’est pas un jugement. Sauf que c’est pas un juge mais des juges (trois). Sauf que la décision de mise en examen repose sur des éléments qui seront décortiqués lors du procès et que le prévenu a eu une défense vu que l’instruction doit se faire à charge et à décharge et que le respect du contradictoire est une obligation constitutionnelle.
Mais bon restons dans l’ignorance et dans l’ambiance du café du commerce. -
alors ils sont trois mangeurs de sardines , Burgaud parait-il était pas tout seul et on a vu le résultat l’ erreur est humaine ou inhumaine .
Vous pouvez ressortir de votre café du commerce , n’ oubliez pas de régler l’ addition . -
Ecoute moi Sam , on ’ s’ ajoute chacun 25 ans de plus , des années Django Tchavolo Bireli et autres , avec un rosé sous le platane ...
-
c’ est un platane que je couperai jamais , il est trop beau et accroché à trop
de souvenirs . -
Comme le rappelle fb, le juge Gentil n’est pas seul à avoir pris la décision de mise en examen...
-
Rosemar, écrire un article là-dessus c’est faire trop d’honneur à ce type qui n’a que mépris pour tous ceux qui ne pensent pas comme lui.
Genre de phrase qui peut s’ appliquer à n’ importe qui .-
Exactement le même processus de pensée envers DSK , on a une litanie de vrais-faux et faux -vrais qui tombent à un tel moment paroxysmique qu’ il puisse paraître invraissemblable que derrière tout le montage il n’ y ait une volonté caractérisée de nuire .
Mais absolument libre à chacun de penser ce qu’ il veut .-
T’inquiète pas mon poulet, ton affreux gourou et ses comparses, ils vont bien les mijoter à petit feu....
C’est normal que ses potes commencent faire dans leurs frocs et vocifèrent comme des porcs, ils ont compris que leur parrain ne tombera pas tout seul.....
Mais c’est juste le début des ennuis pour ton idole, il fera moins le fier à bras dans quelques temps......pauvre chou va ! ah ah ah !!! ... -
Décrépitude agoravox laissant un idiot de village traiter de porc un interlocuteur .
Pour peut-être la raison un avis différent .Voilà où nous en sommes de la marche de ce site .Et les vertueux parlent de charte . -
Un président de la république est un citoyen comme un autre, il n’a pas à siéger à vie au Conseil constitutionnel, il ne doit pas bénéficier d’énormes privilèges pendant le déroulement de son mandat et après. Ce sont des dérives de ce système de monarchie républicaine instauré par de Gaulle dans lequel les citoyens ont juste le droit de payer des impôts et de se taire lors des décisions importantes (le non au référendum de 2005 sur le traité de Lisbonne, transformé en oui par le pouvoir en place). Je rappelle que M. Sarkozy , à peine président de la république, a triplé son salaire. Les députés ne sont pas tenus de se justifier de leurs actes devant le peuple qui les a élus pas plus que le président. Pourquoi tant de hâte à faire disparaître Kadhafi ? Ce dernier n’avait-il pas financé la campagne, voire plus, de Sarkozy ? On lui demande de rendre des comptes, ce qui est la moindre des choses en démocratie et M. joue les scandalisés, envoyant ses chiens de garde en première ligne. Un président de la république devrait être révoqué s’il ne tient pas les promesses faites aux électeurs ! A bas la démocratie dite représentative, vive la démocratie directe ! Au peuple de décider de son sort !
-
*** Un président de la République est un citoyen comme un autre.***
Je suis bien de votre avis. Et j’applaudis à quatre mains.
Mais un juge aussi, devrait être un citoyen comme un autre. Et pourtant ce n’est pas le cas. Leur statut de toute puissance est hérité de l’inquisition de l’église, non abolie par la république.
Guère mieux que la charia, ou si peu.
Les juges sont les citoyens les plus puissants, avec bientôt les procureurs.
-
Bonsoir l’auteur,
Merci de ces réflexions pertinentes, mais vous auriez pu éviter de mettre le portrait en grande taille de l’autre, là, car j’ai failli décocher un bourre-pif à mon écran.......
..-
Mais peut-être craint-on à l’UMP des investigations plus poussées qui pourraient conduire à des vérités gênantes
l’auteur à résumé l’essentiel, en effet l’attitude générale de l’UMP est un message de menaces et d’intimidations aux juges qui voudraient approfondir certaines affaires ---- ’’voyez comment on vous traitera si vous osez fouiller dans le linge sale’’
-
L’hôpital qui se fout de la charité !
Guaino fait partie de cette droite qui se croit toujours au pouvoir, et qui considère que la gauche n’y est que par « usurpation » !
Comme sous la droite, la justice était aux ordres,ce petit caporal de la sarkozie ne peut admettre qu’elle devienne impartiale ; d’où son emportement...
J’espère que la plainte du juge Gentil ira jusqu’au bout, et que ce triste sire sera bel et bien condamné
-
Bon, aller, un petit dernier pour la route copié sur les commentaires d’un autre billet (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/juges-d-instruction-le-probleme-du-133051)
Le sujet du pouvoir des juges semble très à la mode.
La justice française (mais elle n’est pas seule) est une justice de classe, forte avec les faibles et faible avec les forts.
Lien vers le commentaire : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/juges-d-instruction-le-probleme-du-133051#forum3671495
-
Et un autre pour la route :
La justice américaine est le modèle prôné par tous les oligarques du monde d’une justice de classe, forte avec les faibles et faible avec les forts.
-
MERCI à tous pour votre participation au débat....
Belle soirée à tous....-
On passe de l’outrage aux menaces de mort....Les copains et les coquins sont revenus
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-temps-des-barbouzes-est-il-133178 ?
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-temps-des-barbouzes-est-il-133178 ?-
Ben finalement il avait raison guaino :
Le parquet de Bordeaux a annoncé aujourd’hui avoir requis dans l’affaire Bettencourt des non-lieux en faveur de l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy,
-
Bon alors maintenant aprés le non-lieu de Sarko j’attends avec impatience les commentaires de tous ceux qui ont criés au loup contre sarko et la vieille Bettancourt sur l’affaire Gentil.....
Il n’y avait absolument rien, et après plusieurs années acharnement judiciaire, il n’y a toujours rien...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
