Mais à qui donc profite le crime homophobe ?
Le déchaînement contre le Mariage pour tous prouve au moins une chose : la gauche n'a plus le monopole de la rue. En revanche, il s'avère que la droite puritaine et conservatrice est en train bel et bien de s'arroger le monopole de la haine et de la violence. Sa fragmentation la rend dure à saisir et l'opposition au sens large en use et abuse avec d'assourdissants silences et hypocrisies. Une triste aubaine politique.
Mais qui est cette droite ? S'agit-il de cette nouvelle formation politique, dont on pouvait anticiper la naissance du fait du rejet des partis traditionnels ? Une droite « nouvelle », sonnant comme un « ordre nouveau » dans lequel s'amalgameraient la « droite de la droite » - aiguillonnant, en son temps, Nicolas Sarkozy - avec des phalanges plus ou moins avouables du Front national-Rassemblement Bleu Marine ?
Ou bien, un soubresaut de la droite « plutôt Umpiste » trouvant dans la réforme sociétale Hollandaise le prétexte du rejet le plus vaste possible de la politique socialiste en jouant sur les émotions de la foule ?
Toujours est-il que toutes ces oppositions espèrent bien tirer la couverture à elles. Et visiblement cela ne semble pas les gêner que cette dernière ressemble à un drapeau nazillon.
Cette analyse est elle exagérée ? Sans doute pas lorsque l'on peine à entendre les condamnations claires et nettes des formations de droite dites « officielles » à la violence des actes homophobes qui se multiplient sur le territoire comme autant de petits pains lors d'une messe en latin.
Après le passage à tabac de Wilfried, c'est au tour du bar gay Lilllois, le « Vice Versa » d'être mis à sac par des individus visiblement apparentés aux Skinheads, groupuscule que l'on croyait - erronément - relégué dans les cartons poussiéreux de l'Histoire.
Pour l'occasion, des formations plus ou moins oubliées se payent aussi un bon petit coup de pub, ou de buzz. Le GUD, sorti tout droit de l'imagerie de la réaction à mai 68, ou bien encore le Renouveau français ou les Jeunesses nationalistes (d'obédience.. pétainistes)et le Bloc identitaire ont marché illégalement sur les Champs Elysées. Comme au bon vieux temps de la provoc'.
AUDITOIRE
Mais il est à craindre que ces joyeux drilles entendent faire bien plus que sortir de leur obscures salles de réunion pour prendre l'air et purger leurs bombes lacrymogènes. Pour une fois qu'on leur offre un auditoire digne de ce nom...
A côté de ces groupes « historiques », Frigide Barjot, la pasionaria pour Tous, a promis du « sang » à la République . Pour ce faire, elle a fait des tas de petits sous la forme de générations (plus ou moins) spontanées. Ainsi, en quelques semaines avons nous vu éclore dans la mouvance initiale de la « Manif pour tous » une foultitude d'organisations pas très nettes. Mais grandement aidées par le net.
Vous aviez aimé Civitas mais vous allez en adorer plein d'autres. Comme Ichtus, institut catholique traditionaliste fort de réseaux constitués d' « élites » propres à porter la bonne parole. Citons également les « Hommen » - inutile d'expliciter – qui en moins de deux clics sur les réseaux sociaux se sont montrés capables de bloquer lundi la rue de Rivoli, torses nus et masqués.
TROP BISOUNOURS
Il y a aussi désormais le « Camping pour Tous ». Propres sur eux, ces jeunes adeptes du sitting, ont tenté de camper dans les jardins du Luxembourg lors des débats au Sénat puis devant le Palais Bourbon, où les forces de l'ordre sont intervenues pour protéger les abords de l'Assemblée nationale.
Et puis, la « Manif pour tous » s'est scindée. Le « Printemps français » jugeant les méthodes Barjot « trop bisounours » pointe, en effet, désormais son nez, mené par une ancienne lieutenante de Frigide : Béatrice Bourges (ça ne s'invente pas...). Mot d'ordre : la radicalisation.
De son côté, Barjot, après ses propos sanglants, assure désormais rester dans le cadre du légal et de la non violence. Elle entend porter plainte contre des indélicats qui se réclament de sa mouvance mais en s'écartant de la loi. On attend les premières actions en justice...
Au siège du Front national où le silence était jusqu'à présent de mise, on reconnaît que des « individualités » se joignent aux actions des anti Mariage pour tous. On ne monte pas clairement dans tous les wagons mais pas question de louper le train...
Mais la palme des faux culs revient sans conteste à l'UMP. La droite traditionnelle fustige sans excès les propos de Barjot ou de Boutin (elle menace la France de guerre civile..) mais estime, par la voix d'Henri Guaino, que « l'attitude d'extrême violence » revient au gouvernement qui veut faire passer sa loi en quatrième vitesse. Raffarin, parle aussi de « violence » dans le fait d'ignorer une pétition de 700.000 personnes. La mémoire n'est certes pas la caractéristique première du politique.
Le plus cocasse, c'est que l'UMP attend énormément du défilé du « peuple de droite » (unitaire ?) prévu le 26 mai contre le pouvoir socialiste. Si la mobilisation se révèlait impressionnante cela aura au moins l'avantage de donner au gouvernement l'illusion qu'il mène une politique de gauche.
50 réactions à cet article
-
A qui profite les crimes hétérophobes
-
Où est la photo de l’agression de Xavier Bongibault dans un bar gay du marais ?
La grande majorité de ces manifestants ne croit pas en la politique, c’est donc amusant qu’ils soient systématiquement encartés à droite. Surtout que les sondages montre clairement de moins en moins de soutien à la loi Taubira de la part des personnes dites de gauche. Les actions politisées ne sont qu’opportunisme et ces manifestants représentent un nombre négligeable d’opposant.Petite question : de quel parent un enfant n’a pas besoin, d’un père ou d’une mère ?-
Agression d’un manifestant opposé au projet Taubira : Sur le « Salon Beige » :Voir le récépissé de dépôt de plainte suite à l’agression d’un manifestant LMPT membre du service d’ordre par un opposant pro-LGBT ; L’agression s’est soldée par une interruption temporaire de travail de 4 jours pour la victime.-
-
Tous ces auteurs de billets, d’articles ou de commentaires, qui nous bassinent avec homophobie, extreme droite etc.... sont de mauvais manipulateurs.
Etre contre le mariage des homosexuels n’implique pas d’etre homophobe, pas plus qu’etre de droite... quand ceux qui nous font leur tartine habituelle arreterons de prendre des raccourcis sans objets, on pourra discuter.
Ceux qui egalement se gargarisent du « programme presidentiel de F Hollande » ils semblent oublier que nous sommes dans une republique parlementaire, pas dans une royaute et les promesses electorales n’ont aucune valeurs, sinon de mieux connaitre le candidat a elire.... dans le cas contraire, le parlement ne servirai a rien si ce n’est de signer en bas des petites lettres, sans lire bien entendu.-
« On apprend que le GUD.... »
1) vous n’avez pas lu l’article 2) Vous ne savez pas trop bien lire 3) Vous ne ne comprenez pas bien les mots 4) Un peu du tout
Pathétique. -
Si dans ce débat, il y a un vrai absent, c’est bien l’homophobie.
non pas comme réalité mais comme objet de discours.
-
L’anathème d’homophobie sert surtout à éviter que le débat sur les enjeux éthiques soit audible.
Le seul couillon qui n’a pas compris ça c’est Pierre Bergé et on lui a fait fermer le clapet vite fait.Mais en réalité il est le seul promoteur de la loi à avoir assumé la réalité : le mariage gay mène imparablement à la prolétarisation des utérus.C’est ce débat éthique qu’il fallait avoir et les irresponsables fanatisés l’ont étouffé.On aura donc demain une société ou les riches feront porter leurs gosses par des pauvresses.Une société ou la reproduction sera une industrie.Et ça n’a rien de spécifique aux homos. -
Vous avez raison, mais ce n’est pas tout à fait mon propos.
Ce que je voulais dire :
- que l’homophobie est une réalité.
- une réalité extrêmement partagée en particulier chez les hommes.
- cette homophobie provient du fait que « le genre » est une construction : nous sommes fondamentalement androgyne et il faut, au cours de notre développement, faire le choix (choix inconscient) du genre.
- ce choix réponds à « un ordre », lié à des raisons naturelles, qui dit : tu seras hétérosexuel. ( ce choix n’est donc pas un choix, c’est un devoir - mais le fait qu’il y ai des homosexuels montre que ce devoir ne va pas de soi et qu’il est donc possible de ne pas s’y soumettre)
- ce choix se construit sur le rejet des pratiques homosexuelles et donc le rejet des homosexuels.homosexualité et homophobie relèvent donc de choix - inconscient. ce ne sont donc pas des choix au sens de la liberté de l’individu. un homophobe est homophobe parce qu’il est homophobe et que c’est sa construction sexuelle qui le rend tel.
maintenant dire que l’homophobie est interdite, consiste donc à nier une réalité présente chez les individus. on peut en interdire la manifestation, on ne peut pas en interdire la réalité. c’est la même chose en ce qui concerne l’homosexualité.
la conséquence que l’on voit ici, c’est la violence : ce que l’on veut chasser par la porte revient par la fenêtre et se manifeste alors de façon violente.
Je pense que dans un avenir qui n’est pas très lointain, les homosexuels auront à souffrir d’un retour de bâton qui ne sera pas tendre, du tout, du tout, du tout.
surtout lorsque certain commenceront à penser que le désastre dans lequel on s’enfonce est du au homosexuel.
je suis contre le mariage homosexuel à cause de l’homophobie, j’estime que ce n’est pas un remède à celle-ci mais plutôt une provocation.
(j’y suis opposé aussi pour les enfants) -
Bonjour,
Oui, je partage globalement votre opinion.
Mais,
- Si ce n’était qu’une réalité biologique il n’y aurait pas d’homosexuels.
- Le fait qu’il y ai des homosexuels prouvent que la mise en adéquation du psychique avec le biologique ne va pas de soi : c’est pour ça que je parle de construction et de choix. (même si il s’agit d’un choix inconscient)
- Quand je dis nous recevons un ordre pour devenir hétérosexuel , c’est une image parce que je ne sais pas dire par quels canaux cet ordre se manifeste, mais il est évident qu’être hétérosexuel est un devoir lié à notre nature sexuée et à la nécessité de la reproduction.
- Je pense néanmoins que c’est en grande partie le corps social dans son ensemble qui intime l’ordre à l’enfant d’être hétérosexuel : un garçon doit devenir un homme , un mâle. Une fille doit devenir une femme chacun en conformité à sa nature biologique.
c’est ce que remet en cause cette loi. une loi idéologique qui remet en cause la loi naturelle.
c’est en tout cas le sens des petites bribes que j’ai posté hier -
le psychique n’est pas (du moins pas en totalité) une construction culturelle.
-
Je ne dis pas le contraire.
Mais il l’est en partie.
si l’on part du mythe de la génèse, on voit que ce qui caractérise l’homme, c’est la connaissance du bien et du mal, ce qui entraine la possibilité de faire des choix donc la possibilité de se tromper.
le comportement de l’homme n’est donc pas purement instinctif.
En terme de sexualité aussi.
c’est pourquoi l’adéquation entre le psychique et le biologique ne va pas de soi et qu’un choix est nécessaire.
d’après moi, c’est cette raison qui fait qu’il y a des homosexuels et des homophobes.
c’est parce qu’un homme courre le risque de devenir homosexuel et de vivre en contradiction avec sa nature d’être sexuée qu’il y a des homophobes : être homophobe consiste donc à avoir peur d’être soi-même homosexuel.
c’est d’ailleurs pour ça qu’il existe tout le vocabulaire traitant de l’homosexuel comme n’étant pas un homme mais une femmelette.Enfin, ce n’est pas parce que nous sommes sommes fondamentalement androgyne que nous ne devons pas nous différencier sexuellement.
au contraire.D’ailleurs fondamentalement, du fait de notre origine divine, nous disposons de toutes les qualités du divins. seulement nous ne sommes pas Dieu, nous sommes des hommes différenciés, c’est à dire porteur que d’une part infime des qualités divines.
même si Dieu nous fit mâle et femelle, nous devons, par la nécessité de la loi naturelle, être homme ou femme et non l’un et l’autre.
Enfin, et pour conclure, ce blablas, ce que je dis plus haut n’est pas en contradiction avec l’idée d’un mouvement fait d’un aller et d’un retour, fait de différenciation dans un premier tant, puis d’un retour à l’androgynie originelle.
Je l’exprimerai ainsi : nous provenons de Dieu et nous nous en différençons pour devenir des hommes, c’est la naissance puis la croissance, et nous retournons à DIeu, en retrouvant notre unité originel, c’est le déclain, puis la mort.
-
"c’est parce qu’un homme courre le risque de devenir homosexuel et de vivre en contradiction avec sa nature d’être sexuée qu’il y a des homophobes : être homophobe consiste donc à avoir peur d’être soi-même homosexuel."
rien a voir
soit on est homo ou pas
un hetero ne ressent rien en touchant un homme/femme -
Vos conviction montrent que la science n’est pas objective et qu’elle change au gré des idéologies :
Il y a quelques années, j’avais pris pour argent comptant un article de Science et Vie ou il était expliqué que le cerveau d’un fœtus se construisait différemment selon qu’il était mâle ou femelle .Cette réalité dérangeante semble avoir laissé sa place à une autre, plus « égalitariste » .Quand à l’orientation sexuelle, même si on se place dans un cadre strictement matérialiste, elle me semble liée au genre avant tout, sinon il y aurait dans la nature encore plus d’animaux homosexuels que le prétendent ceux qui présentent l’homosexualité comme très courante dans la nature . -
C’est le paradoxe de l’affaire : c’est bien parce qu’on ne nait pas homme mais qu’on le devient qu’il y a des homophobes.
-
Pensez vous réellement que l’on puisse supprimer l’homophobie au moyen de la loi ?
-
Sûrement pas !
C’est ce projet de loi idiote, pour renvoyer l’ascenseur à Pierre Bergé et autres, et pour, au plus 0,3 % des français (la moitié des homos) qui a mis l’homosexualité en évidence, et a fait grandir l’homophobie.
Merci les apprentis-sorciers !
A moins que ce ne soit une opération d’enfumage et de diversion ? Voir plus loin -
Sans qu’il n’y ai quelques ruades ?
-
Amalgames pour Tous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
La sexualité est une construction.
et c’est la loi qui la construit.
-
-
Et si la loi déconstruit ce que la loi construit, que croyez vous qu’il se passe ?
-
Finalement les droitards ont plus de ressource et de fantaisie que les gauchos embourgeoisés cloîtrés dans leur appartement haussmannien...
-
L’auteur n’a rien compris, ou fait mine de ne rien comprendre, stigmatisant la droite, et la droite de la droite, l’Eglise, comme seuls opposants au mariage homo.
Je suis de gauche, et je suis farouchement, violemment opposé au mariage homosexuel.
Un enfant, c’est fait pour avoir un papa et une maman.
Pas deux papas.
Pas deux mamans.
L’enfant n’est pas un jouet.
A mes yeux, l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel est un crime aussi grave qu’un acte pédophile, dans la mesure où l’on abuse de l’enfant, où l’on dispose de lui sans son consentement.
A ceux qui se retranchent derrière le fait que le mariage homosexuel faisait partie des propositions de François Hollande, je réponds que c’est tout à fait malhonnête.
L’immense majorité des gens qui votent à gauche, l’on fait en 2012 parce qu’il était urgent de virer l’autre malade. Parce qu’il était urgent de mettre un frein à une politique ultralibérale, à l’enrichissement des riches au détriment des pauvres, au saccage de la fonction publique.
Et pas pour le mariage des gouines et des pédés !
Oui, je choisis de le dire comme ça, parce qu’effectivement, ça commence à me chauffer cette histoire.
Glisser le mariage homosexuel dans votre programme, monsieur Hollande, c’était rien moins qu’un abus de confiance.
A ceux qui se retranchent derrière le fait que la démocratie permet à la majorité de voter cette loi, je répondrai qu’un tel bouleversement de nos institutions ne peut se décider à une majorité de 50% plus une voix.
Une réforme d’une telle importance, touchant à la famille dans sa définition même, touchant à l’éducation et à l’enfance, doit, pour être légitime, être adoptée à l’unanimité, et rassembler les Français par-delà les clivages politiques.
A défaut d’unanimité, recevoir au moins un soutien clair et indiscutable.
Or, ce débat qui enflamme la France depuis des mois montre bien que tel n’est pas le cas.
Le texte, approuvé par le Sénat le 14 avril, sera voté en seconde lecture le 23 avril à l’Assemblée Nationale.
La question que je me pose, est de savoir si le Conseil Constitutionnel peut encore nous sauver de cette folie.-
Antoine
Vous avez absolument raison
Merci
Iren-Nao
-
Et pendant ce temps à Besançon un autre cimetière chrétien a été profané : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/18/97001-20130418FILWWW00683-besancon-16-tombes-endommagees.php
Je vous rassure ça arrive quasiment tous les jours et tout le monde s’en branle tant que la cible reste le christianisme.
Des profanations et actes christianophobes de cette nature on en compte des centaines et des centaines tous les ans en France.
Personne n’en a rien à foutre.-
Dans la même série la statue de la Vierge à St-Tropez a été vandalisée la nuit dernière.
Tous les jours des trucs comme ça il y en a deux ou trois.
-
Sinon 325 tombes du cimetière chrétien de Sézanne dans la Marne on été profanées dans la nuit de mardi à mercredi.
http://www.francetvinfo.fr/quelque-325-tombes-pillees-dans-un-cimetiere-de-la-marne_307015.html
Imaginez si ça avait été un cimetière juif... L’info aurait fait les gros-titres des journaux.
Là, pas un mot au journal TV ! -
Rien à lire les premiers lignes, je suis fixes sur votre démonstration brillante de la langue de bois, et bien cela profite tout simplement au pouvoir, il suffit d’écouté Hollande et Vals parler pour se retrouve avec du Sarkozisme pure jus.
-
@ l’auteur,
Savez vous qu’il y en a raz le bol de se faire traiter d’« homophobe » (en tenant compte du sens réel de ce mot et pas vos phantasmes alimentés par la propagande), de « Facho » (sans que l’on en définisse le sens) parce que l’on est contre le mariage des homosexuels et surtout ses corolaires qui ont amplement été décrits. Cette loi apparemment « légitime ouvre une boite de pandore pour tous les psychopathes de l’oligarchie et leur délire, de la pédophilie institutionnalisée (elle a déjà beaucoup d’impunité mais cela ne vous choque pas, non) jusqu’à l’extropiannisme.Il y a des gens de gauches, des homosexuels (ma soeur par exemple) qui sont contre cette loi, qui n’ont rien demandé et surtout pas à être »communautarisé« .A qui profite la division des Français ? Posez vous les bonnes questions !!La »crise économique« , véritable hold up contre tous les peuples a commencé en 2008 et vous nous brisez les C... avec un faux problème sociétal. La Libye, la Syrie, le Mali, la Côte d’Ivoire, la RDC etc... ont été détruits et vous n’avez rien d’autre à faire que dénoncer le »crime« homophobe. Monsieur le gentil soldat anti »fascho", 150 000 morts en Lybie, vous comprenez ce que ça signifie ?-
Non Denis Thomas, la »palme des faux-culs" ne revient pas à l’UMP, elle vous revient. Sauf si vous êtes seulement un aveugle volontaire. Mais alors, dans ce cas, ne cultivez pas votre aveuglement.
L’UMP est mon principal adversaire politique, mais ce n’est pas lui qui a exacerbé la division dans le peuple de France, ce sont les actuels gouvernants écervelés du PS pour lesquels rien, dès lors que ça vient d’eux, n’a besoin d’être fondé et codifié.
Un exemple dont on parle trop peu est dans la légèreté avec laquelle on a fait de la plus récente compagne non officialisée du Président une « Première dame de France », avec toutes les dépenses permanentes que cela entraîne et qui sont payées par les impôts des citoyens, comme si ça allait de soi.
Pour satisfaire une petite minorité d’homosexuels particulièrement égoïstes et totalitaires, pour « faire ce qui se fait déjà beaucoup ailleurs » la pseudo-Gauche - je suis de gauche d’où la précision - oblige la grande majorité à changer la définition du mariage qui structurait la société depuis très longtemps. Il faut désormais que, pour tous, l’union de deux êtres de sexe différent devienne l’union de deux personnes de sexe indéfi.
N’inversez pas, s’il vous plaît, la responsabilité du climat très préoccupant qui se répand dans le pays. Ne faites pas comme les médias complices qui se consacrent quotidiennement à la normalisation du scandaleux et à la conformation des esprits.
Affronter la situation issue de l’économisme mondialisé est une rude tâche, et c’est pour cette tâche qu’il fallait des socialistes au pouvoir. Qu’ils préfèrent mettre en place au plus vite le "n’importe quoi qui se fait déjà ailleurs« est démagogique et très irresponsable.
-
C’est effectivement quelque chose qu’il faut dire et répéter :
que les opposants aux-EFFETS-du-mariage-homosexuel-sur-L’ENSEMBLE-de-la-populationsont autant à gauche qu’à droite,et que la réduction systématique de tout questionnement sur ce qui va déstabiliser TOUS les enfantsen mettant en avant la souffrance d’une partie d’entre eux,et la réduction systématique de tout opposant à une catégorie socio-politico-religieuse ciblée,trahit la volonté de fausser le débat, prouve le peu de cas qui est fait du peuple, et de la raison ;C’est devenu un combat pour le combat, hors sens,où il ne s’agit plus d’affirmer ni le droit à l’égalité ni la (fausse) générosité,mais de gagner, purement et simplement.Contre qui exactement ?Pour quoi exactement ?C’est ce que Mr Hollande, et Mme Taubira en particulier, devraient regarder en face.. -
ni de droite, ni homophobe, ni violent, et pourtant pas pour le mariage gay.....
ni contre dailleurs...en fait j’ai meme pas envie de me poser la question tellement je trouve ça stupide, delirant....
par contre, ce que je sais , c’est qu’en lançant de maniere quasi dictatoriale une loi aussi importante, aussi clivante, on ne peut que declencher des haines, des reactions violentes... personne ne me fera croire que tout ceci n’a pas été fait POUR declencher des conflits... les mecs ont fait l’ena, science po, ont appris la manipulation des masses de maniere scientifique et ne savent pas que ça va foutre le boxon ???? racontez là à quelqu’un d’autre cette blague... meme moi avec mon CAP de charpentier et mon permis poids lourd je le savais....
d’autant plus que les politiques se tapent completement des gays, faut etre clair... seule leur carriere, leur ego, la jouissance du pouvoir les interresse... le bien de la societe et du peuple n’est pas du tout leur but, seul le chaos sert leurs interets... tous les paysans vous le diront, on separe à coup de charrue la terre en deux avant de jeter la graine dans un sillon... tout ceci sert à chambouler la societé pour ensuite semer des lois injustes qu’on aura plus la force de contester... nous avons l’esprit completement dispersé par ces sujets à la con....
pauvre france, pauvre monde.... et n’en deplaise à l’auteur et sans aucun integrisme :
Kyrie eleison....
-
Nous sommes d’accord et votre intervention est limpide, sauf que je ne comprend pas ce que signifie « Kyrie eleison »...
Bonne journée à vous et à tous les intervenants. -
c’est un peu le credo, la priere continue et ininterrompue des moines orthodoxes depuis plus de 1000 ans : Seigneur, prends pitié ... et plus que jamais, c’est ce qui me vient à la bouche face à tant de bétise, à tant d’orgueil ... je l’ai dit en grec pour eviter (un peu) les remontées de souvenirs ameres de faits, de paroles ou d’attitudes que certains ont eu à subir de de la part l’eglise occidentale... désolé, je ne veux pas detourner le debat
-
Dimanche, je suis allé communier avec l’Eglise Orthodoxe des Gaule...
Bonne journée. -
je ne suis pas orthodoxe, mais je ne lis quasi exclusivement que des livres orthodoxes, comme la philocalie qui m’accompagne toujours, les ecrits de silouane, sophrony, matta el maskine, jean climaque, isaac le syrien, jean cassien, dorothee de gaza et plus proche de nous, jean claude larchet , je me sens proche de leur vision du christiannisme...
-
Le peuple n’ a que les abrutis de dirigeants qu’ il mérite encore que la gauche est composé d’une véritable mafia d’ amateurs défendant l’ oligarchie la droite elle, est composé de vrais pros d’ une mafia autrement plus efficace.( On comprend pourquoi le Parrain ne veut pas publier son patrimoine et si en plus ils sont contrôlés .)
-
fcpgismo,
Le peuple, comme vous dites (n’en faites vous pas parti ?) subit une campagne scientifiquement établie et menée par des médias monopolistiques, de contrôle, de manipulation mentale, psychique et spirituelle. Bien éduqués, surtout bien informés, la majorité des hommes et des femmes qui composent ce peuple n’accepteraient jamais qu’un minorité de psychopathe oblitère leurs avenirs, celui de leurs enfants.Bonne journée.Il est vrais que lorsque l’on a de l’empathie, voir nos concitoyens se rouler dans l’ignorance est psychologiquement triste à vivre, je vous l’accorde mais n’oublions pas combien ces « varans » investissent dans la « communication »pour en arrivé là. -
@ l’auteur,
Il revient à F. Hollande, le PM et son gouvernement, notamment Taubira, mais aussi à leurs collaborateurs tels des « Denis Thomas » d’assumer solidairement et entièrement la responsabilité de créer le désordre social en France.
L’idéologie socialiste inspirée de la foi maçonnique, sous couvert d’avancée sociale, révèle un « talibanisme » en total décalage avec la réalité des Français dont les manifestations expriment leur désaveu politique, lorsque ce n’est pas leur désillusion.-
Nombre d’élus UMP, liés à toutes les mafias du Sarkozisme (y a t’il moins d’élus FM à droite ?) sont ravis de cette situation qui leur permet, aux aussi de ne pas parler du hold up économique et social que nous vivons et de se redorer une image alors que leur parti est une authentique mafia.
-
Je me garderais bien d’écrire quelque chose avec ce qui sort de moi de crainte que si l’on me dit que c’est de la mer*e je ne puisse qu’acquiescer.
-
Les opposants au mariage pour tous ne sont pas tous homophobes,il faut arrêter de délirer.
Par contre, tous les groupuscules d’extrême droite qui sont derrière l’organisation de la manif, eux, le sont (Civitas, GUD et Cie).Il faudrait au moins que les manifestantst sachent qui tirent les ficelles, ça leur éviterait de se faire manipuler.-
Comme vous le dites, ces groupuscules (meme structure psychologique de ses membres que ceux des antifas, de la LDJ, du Betar), sont en effet « minuscule ».
La femelle varan Fourest elle, est une « staar » médiatique et des ficelles elle en tire, et des sentiments d’agressivité, elle en déclenche (j’en sais quelque chose). Son fion de hamster... pardon (je vais finir par me faire virer de l’UPR), sa légion d’honneur, sont autant de provocations pour un éventail très large de la population. Est-elle moins nocive que les groupuscules que vous avez cité ? Ceux qui lui ont donné cette place dans l’espace médiatique de manipulation mentale, en faisant croire qu’elle est une intellectuelle (de gauche, quelle insulte), ne sont t’ils pas ceux qui tirent Toutes les ficelles.Les antifas, la LDJ, valent-ils mieux que le GUD et Cie ? -
Les antifas et la LDJ n’ont rien en commun, sauf leurs méthodes expéditives Les antifas se sont créés en réponse aux violences des skin head dans les années 80, donc je vous laisse imaginer le haut niveau des débats...
La LDJ ne défend que la politique d’Israël. Et d’ailleurs, la LDJ et les groupuscules extrémistes genre GUD se ressemblent beaucoup, et sont notamment liés à une certaine partie de la police.Quant à Fourest, moi perso je ne l’aime pas, et du coup je n’y prête pas attention. Qu’elle ait accès aux médias c’est normal elle y bosse, et en plus elle représente bien l’intelligentsia mediacratique française. Je dirai même que ça en est l’archétype.Mais j’aime encore moi les gens du GUD ou autre excité identitaire, et je n’aime pas non plus les extremistes religieux, et je dois dire qu’actuellement on est servi !Ah si, il y a un truc dans tout ce bordel qui n’est pas pour me déplaire. Que ceux qui hier applaudissaient les flics quand ceux-ci matraquaient les « gauchistes » se prennent à leur tour des coups de matraques, là je dois dire que je bois du petit lait. Et qu’ils découvrent que des flics déguisés en casseurs viennent foutre la merde, là aussi c’est pas mal. -
Article sans intérêt dans l’analyse, mais bien documenté sur les faits. Au final, un peu moins débile que la plupart des machin contre le plus grand mouvement populaire civique civile citoyen des 30 dernières années. Regarde par le petit bout de la lorgnette mais sans lunettes noires au bout.
-
Vous vous êtes fait manipuler par l’oligarchie (N.O.M, Goldman-Sachs- Monsanto et cie) car pendant qu’on vous amusait avec ce jouet (pour au plus la moitié des 0,6% d’homos), le futur grand-marché unique Europe-Usa, se met en place dans la discrétion absolue.
En septembre, Pascal Lamy arrive au gouvernement, pour aider à la mise en place en France
Qui seront, à votre avis, les cocus de l’opération d’enfumage ?-
bien dit.... nous serons bientot officiellement vassalisés et je n’ai pas vu grand monde dans la rue contre ça... mais les homosexuels pourront se marier !!!... ce qui est qd meme super important
comment a-t’on pû rendre le peuple aussi aveugle et superficiel ??? quoiqu’en y reflechissant, quand on est aveugle on marche à la sensation, ça marche aussi pour la cessité intellectuelle apparament....ils sont quand meme tres fort, faut reconnaitre... nabila power !!!!!
-
La gauche, la droite, rien à cirer.Il n’y a qu’un petit tour vers l’évolution qui compte...-
Que vois-je « La ballerine a mis le feu à l’Assemblée Nationale ».
On se croirait chez Kroutchev.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
