L’assassinat de Volodymyr Zelensky serait inutile...

@gruni
Idole, extréme droite, vous êtes dans le vocabulaire de l’hystérie. Pourquoi ne pas répondre sur les montants, es bénéfiiciaires ? Ca aurait été factuel.

@gruni

Ne soyez pas mauvais joueur. J’ai régulièrement pratiqué ainsi en apportant des informations ou des points de vue différents, pas ou peu présents dans le flux dominant des médias, dont je ne partage pas béatement forcément tout le contenu, afin de nourrir la réflexion collective, en pensant naïvement peut-être pour certains, que nous en tirons tous au bout du compte un profit. Vient qui veut. L’intelligence collective, avec ses hauts et ses bas, au service de la démocratie, c’est mon mantra. On ne se refait pas. Je pense même en faire une publication régulière. Vous n’avez pas fini de ronchonner je crois.

De mon côté, je n’ai jamais eu besoin d’organiser une partie de fléchettes en placardant la tête d’un adversaire sur une cible. En espérant la participation des allumés habituels qui bien sûr viennent comme des gamins à la barbe à papa en tombant dans la trappe. Quelques-uns comme vous à l’occasion pratiquent ici ce sport en empruntant alors des postures de prélats moralistes.

Du haut de vos certitudes (inquiètes ?) vous nous prédisez l’impossibilité (rite de conjuration ?) d’un authentique rassemblement républicain pour rétablir d’urgence une authentique démocratie fondée sur le respect et l’implication du citoyen, la justice sociale, la responsabilité politique et la responsabilité écologique.

Vous tentez ainsi de vous rassurer mais en fait vous  nous encouragez à l’insu de votre plein gré je crois. Bonne continuation.

@Octave Lebel

A propos de votre lien, la technique ressemble encore au jeu du chamboule-tout (c’est pour changer de fléchette mais l’intention et l’élégance se valent).

Je trouve la position de JLM intelligente et responsable (s’il avait dit le contraire, je n’aurai pas approuvé), les raisons pour lesquelles je ne suis pas d’accord avec vous.

Je rappelle que j’ai déjà écrit plusieurs articles et posé de nombreux commentaires conséquents sur le sujet. Très tôt, à chaud quelquefois, sans choisir la facilité, afin de dire ma position sans ambiguïté sur un sujet piégeux et complexe mais de première importance. Je ne me contente pas de surfer sur les éléments de langage des médias mainstream si vous voyez ce que je veux dire même si vous ornez à l’occasion vos productions d’une citation que j’imagine plus « exotique » pour vous.

Que voulez-vous, je ne me complais pas dans l’allusif au service du manichéisme caricatural qui présuppose des lecteurs manipulables et qui vise à entretenir la langue de bois des propagandes en organisant quand cela marche des batailles de polochons. En nous éloignant de la nécessaire prise de recul et réflexion.

@gruni
A propos de l’envoi d’armes à l’Ukraine, la question qui se pose est celle des effets de l’escalade, le pays est désormais miné sur une partie significative du territoire, les opérations en cours sont meurtrières, et cela pour des gains infimes en terme de superficie (combien de morts pour un kilomètre carré gagné ?). Et quid des armes à sous-munitions, interdites par traité signé par la plupart des pays de l’OTAN ?

Donc la sagesse et la modération sont plutôt du côté des courants que vous qualifiez d’’’extrêmes’’, qui incitent au retour à la négociation. De nombreux pays et groupes de pays non impliqués poussent dans cette voie.

Négocier n’est pas capituler, des concessions sont à faire des deux côtés (dont la position de départ est évidemment opposée).
De toute façon, en absence de possible solution militaire puisque chaque camp est en mesure de suivre l’escalade de l’autre, il faudra tôt ou tard passer à la table des négociations, avec, plus on tarde, davantage de morts et destructions durables.
Un point à prendre en considération : la majorité de la population de Crimée et des républiques séparatistes ne veut plus retourner sous le pouvoir de Kiev ; un referendum sous contrôle international peut être envisagé pour l’établir.

Alors, est-ce que Zelensky craint d’être exécuté par les ultra de son camp s’il accepte un compromis ?

@gruni
La fin de votre message comporte une confusion , car encore une fois négocier n’est pas se rendre, faire des compromis peut s’avérer une nécessité si l’acharnement conduit à une situation pire.

Pour le reste, ceux qui sont pro-russes, on le voit sur le présent site, approuvent l’attaque russe, récusent le droit de l’Ukraine à l’existence en tant que nation, et condamnent tout soutien à l’ukraine.
Aucun parti représenté au parlement ne défend de telles positions. LFI comme le RN ont un positionnement multilatéraliste, soutiennent le droit à l’existence de l’Ukraine et une aide proportionnée, mais sont opposés à l’escalade conduisant à multiplier les victimes et destructions et pouvant conduire à l’extension du conflit (on voit que l’exacerbation entraine des tensions entre Pologne et Biélorussie).
Par ailleurs, le qualificatif ’’extrême’’ est galvaudé : extrême, ce sont les trotskistes, anarchistes, et en face les racialistes, les néonazis, etc.

Regardez par ailleurs les dégâts collatéraux de l"escalade du conflit sur les approvisionnements mondiaux en céréales, sur la déstabilisation de l’Afrique.

PS : j’évoquais des référendums sous contrôle international, pas avec un fusil mitrailleur devant l’urne.

@gruni

Moi, je n’ai jamais joué. Et je ne vois pas ce qui vous qualifie pour me distribuer des brevets de républicain. Désolé.
Je n’ai jamais plongé dans le jeu qui consiste à être un inconditionnel d’un camp et encore moins d’une personne. C’est un procédé assez vil et abêtissant qui vous pose en superman du droit et de la morale en nous faisant du chantage. À propos de l’Ukraine, nous avons droit de la part de nos médias chaque jour à une piqûre de rappel ce qui est une manière inélégante et insidieuse de nous dire que nous sommes des imbéciles sans conscience sommés de marcher au pas (de qui et quoi au juste ?) .Chaque jour, cela commence à faire beaucoup. Vous empruntez vous-même à l’occasion ce type de détours sous couvert de l’ironie bien sûr. C’est dérisoire au bout d’un moment.
Concernant Navalny, vous faites semblant de vous indigner du traitement pendant une guerre d’un opposant qui n’est pas sans reproche même si vous et moi ne connaissons pas le fond et le détail des affaires reprochées à ce monsieur. Il y a tout autant à s’indigner si on veut poursuivre la comédie du côté de l’Ukraine ou dans quelques pays où la classe dirigeante au pouvoir soutient l’Ukraine. Là non plus, je ne joue pas. Je ne joue pas avec la propagande de guerre en général.

@gruni
La confusion que j’évoquais était celle entre négocier et capituler. On est d’accord que l’Ukraine n’a pas à se soumettre sans condition, autre chose est de chercher des compromis. En l’occurrence, cela débordera du simple conflit frontalier entre Russie et Ukraine, mais une recherche de stabilité régionale et plus largement européenne.

Vous jouez entre les mots en parlant d’ultra et d’extrême, ce sont des synonymes. Cela ne s’applique pas à la topologie des bancs au palais Bourbon, mais au caractère outrancier de l’idéologie. Il y a eu des époques où l’UMP n’avait aucun groupe à sa droite à l’assemblée, est-ce que le parti chiraquien de 2002 était alors à l’extrême droite ? non.

Ceci étant, voilà que vous classez l’euro-libéral Raffarin au rang d’activiste pro-russe, parce qu’il est un peu moins aligné sur les Yankees. Alors certes, l’époque chiraquienne était plus multilatéraliste que désormais, même Sarko avait parfois pris cette voie, malgré son initial alignement pro-américain.

Concernant Poutine, prenez en compte la dérive progressive de tout pouvoir autoritariste : au début -comme Bonaparte- il y a le temps de la reprise en main et relance, puis la grosse tête -Napoléon empereur-. VP a été d’abord considéré comme exemple de défense de l’intérêt national de son pays malgré l’autoritarisme et la prévarication, il est ensuite sorti de route, même Macron à mentionné ce changement.

Je ne pense pas qu’il y a la moitié du quart d’une demi-sornette dans cela, il faut sortir des ornières de l’inconditionnalité à un camp ou à un autre, la réalité est faite de nuances de gris... Les sornettes ultrakiévistes de LCI valent bien les sornettes ultrakremlinistes du Réseau international.

@gruni
’’Non seulement l’Ukraine n’a pas à se soumettre sans condition, mais doit imposer ses conditions’’

il y a le souhaitable et il y a le possible, l’Ukraine ne pourra pas être en position sur le terrain pour imposer ses conditions, ça n’existe qu’en cas de défaite complète de l’adversaire, qui est hors de portée.

Il y a dans notre pays des personnalités politiques moins inconditionnelles du ’’camp occidental’’ que l’actuelle position officielle, ils ne sont pas pour autant pro-russes ou pro-chinois, ni stipendiés par le FSB ou je ne sais qui, mais plutôt multilatéralistes, hostiles à une division en blocs rivaux, partisans de la diplomatie et de la coopération. Je dois dire que c’est assez mon approche également.
Il n’y a pas, dans les partis représentés au parlement, des inconditionnels pro-russes, mais il y en a dans des petits mouvements périphériques, parfois influents sur les réseaux sociaux et dans le courant ’’dissident’’.

@gruni

Vous persévérez à faire semblant de ne pas comprendre pour annuler ainsi croyez-vous un point de vue différent du vôtre.
Comme c’est original, tous les jours nous voyons cela dans la bouche de journalistes, éditorialistes, en service commandé, et d’un certain nombre de polticiens dans nos médias.
Ce qui vous agace, c’est que cela marche de moins en moins bien.Et vous voilà dérangé dans vos habitudes et votre confort moral.
Et tout cela je suppose au nom de la démocratie.
Un peu comme la propagande concernant la guerre en Ukraine qui nous étouffe tous.Un détail qui lui ne vous dérange pas.

@gruni
Ce n’est pas tourner en rond que préciser ses positions, et vous avez certainement raison qu’il peut y avoir très marginalement des ’’agents infiltrés’’ dans les arcanes du pouvoir, il parait même qu’un ministre de de Gaulle était un agent soviétique (le général le savait peut-être et agissait en conséquence).

Maintenant, l’épinglage par l’UE de telles ou telles personnalités signifie juste qu’elle ne vont pas dans le sens atlantiste obligé, du reste il ne semble pas que l’entrisme anglo-saxons très prégnant dans cette institution ait été épinglé.
Il apparait donc que le ’’pluralisme’’, qui devrait être une caractéristique de la démocratie, n’est guère apprécié en eurocratie.

PS : Si j’ai précisé que l’approche opposée aux conflits entre blocs est également ma position, c’est juste pour me situer, non en tant que preuve, évidemment.

@gruni
Hélène Carrère d’Encausse voyait Poutine comme celui qui avait sorti la Russie du marasme, ce qui a bien été le cas. Il y a eu jusque vers 2007 une période de lune de miel entre la Russie et l’Occident, mais l’incorporation dans les instances occidentales des pays de l’ex pacte de Varsovie a assombri les relations, la Russie s’est vue isolée sur le continent, ce qui a réveillé des sentiments ultra-nationalistes. Cependant, début 2022, HCE comme de nombreux observateurs pensait que la Russie n’irait pas jusqu’à la guerre et en resterait à de l’intimidation, sous-estimant le fait que la relance du processus d’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN constituait une ligne rouge pour la Russie.