Ecole : les filles meilleures que les garçons en tout

Erratum

J’ai écrit à la deuxième ou troisième ligne du second paragraphe :« Même si leur docilité elle est d’une autre nature, elle n’est pas moins évidente.

Le premier »elle" est évidemment de trop ; on voudra bien m’en excuser. Je renonce à lire jusqu’au bout : si je trouvais une autre faute, il ne me resterait plus que le seppuku. Je n’y tiens pas.

@Mr-J

Bourdieu a écrit beaucoup de stupidités sur l’école, qui n’ont pas peu contribué à sa destruction. Il considérait qu’elle était l’institution qui permettait aux enfants de la classe bourgeoise, aux « héritiers » donc, d’acquérir le savoir qui leur permettrait d’assurer leur domination sur le bas peuple. Idées dans la lignée du gauchisme de la fin des années 60 : c’est vrai qu’il y avait alors peu d’enfants d’ouvriers dans les grandes écoles, mais maintenant, après tant de réformes, il n’y en a pratiquement plus. Cela dit, Bourdieu n’a pas écrit que des sottises ; sa description des croyances, des manières de penser des groupes sociaux (dans « La distinction », par exemple) est souvent brillante et fort juste.

Quand je vous dis que l’émulation s’est inversée, ce n’est pas l’expression d’un fantasme. Je vous parlais des lycées du 93, non pas de Louis-le-Grand ou de Henri IV. Tous ceux qui ont enseigné dans certaines classes de ces sortes d’établissements vous diront malheureusement la même chose. Mettez vous un peu à la place d’élèves qui sont arrivés à l’ancienneté au niveau du bac et qui n’ont pas les rudiments, qui ne maîtrisent toujours pas les règles du calcul algébrique ou qui sont incapables de produire trois prases dans un français cohérent. Imaginez un peu qu’on vous impose de suivre un cours de licence dans une discipline qui vous est totalement inconnue. On vous dirait : mais c’est passionnant, le chinois, ou l’arabe, ou la théorie quantique. Certes ! mais quand vous ne comprenez rien à ce qu’on vous raconte, cela ressemble tout de même à un supplice. On en est à peu près là, d’où la violence et le désespoir.

C’est qu’il en deviendrait sympathique le Bourdieu. Sinon ne vous inquiétez pas ceux qui y sont allés à l’ancienneté comme vous dites pour le Bac je les connais bien... Bon c’est bien beau de critiquer les comportements grégaires, mais finalement il serait sans doute plus judicieux de remettre en cause le système éducatif déficient...Pourquoi apprends-on aux élèves chaque année exactement la même chose, parfois pour l’histoire, mais surtout pour l’anglais ? C’est quand même un monde de revoir chaque année ou presque la ségrégation raciale pendant plusieurs heures. Pourquoi perds-t-on notre temps à l’école primaire à apprendre mille et une chose alors que les élèves ne savent toujours pas écrire correctement ? (J’ai personnellement appris à écrire d’une façon que je juge satisfaisante depuis que j’ai arrêté l’école, alors voyez !) Alors qu’en Finlande -il me semble- ils mettent l’accent sur cet apprentissage doublé à celui des mathématiques et les résultats sont très bons, même pour les enfants issus de l’immigration. Pourquoi as t-on le droit de faire redoubler un élève pour... Ses absences ! Et pourquoi toute l’administration scolaire comme toute administration qui se respecte est à la fois inutile et bornée ? Pourquoi lorsque le gouvernement décide de supprimer des postes il ne fonctionne pas au mérite, mais à l’ancienneté ? Pourquoi les cours ne sont pas tous sur internet ? Pourquoi la filière littéraire n’a que si peu de débouchés ? Bref, pas la peine de continuer, si ? 

« Bon c’est bien beau de critiquer les comportements grégaires, mais finalement il serait sans doute plus judicieux de remettre en cause le système éducatif déficient... »

@Mr-J

Remettre en cause le système, je n’ai fait que cela pendant vingt ans, mais les choses ne sont pas aussi simples que vous paraissez le croire et il faut se méfier des illusions. On nous a présenté pendant des années le modèle allemand comme une réussite. Aujourd’hui, ils connaissent les mêmes difficultés que nous. On va donc chercher du côté de la Finlande. Demain, on s’inspirera de l’Iran ou du Mali. Il me semble qu’avec votre idée de séparation des sexes, vous êtes déjà à l’avant-garde.

Le problème, c’est qu’il n’y a pas de miracle dans le domaine de l’enseignement. Si on n’a pas le niveau, si on n’a pas acquis les rudiments, on est bloqué. On peut bien décider par décret qu’on ne fera plus redoubler les élèves, que 80% (et pourquoi en sacrifier encore 20% ?) devront accéder au niveau du bac, s’ils sont illettrés à la fin de la 3e, cela ne changera pas grand chose à leur état. C’est en procédant ainsi qu’on a détruit le système. Je ne le répéterai jamais assez : il vaudrait mieux modifier la déclaration des droits de l’homme et lui faire dire que « les naissent libres, égaux et bacheliers » (ou licenciés, ou docteurs !). Cela éviterait à tout le monde bien des souffrances. 

schweizer.ch

C’est tout à fait vrai. C’est surtout l’OCDE qui a précipité partout le déclin des systèmes d’instruction en voulant faire en sorte que l’enseignement devienne un marché rentable. L’Education nationale en France était un état dans l’état. Les socialistes soucieux comme toujours de complaire à leurs maîtres (en la circonstance, le libéralisme et la finance) ont d’abord perverti la fonction de l’école, la transformant en « lieu de vie », vidant les enseignements de leur contenu.

Cette démarche est tout à fait caractéristique d’une certaine forme de totalitarisme. Ce que les Français ne savent pas, en général, c’est qu’avant la guerre, on parlait d’Instruction publique, et non d’Education nationale. C’est le ministre Anatole de Monzie, assez séduit par le système mussolinien, qui a changé la dénomination du ministère. Instruire, c’est éduquer, bien évidemment, mais la réciproque n’est pas vraie, et l’éducation peut n’être qu’un dressage. Au début de la guerre, Carcopino, sans doute pour rassurer un peu, est revenu à l’Instruction publique, mais cela n’a pas duré. A la Libération, où des gens pourtant remarquables se sont occupés de redresser la situation, on a oublié de revenir à l’instruction publique tout en instruisant quand même. Aujourd’hui, on n’instruit plus guère : on occupe, on divertit, on amuse. Les profs de lettres, que je connais bien, préfèrent emmener leurs élèves au théâtre pour leur faire entendre des textes qu’ils sont incapables de comprendre (avec un vocabulaire de 400 mots, on ne va pas loin) joués par des acteurs qui ne les comprennent guère mieux dirigés par des metteurs en scène souvent très incultes. Mais tout le monde est content : tout va très bien, Madame la Marquise !