Ce que vous n’avez pas pu entendre

@anti-oligarchie

C’est surprenant de lire que je suis oligarchiste. C’est même tout le contraire. Beaucoup me trouve que j’ai des opinions anarchistes.

Et si je dois choisir entre la loi et la justice, je pense que j’ai suffisamment de courage pour choisir la justice, même aux dépends de ma famille. Tant que la loi apporte un minimum de justice, il ne faut pas l’abolir mais l’améliorer. Donc je ne suis pas bureaucrate ou légaliste sans discernement.

Vous parlez des musulmans qui prennent leur destin en main. Beaucoup, comme certains intellectuels (M E Nabe par expl), pense que c’est le dernier rempart contre la mondialisation et l’esprit mercantile.C’est juste une vue de l’esprit et n’a rien de fondement sociologique et les faits me donnent raison. Cette théorie n’est pas vérifiable.

Cela arrange ceux pour qui l’Islam est un moyen pour renforcer leur opposition de la mondialisation et du Grand capital. Mais l’islamisme procède surtout de l’oligarchie. Le peuple et ceux que vous appelez « les musulmans » n’ont pas droit de cité. Ils sont la chair et l’épouvantail utilisés par cette oligarchie dans « un jeu de pouvoir ». Donc vous êtes complètement dans l’illusion si vous pensez que les musulmans manifestent un tant soit peu des visées politiques. Certains de leurs leaders, oui bien sûr. Mais le musulman Lambda, non, qu’est ce que cela peut lui faire qu’il y ait une mosquée avec minaret ou juste une espace aménagé pour lieu de culte, de moment où cela lui permet de faire des rencontres avec ses coreligionnaires.

Ce qui se passe actuellement, avec cette histoire des identités plurielles, l’islam, le relativisme culturel, est d’une certaine manière comme les luttes pour les indépendances, les peuples ont été floués. Les bénéfices ont été accaparés par une oligarchie qui est au service de ceux qui ont cultivé par le passé la colonisation.

Vous verrez, si les choses se répètent, et c’est souvent le cas sans qu’en puisse en tirer une expérience utile pour l’avenir, donc si les évènements se répètent, vous allez juste cassez une nation pour en substituer des communautés agglomérées qui sont dirigées par une minorité. Sinon c’est l’anarchie. Par conséquent, je ne pense pas que je me trompe quand je dis, dans une relation, c’est l’esprit de compromis qui doit régner et non celui de la revanche et de bras de fer.

@Anti-oligarchie

Le problème réside dans le fait que les gens se laissent guidés par des leaders, des partis politiques, des intelectuels etc. Ils sont là pour nous aider à réfléchir et à débattre, mais ne jamais céder au suivisme, attendre l’homme providentiel ou la religion de salut, ou la doctrine qui rend les gens plus humains qu’ils ne le sauront jamais. En résumé, la démocratie c’est la loi de la majorité, et la majorité doit s’informer, rester lucide et prudente quant aux discours démagogiques. Cela demande un investissement personnel en temps et en energie. Sans cela, nous donnons un blanc seing aux hommes politiques et nous n’avous à blâmer que nous mêmes.
Au lieu d’être unis sur des questions importantes pour un citoyen, de quelque confession qu’il soit, par ex les retraites, les salaires, on poussent certains à penser halal, mosqué et les autres sécurité immigration. Ma question, quel thème peut-il unir une majorité de citoyens ???
Un homme politique qui s’accroche à son poste alors qu’il aurait démissionné il y a longtemps ??

@anti-oligarchie,
Le menu halal est une tromperie. C’est inciter les gens à s’accrocher à une confession alors qu’ils auraient pu ne pas y donner beaucoup d’importance.
Je connais les pratiques de l’islam, et on peut se nourrir de différente façon tout en respectant les interdits alimentaires. Ce que l’on ne peut manger à la cantine, on le mange chez soi. D’un autre côté celui qui refuse de manger un menu sous pretexte qu’il est mélangé avec un autre non halal, n’est pas disposé à une ouverture d’esprit, puisqu’il fonctionne par automatisme. Donc l’argument qui consiste à dire que les menus halal permettent le mélange n’est pas convainquant. Si demain on demande à celui qu’il exige le halal plus par suivisme qu’il ne faut pas se lier à l’infidèle, il le fera. Le plus déconcertant, c’est que cette radicalisation est en complète opposition avec ce qui se passe dans les pays du Maghreb, où les gens aspirent à plus de liberté d’expression et de croyance.

Pour le moment, on parle halal, il viendra le jour ou il ne faut plus également voir de l’alcool. Parce que selon certains théologiens musulmans, comme pour le halal, il ne suffit pas de manger halal et de ne pas boire de l’alcool, mais ne pas être à un endroit où il y a de l’alcool et de non halal. Cela peut amener à des aberrations insurmontables

@Anti-halal

Personnellement, je m’en moque. Cela fait longtemps que je ne la pratique plus cette religion. Qu’il le mette ne me gêne nullement et tant mieux pour ceux qui le souhaite. Mais derrière cette histoire de menus, il y a un enjeux beaucoup plus important qui dépasse une « gamelle ». C’est surtout l’occasion d’en faire une obsession, et à terme être exploitée pour des fins moins louables que la défense d’un quidam qui veut manger halal.

@Anti-oligarchie
Je m’excuse de l’erreur commise « anti-hala » sur votre pseudo.