Aviation (7) : la danseuse du Pentagone

Ah, ça y est, on arrive au pire de tous. Jamais en effet programme d’engin volant n’aura été aussi désastreux et incohérent et n’aura dévoré une telle montagne de dollars pour accoucher d’une telle souris. Un appareil qui a pendant des années dévoré tous les crédits dévolus aux voilures tournantes entraînant par sa gourmandise en crédits le Comanche, est en effet le sommet de ce qu’il ne faut pas faire en aviation, à savoir de s’entêter sur une idée qui repose au départ sur un malentendu, une analyse fausse. Celle qui constatait depuis des années que les hélicoptères avaient un mal fou à dépasser 250 km/h alors que n’importe quel avion le faisait. A partir de ce constat, des techniciens et des chercheurs se sont obstinés à rêver pendant des années d’un avion-hélicoptère, d’un bidule hybride qui décollerait et se poserait comme un hélicoptère et volerait comme un avion. Et comme ce n’était pas encore assez compliqué, je suppose, ils ont aussi voulu le rendre entièrement repliable pour le rentrer à bord d’un de ces étroits hangars à bateaux des Marines. Multipliant automatiquement les sources d’ennuis techniques (tous ces joints à rendre mobiles !), et faisant de l’engin un véritable cauchemar de plombier... et d’informaticien. Oh certes, ils y sont arrivés ! Mais après combien d’argent et de temps dépensé pour un résultat bien maigre ! Envoyé en Irak, il y a fait un tout petit tour et a vite été renvoyé dans ses foyers. En révision, où il aura passé le plus clair de son temps. Retour sur la merveille technologique la plus dispendieuse jamais créée. « La honte volante » (selon le Times), la gabegie à hélices, le batteur à œufs géant, la libellule la plus chère du monde, la danseuse longtemps entretenue, le scandale à rotors qu’est... le V-22 Osprey, cette chimère inutile.

L’idée du "convertible", cet hélicoptère-avion traîne depuis longtemps dans le cartons. On a dessiné tout ce qui passait par la tête des ingénieurs, fait des avions qui se posaient sur la queue (imaginez faire un rétro en pleine tempête de cette manière !) les avions à hélices noyées dans l’aile, celles carénées ou à l’aile orientable, l’avion de transport à aile basculante, qui a failli marcher, les Mirage (?) le meilleur de tous (trop bruyant !), les laids, ou encore les projets d’hélices à replier (?), et les rotors basculants, bref on a tout tenté et tout imaginé. Jusqu’au jour ou l’inévitable Bell a sorti un bien joli bijou appelé XV-15. Comme d’habitude, c’est à la suite d’un concours entre deux modèles que ça c’est joué. Entre Boeing et sa proposition de Model 222, et Bell, alors champion des hélicoptères US avec son Model 301. Le 31 juillet 1973 on annonce le vainqueur du concours de la NASA et de l’US Army Air Mobility Research and Development Laboratory : c’est Bell, qui avait déjà un peu exploré le problème avec le XV-3 (une vraie catastrophe pourtant !).

Le contrat accordé (NAS2-7800) pour deux appareils est de 28 millions de dollars. Quatre ans plus tard, le 3 mai 1977, sort le Bell XV-15 numéroté N702NA. L’engin fonctionne, fait sa première transition en vol le 3 mars 1977, mais le programme s’arrête tout de suite pour deux ans : la NASA n’a pas de veine d’essai assez large pour l’essayer en tunnel aérodynamique, indispensable pour ce genre d’engin. Le second exemplaire, prévu dans le contrat, déjà construit, devenu le N703NA avait commencé entretemps ses tests dès le 3 avril 1979, et en 1980 on peut reprendre avec les essais en chambre. Rien ne presse, c’est un engin purement expérimental et l’armée ne pousse pas derrière pour sa livraison. Il vole, donc et il ira même faire la libellule au salon du Bourget de 1980. Il est équipé de deux turbines Avco Lycoming LTC1K-4K , des moteurs du commerce T53-L-13B surchargés, et doté d’un train récupéré d’un Canadair CL-84. Par précaution, deux sièges zéro-zéro Rockwell-Columbus LW-3B ont été installés. En mars 1982 c’est le grand jour : le XV-15 part faire sa promotion sur la côte Est en effectuant au total 4815 km et en se posant devant l’hélipad du Pentagone (oui, là). Au retour, c’est la NAVY qui se déclare soudain intéressée. On se met à en rêver partout...

Les engins, mécaniquement complexes vieillissent très vite car les tests sont incessants : en août 1982, le premier modèle a déjà accumulé 289 heures de vol, ce qui est énorme. En novembre 1987, on remplace les pales en aluminium par des pales en composites. Des vibrations apparaissent, le modèle doit faire un atterrissage d’urgence. La coque restée en aluminium vibre aussi, et elle est jugée trop lourde malgré ses 4315 kg l’ensemble à vide. Le 20 août 1992, à basse altitude heureusement, le prototype perd sa liaison entre rotors, l’un d’entre eux s’emballe et l’engin se retourne avec ses deux pilotes qui ne sont que blessés. Le second, mis dans le tunnel d’essais, prend le relais en vol.

Lors du crash, on est déjà à 15 ans d’essais, l’air de rien : le projet, si séduisant sur le papier, n’avance pas vraiment. L’engin est bien trop compliqué à faire voler avec seulement des réflexes de pilote, et les ordinateurs de l’époque ne suivent pas. Le module de contrôle d’attitude de Calspan Corporation, nommé "Stabilization Control Augmentation System", notamment. L’ordinateur de Sperry Rand s’avère lui aussi trop lent. L’appareil est complexe, et jugé surtout trop dangereux. En 1994, le programme s’arrête faute de crédits. La seconde cellule a volé 281 heures. Elle revole quelques heures en 1995 avec les anciennes hélices, mais sans plus. Au bilan des courses, l’engin, sans être catastrophique, n’a pas démontré grand chose, à part que ce type d’appareil nécessite des commandes de vol hyperprécises et des ordinateurs en conséquence, et qu’il faut l’alléger au maximum si on veut en faire un engin de transport. On en reste là donc.

En décembre 1982, les militaires américains annoncent souhaiter se munir d’un appareil de transport "a décollage vertical" pour leurs trois armes, baptisé "Joint-service Vertical take-off/landing Experimental "(JVX). Le marché est annoncé comme colossal : il y en a 1086 à fournir sur plus de 20 ans, pour au total 25 milliards de dollars ! On pense que les constructeurs vont se bousculer, et tout le monde de l’hélicoptère est prié d’envoyer des projets. L’ Aérospatiale et Westland, Bell Helicopter, Boeing-Vertol, Grumman, et Lockheed sont sondés. Pas un ne répond. Trop compliqué à faire : tout le monde a en tête l’incroyable Dornier DO 31 ADAV (à 1’41 de la vidéo) qui perçait les tympans dans un rayon d’un km lors de son décollage. L’engin est infaisable !

On peut décoller verticalement, mais on ne peut rien transporter ou presque (des bombes !) : c’est le Harrier et rien d’autre. Le gag à constater, c’est que toutes celles qui n’ont pas répondu ont pourtant, un jour où l’autre dessiné un projet de ce type ! Confrontés à sa réalisation, c’est autre chose : elles avaient toutes jeté l’éponge ! Le seul à répondre à la proposition est donc.... Bell, qui sentant sa fin prochaine se rapproche de son ancien concurrent Boeing.Tous les deux, à la hâte proposent un super XV-15 de transport le 17 février 1983. Le contrat est accordé au seul ayant fait la proposition. Bell y a vu un moyen pour sauver ses finances, Boeing, qui a racheté Vertol, une opportunité pour dévorer définitivement son adversaire. Ils ont créé ensemble une compagnie qui va nourrir deux états : le Texas et la Pennsylvanie.

L’engin est très très ambitieux. C’est cette ambition démesurée qui va le faire courir à sa ruine. Les techniciens, en voulant tenter de résoudre plusieurs problèmes à la fois, ne vont en régler aucun individuellement. Les problèmes entre eux vont interférer, des problèmes nouveaux apparaître avec les modifications pour en résoudre d’anciens. Cellule, moteurs, logiciels de bord rien ne marchera comme souhaité. Pire, puisque l’appareil connaîtra quatre crashs depuis ses premiers vols, tuant 30 personnes au total. En juin 1991 (pas de blessés), en juillet 1992 (7 morts), celui d’avril 2000 (19 morts) et de décembre 2000 (4 morts). Voyage dans le cercueil à pilote et à parachutistes ou le puzzle à problèmes.

Pour tenter de faire un transporteur fiable, il faut faire la chasse au poids superflu, tout d’abord. Selon le cahier des charges, il devait faire 6 fois le poids total du XV-15 à pleine charge (24 800kg) et être capable de décoller verticalement à 19 840 kg, pour un poids à vide de 14 880kg. On le voit tout de suite, le décollage vertical lui enlève la moitié de ses capacités d’emport ! Ce ne sera pas un Pavelow ! Bell et Boeing ont au moins un avantage : en 1982, il ont énormément progressé sur l’allégement de leurs hélicoptères. Un autre concours qui a opposé deux engins restés sans suite a démontré les progrès accomplis par le S-75 et le D-292, tous deux concurrents du programme "Light Helicopter Experimental (LHX)". Le D-292 est déjà un développement du Bell 222 de 1975. Le projet MV-22 va faire appel pour une large part aux composites : tout le fuselage, notamment, ce qui est une première aussi pour un engin de cette taille, renforcé par un mince croisillon d’aluminium. C’est plus léger, mais moins résistant à l’impact, et en cas de dégâts c’est plus difficile à remplacer que la tôle. Selon un ancien responsable des "Phantom Projects" de Boeing, Vince Weldon, ce type de fuselage serait surtout dangereux en cas de crash (notamment dans le cas du Boeing 787 !), car le feu dégaerait des vapeurs toxiques et la structure s’effondrerait beaucoup plus vite qu’un corps en aluminium. A voir les vestiges d’un B-2 crashé et incendié à Guam, on est bien tenté de le croire. Autre problème : les portes en cas de crash sont toutes trop petites se plaignent les paras, qui n’ont pas envie de finir grillés !

Les turbines doivent être colossales, et fournir 6150 hp de puissance chacune, ce que promet General Electric avec ces T64-GE-717. Pour alimenter ses turbines il y a un nombre considérable de canalisations qui courent le long des ailes, jusqu’au pivot central (car toute l’aile tourne). Comme ou a voulu faire un engin qui se déplie et se replie facilement, et comme ses nacelles en bout d’ailes doivent savoir bouger selon trois axes (oui, trois !), on obtient un cauchemar de plombier, alimenté en haute pression : 5000 psi alors que sur les autres moteurs on est à 3000. Les canalisations sont faites.... en titane ! Résultat, l’avion-hélicoptère pisse de l’huile de partout, par tous ses joints. Ça se voit sur les photos, et ça donne aussi des nacelles qui sautent car sous 5000 psi l’huile se pulvérise, et quand elle tombe sur une partie chaude... explose. Ça donne ça. Et comme les turbines vibrent comme pas une avec l’immense moulinet de leurs pales géantes... elles finissent par réussir à dévisser des boulons, qui tombent régulièrement sur les tarmacs. Enfin, dernier problème lié aux moteurs : leur puissance d’éjection ! Une enquête récente a démontré un autre point inattendu : la chaleur dégagée par les deux turbines abime l’acier des porte-avions : sur les croiseurs où il était censé aussi atterrir il faudra lui préparer un hélipad réfrigéré !

Pour gérer tout ça on a prévu un peut court : on pense que le calculateur du XV-15 sera suffisant avec quelques améliorations. Evidemment au premier crash on revoit tout : les pilotes ont du mal à simplement voir les panneaux de commande du tableau de bord, surtout en vol de nuit (une des raisons invoquées pour le crash mortel des 19 paras) : on leur refait tout l’avant de l’appareil en appelant la société israélienne Elbit qui leurs fournit de grands afficheurs modernes "glass cockpit" pour le "Control Display Unit / Engine Instrument Crew Alerting System (CDU/EICAS) ". Les commandes de l’appareil sont entièrement électriques et tout est triplé. Le 10 février 2007, les V-22 sont à nouveau consignés au sol. Nouveau problème d’ordinateur ! A l’époque ils ne sont que 54 exemplaires : 46 aux Marines et 8 à l’Air Force. Le "problème" est grotesque : lors d’un test à basse température, on s’est aperçu que l’ordinateur de bord perd sa "redondance", à savoir qu’il n’y en a plus qu’un seul sur les deux qui fonctionne. Auparavant, dans la version précédente, ils mettaient 2,5 secondes pour basculer de l’un à l’autre ! Auraient-ils été conçus dans un pays chaud où se trouve Elbit ? Dans l’appareil à l’arrière c’est pareil : on y étouffe, l’engin est mal ventilé !

L’engin possède un vice de fabrication incompressible et contre lequel il n’y a aucun remède : lorsqu’un hélicoptère sent que son moteur le lâche, il désolidarise le rotor principal de ce dernier et se laisse descendre en ce qu’on appelle l’autorotation. Cela a évité la mort à de nombreux occupants d’hélicoptère. L’Osprey ne peut pas le faire : ses hélices géantes doivent être impérativement lancées, le vent relatif ne les fait pas tourner. Une panne de moteur doublée d’une panne d’axe de transmission et c’est la mort assurée. A contrario, voilà un S-92 en autorotation maintenue en train de se poser... comme un avion. Un autre, verticalement (un peu sec, mais ça marche). Autre vice ingérable : les deux moteurs sont éloignés l’un de l’autre, et quand un Osprey se pose sur un porte-avions, il doit faire attention à ce que les deux nacelles soient au-dessus du pont : s’il se pose avec une seule, quand il va redécoller, il va verser automatiquement, car le flux d’éjection des gaz chauds des moteurs provoque une poussée conséquente.. que d’un seul côté !

Pour le construire, on est allé la chasse aux crédits : en 1989 déjà, sous G.W.Bush, Donald Rumsfeld avait tenté de clore définitivement le projet, mais le Congrès avait voté contre : en 1992 encore, même chose, malgré l’annonce du crash à 19 morts. L’argent dépensé est colossal : pour 458 machines espérées, on en est aujourd’hui à 53.3 milliards de dollars dépensés, dont 9.9 pour la recherche et 43.1 milliards en pièces diverses, et 262 millions pour la construction elle-même. En mars 2008, March 2008, Bell-Boeing a signé un contrat de 10.4 milliards pour fournir 167 appareils jusque 2012, alors que l’Osprey était confronté à de sérieux problèmes de mise au point, si bien qu’il a fallu emprunter des pièces de rechange sur les lignes de production existantes : 11 engins en 2005 et 36 en 2009, qui ne pourront être terminés. Pour ne pas se faire retirer le projet, Boeing avait engagé un lobby très efficace, mené par le géneral Richard Hearny, ancien directeur de la Navy retraité depuis 1996 devenu "Vice president for business development" dans l’entreprise. Chez Bell, c’était le général Terrence R. Dake, retraité des Marines depuis 2000. Ils avaient leur relation privilégiée avec le général Fred McCorkle, à la tête de la direction des Marines, premier demandeur de l’appareil.

En mission c’est une catastrophe en maintenance : résultat il affiche le taux de disponibilité le plus bas jamais vu dans l’air force : annoncé à 82% de disponibilité par le constructeur, il a atteint dans les trois escadrons déployés en irak 68%, 57%, et 61% percent respectively. En comparaison, les anciens , CH-46Es and CH-53 ont obtenu un taux de 85% d’Octobre 2007 à juin 2008 note un rapport à l’acide du Congrès de décembre 2009, rédigé par Jeremiah Gertler, spécialiste de l’aviation militaire. Selon d’autres sources, en novembre le taux de disponibilité était descendu à 26,7% ! Oui, mais on n’a pas le droit de le dire. Alors si un s’amuse à le faire, on sévit : rien ne peut être laissé à l’extérieur qui mettrait en danger la production du V-22, en clamant un peu trop fort ses imperfections manifestes. C’est certainement ce qui est arrivé à Michael D. Hawley, à qui on a retiré brusquement la direction de l’ Afloat Training Group Atlantic, dans laquelle il était le "pacha" de l’USS Wasp (LHD-1). Or c’est sur le Wasp qu’avaient eu lieu les essais en mer de l’Osprey (et en 1990 du XV-15 !). Avant qu’il ne décolle vers l’Irak pour sa première apparition sur un théâtre d’opérations, via l’USS Bataan. Un des Osprey en se rendant en Irak avait dû atterrir en urgence... en Jordanie. "Problèmes techniques". On lui avait envoyé des pièces de rechange : il redécolle... et même problème encore : les "Thunders Chicken" déployés râlent (mais officiellement sont ravis). Il y a un an auparavant, pour se rendre à un meeting en Angleterre, un Osprey avait eu du mal et avait dû faire une escale en Islande. Ward Carroll, un ancien pilote de F-14 déclare alors que les pièces détachés posent problème, car selon lui, comme l’appareil a été conçu il y a ... trente ans, certains fournisseurs ont tout simplement disparu ! C’est après ces essais sur le Wasp que la presse avait évoqué son mauvais comportement sur un bateau, et sa façon de vouloir faire fondre la tôle des porte-hélicoptères... des choses entendues sur le Bataan, ou dites sur le Wasp : exit Michael D. Hawley ! On avait oublié d’autres détails grotesques : sur le Bataan, tout était en 118 volts mais le MV-22 n’acceptait comme courant que du 115 volts à plus ou moins...2 volts !!!” Pour rattraper le coup, lors de leur retour d’opération, via la Jordanie... monte à bord un invité spécial, Barack Obama, venu faire le service après-vente, et qui n’a donc vraiment peur de rien !

Envoyé en Irak à la hâte, en 12 exemplaires seulement, on découvre qu’on a oublié quelque chose dessus : l’armement. Il n’en possède aucun ! Trente ans qu’on bosse dessus, tous les hélicoptères ont été conçus pour laisser passer quelque part des mitrailleuses mais lui en est démuni ! Alors on improvise : on sort une M240G de 7.62mm que l’on fixe à l’arrière sur la porte de soute. Qui n’a plus qu’à rester ouverte si l’on veut tirer. A la hâte encore on demande à BAE, qui avec son Remote Guardian System (RGS) de faire une mitrailleuse "téléguide", que l’on fixe... à l’endroit d’emport, au crochet. C’est une GAU-17 7.62mm minigun (à canon rotatif) cette fois. Coût de l’opération : 50 millions de dollars ! Cher payé, le barillet !

Derrière le développement ou la production chaotique de l’appareil, il reste bien des mystères. L’engin a en tout cas connu plus de déboires de cellules qu’on a pu le dire : derrière le musée de Goletta, des vestiges de carcasses de V-22 peintes il y a plus de 20 ans sont bien là : les restes de crashs non répertoriés ? Car c’est un fait que le Pentagone n’a même pas de répertoire de ce qu’il possède, mais au point de ne pas trouver des V-22 manquants à 119 millions de dollars pièce, c’est un peu fort de café : or c’est le cas. Un congressiste, Edolphus Towns, a tenté d’obtenir en mars dernier l’inventaire des Osprey produits auprès des s Lt. General Trautman et le Lt Col. Karsten Heckl, des Marines, et leur emplacement actuel, et de ceux en cours de production : on ne lui a même pas répondu. En mars 2009, ces mêmes Marines annonçaient avoir en leur possession 73 appareils "grounded" avec leur perte de boulons manifeste. Or le Congrès avait autorisé la construction de 150 appareils depuis 1996 et l’Air Force n’a reçu les siens qu’en 2006 ! Or elle n’en a que douze à Hurlburt Field. Une douzaine d’appareils de développement on été certes retirés du service où se sont crashés (sans qu’on le sache toujours donc), et seulement une quinzaine des 30 annoncés en 2009 ont été livrés : où sont donc passés les autres ? Il en manquerait, si l’on compte bien quatre douzaines ! Payés par le Congrès, mais... introuvables dans les registres du Pentagone !

Pouvait-on après ce bilan accablant du V-22 faire pire encore ? Et bien oui : comme je vous l’ai raconté ici-même, en septembre 2008 déjà avec l’incroyable histoire du DP-1C, d’Anthony A.Dupont, datant de 1981, qui s’est vu octroyé 4 millions de dollars par an de 2000 à 2007 par le Congrès pour faire voler un avion à décollage vertical jusqu’à 40 cm d’altitude, sa performance maximale à ce jour. Sponsorisé par un ardent républicain Duncan Hunter, l’engin avait absorbé 63 millions de dollars jusqu’en 1998 et 33 de plus de 2000 à 2006 pour ne jamais marcher correctement, en 36 années de développement au total ! Cent millions de dollars en pure perte. Le document du Congrès à son égard avait été affligeant. Encore une fois, l’absence totale de vérifications de l’utilisation des crédits avait permis des dépenses faramineuses pour un projet qui avait été clairement pourtant dénoncé comme non viable par la DARPA dès 1999 et décrit comme non viable en 2001 par l’Office of Naval Research : la même chose que l’Osprey, qui, lui pourtant a fini par devenir une arme du Pentagone !. Au pays du libéralisme outrancier, les fuites de capitaux publics sont légion ! Si le pire engin volant a existé, c’est certainement celui-là. Pire que l’Osprey !

Pour conclure, c’est simple : l’Osprey n’aurait jamais dû être fabriqué, et il aura très certainement une vie très courte en utilisation. Pourtant certains lui imaginent encore un avenir, notamment en mini Awacs ! C’est un appareil inadapté... à tout ! Certes, mais, comme je vous l’ai dit hier, on n’a rien prévu à sa place ! Un secrétaire de la Navy, Sean O’Keefe avait fait un un excellent résumé de la situation dans son rapport de 1992 au "House Armed Services Committee", la réunion bipartite qui sélectionne les armements et soumet ses choix au Congrès Dans sa conclusion, il déclarait : :"Le V-22 ne peut être construit - pour atteindre les objectifs assignés . C’est une impossibilité à fabriquer." Bref il est temps d’en sortir !

Documents joints à cet article

Réagissez à l'article

59 réactions à cet article

Atavus 10 février 2010 11:23

je dirais même mieux d’ingénieur en informatique.

Signaler un abus Lien permanent
Atavus 10 février 2010 11:22

Encore une fois, vous dites n’importe quoi, l’avion-hélicoptère existe déjà depuis des années.
La preuve ici

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Atavus 10 février 2010 11:44
  
  posant devant l’hélipad du Pentagone (oui, là)
  
  Vous n’auriez pas pu trouver une photo plus récente du Pentagone. Que sur la votre ce n’est pas évident de distinguer votre fameux hélipad.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - pyralene 10 février 2010 12:19
    
    Le V-22 Osprey est pourtant un vrai plaisir de casse-coup à piloter sur Xplane , ça tangue de tous les côtés , un vrai manége de foire du trône , en réel faut pas manger de cassoulet avant de prendre l’air.......
    J’y monterais pas en vrai , toutefois , un peu comme le prototype de la guerre des étoiles....
    c’est bon en simulateur de vol , c’est tout...je vous dis même pas le nombre de crash qu’il faut pour arriver ,un tant soi peu, à maitriser cette moulinette à soupe....
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - LeGus 10 février 2010 12:21
      
      @morice,
      
      Belle série d’article, instructive pour un néophyte comme moi et divertissante même, si on voit d’un mauvais œil l’impérialisme. Malheureusement il leur reste encore des A10, qui bien que rustique sont redoutablement efficaces. Rassurez-moi, dites-moi qu’ils ont un successeur moderne au phacochère.
      
      Bien à vous.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - COLONEL KURTZ 10 février 2010 18:26
        
        ah d’accord...donc c’est leGugusse derrière morice et non pirahaleine
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - rocla (haddock) 10 février 2010 13:06
        
        Pour résumer, selon un « congressman » américain : "le V-22 a des problèmes par temps chaud, a des problèmes par temps froid, a des problèmes en présence de sable, a des problèmes en haute altitude, et a une manoeuvrabilité volontairement réduite (domaine de vol qu’on a peut-être peur, à raison, d’explorer ?). nous avons la moitié de l’avion, à trois fois le prix"
        
        Il peut voler par temps tiède ce qui est déjà pas mal au ouitéunième siècle .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 10 février 2010 15:26
        
        C’est marrant , mais la Castafiore m’a avoué que tu avais exactement les mêmes problèmes ,côté libi à dodo ......je lui ai conseillé de signaler un a bu à la banque du sperme....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LeGus 10 février 2010 14:53
        
        Moi aussi je vous aime, d’ailleurs puisque vous vous inquiétez de ma participation au débat, je vous rassure par avance, pour le week-end qui vient, saint-Valentin oblige, je risque d’avoir d’autres préoccupations.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Cogno2 10 février 2010 16:01
        
        Morice prétend avoir été prof d’histoire. Mais pour porter ce titre il faut être agrégé
        
        Vous êtes sur de votre coup Mr Vincent ?
        Donc avec un CAPES on est pas titulaire et on ne peut prétendre au titre de « prof » ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        COLONEL KURTZ 10 février 2010 16:57
        
        leGugusse... c’est bien pirahaleine qui s’active derrière TOI ???
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        LeGus 10 février 2010 18:00
        
        @Colonel culcul,
        
        Que voila une réponse digne de vous, et du petit nom que je vous donne avec raison donc.
        
        @PMV, castor,...
        
        Professeur comme titre est réservé au professeurs d’université, donc on peut être simple vacataire et se dire professeur en référence au fait qu’on enseigne. Du moment qu’il ne demande pas que vous l’appeliez « professeur » plutôt que monsieur, pas d’usurpation de titre.
        La fonction pas le titre....comprendo.
        
        @Atavus,
        
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Atavus
        Pourquoi ça m’étonne pas de vous ?
        
        @Cogno,
        
        Une petite note positive, rhaaa ça fait du bien.
        Je vous remercie de répondre à mon argument A-10, il y a quand même des participants civilisés sur ce forum. Bien à vous.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        LeGus 10 février 2010 18:58
        
        Noooooaaaan mon beau Dom, je suis sur que vous êtes un champion de la lèche mais Grenoble est si loin de Bruxelles....
        
        Bon alors si vous vous fiez à mon orthographe très approximative, vous avez pas fini de courir.
        
        Mais courez, courez donc.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Nestor 10 février 2010 21:30
        
        Salut Le Gus,
        
        Parait-il que mon dossier a été classé secret défense !
        
        C’est vrai ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 07:57
        
        « pirate des caraibes »
        
        merci pour cet aveu....
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Nestor 11 février 2010 10:38
        
        Salut,
        
        « pirate des caraibes »
        
        merci pour cet aveu....
        Des Caraïbes ... Mort de rire, ce bon vieux Jack fait encore parler de lui. Parait-il que les Greenpeace veulent l’embaucher, il serait soi-disant en négociation avec eux.
        
        Mais apparemment il ne serait pas du coté des Caraïbes, d’après ce que j’ai entendu dire il se planquerait dans le Détroit d’Hinlopen ... Mais chutttttttt Morice ... Chut !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierre 10 février 2010 15:06
        
        Merci Maurice pour votre serie, j’espere qu’elle va continuer et traiter aussi des avions russes, chinois, europeens.
        
        Juste dommage tous ces commentaires inutiles...
        
        Merci encore pour votre travail !
        
        Pierre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Laminak 10 février 2010 15:45
        
        Pas mieux.
        Encore des gens (moins bavards qui lisent) et reflechissent.
        Merci a vous Pierre et Morice.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LaGousse 10 février 2010 19:53
        
        Merci de citer vos sources LeGus :
        
        « Boire ou poster, il faut choisir » est une citation du frère Florentin Pinard, aumônier d’Agoravox.
        
        Bien à vous
        
        LaGousse
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:00
        
        Je vais t’expliquer. A la base, morice a insulté tout le monde.
        
        se faire traiter d’islamiste poseur de bombes alors qu’on ne l’est pas et encore moins musulman n’est donc pas chez vous une insulte alors : je comprends mieux..
        
        il ne fallait pas répondre aux insultes de TALL, de Lyon et et de... Seb59, l’admirateur de Pirate des Caraïbes, ça seule culture avec.... le foot.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cogno2 10 février 2010 15:58
        
        Rassurez-moi, dites-moi qu’ils ont un successeur moderne au phacochère.
        
        Rien du tout pour le A10, d’ailleurs ils s’usent rapidement, et sont peu adaptés à l’appui rapproché, car encore trop rapides. (difficile à 300kts et 200ft de repérer les cibles, repérer les collègues, illuminer la cible, tirer, faire gaffe à ses fesses, etc.)
        L’engin était conçu comme casseur de char autour d’un monstrueux gatling, or il n’a pas de chars à casser, il était conçu pour opérer en Europe, le voila en plein désert ou en montagne.
        Donc il y a peu de chance que le cahier des charges soit repris.
        
        Les remplaçants possibles sont :
        - F35 mais c’est pas gagné, mettre un joujou aussi cher à portée des AK47 et autres SAM n’est pas très pertinent. Puis trop rapide en fait.
        - OV10 Bronco mais je crois qu’il faut remettre les chaine en marche, au dernières nouvelles, ils prenaient comme base de départ la dernière version développée mais non produite. (à vérifier). L’engin est assez lent pour être efficace en appui rapproché, par contre, éviter les environnement avec SAM à foison.
        - Apache Parfait pour l’appui rapproché et l’antichar, mais plus lent, plus court sur patte. Donc pas vraiment un remplaçant.
        - F16&F15E c’est tout ce qu’il reste comme avion qu’on peut exposer au feu (à l’inverse du F22 et de l’hypothétique F35)
        
        Surement d’autres possibilités, mais aucun remplaçant proprement dit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cogno2 10 février 2010 15:59
        
        Je répondais à « legus »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alois Frankenberger 10 février 2010 16:05
        
        Le Predator remplace avantageusement les appareils d’attaque au sol et il sera encore plus efficace quand ils lui auront rajouté un système de cryptage des transmissions voire la communication hachée en multi fréquences.
        
        Les technologies pour cet upgrade existent déjà depuis au moins trente ans !
        
        Il existe également les munitions rôdantes ... une sorte de predator à usage unique ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:01
        
        bonne analyse !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:03
        
        Le Predator remplace avantageusement les appareils d’attaque au sol et il sera encore plus efficace quand ils lui auront rajouté un système de cryptage des transmissions voire la communication hachée en multi fréquences.
        
        ah ah ah... il y a mieux depuis longtemps...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Atavus 10 février 2010 17:23
        
        Je trouve qu’on y voit plus claire de cette façon.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:10
        
        « De toi à moi, je pense que c’est dans le cadree d’une étude. Personne ne gère un forum comme ca.  »
        
        ah ah ah : c’est le mec qui a écrit ça qui parle d’étude ;.
        
        ah ah ah !! trop fort !!
        
        http://www.agoravox.fr/auteur/pascal-vincent
        
        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-paranoia-du-web-60014
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:08
        
        Les deux points sont, en ponctuation, utilisés à trois fins :
        
        lui, il a une secrétaire pour ça : elle m’a montré ses premiers jets : heureusement qu’elle est là..
        
        demain il nous fait un cours sur le subjonctif, logiquement.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Jojo 10 février 2010 18:30
        
        Je voudrais dire au salopard qui a verrouillé mon PC en mon absence que je l’emmerde en long en large et en travers lui et ses marionnettistes et que s’il a piraté un contenu sur mon disque, il peut se le mettre là où je pense.
        
        Par contre, qu’il publie sous quelque forme que ce soit, la moindre photo du moindre membre de ma famille et je lui donne ma parole d’honneur que je le poursuivrai jusqu’en enfer.
        
        Bande de lâches !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jojo 10 février 2010 18:37
        
        Bonjour Castor,
        
        Désolé d’avoir posté là, mais c’est encore sur les fils de Morice que j’ai le plus de chance de tomber sur mon ami.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jojo 10 février 2010 18:42
        
        Bonjour Papy,
        
        Je vous dirai ça un jour pour l’instant j’ai besoin de m’éloigner un peu ça coûte cher un bon clavier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jean 10 février 2010 18:42
        
        Tout à fait Jojo, cette bande de little bouzes sont très présent, ignobles mais inéficace vote ici, juste des bouuzes
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Commandant Saucisse 10 février 2010 18:52
        
        Poutine pas convaincu par la bouse
        Le premier ministre russe, Vladimir Poutine, a assuré mercredi que malgré les efforts internationaux pour lutter contre les gaz à effet de serre, les énergies fossiles avaient encore de longues années devant elles et n’étaient pas près d’être remplacées par de « la bouse séchée ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Son Ôguste Insanité BADGURU Ier 10 février 2010 19:45
        
        Bahhh…Jojo…je pensais que je paranoïdais mais je confirme, il y a bel et bien un ou zune abruti(e) qui fait le con en usant de nos comptes AV…
        
        Donc à ce couillon ou à cette couillonne, qui donne dans l’hackerisme zamateur, voici une mise en demeure au cas où il ou zelle tenterait à nouvô de s’amuser :
        
        Monsieur zou Mademoiselle, sachez que l’ordinateur que vous avez vainement tenté d’attaquer ( mon zordi de mon zoffice pour zêtre plus clair) est situé au 6 de la Wallnersreasse zà Wien en Osterreich…pour zêtre encore plus précis le siège de l’OSCE et pour zêtre encore plus précis mon poste sujet à votre vaine zé pathétique zattaque hackerique est lui-même situé dans les burô réservés de l’ATTF…zoù ponctuellemeusement zofficie comme conzultant…
        
        Ze vous laisse donc faire vos recherches et vous rappelle qu’en vertu de la législazion osterreichienne, vous vous rendez coupable de « Krime fédéral »…ACHTUNG !!! donc mon couillon, zi tu veux aller dire bonjour à Herr Fritzl continue…
        
        Bref, j’ai laissé passer votre première tentative (mise sur le compte de la simple krétinerie), la seconde risquera de vous apporter de GROSS GROSS problèmes ! ze vous laisse vous renseigner sur les diverses spécialités de la dite ATTF afin que vous entendiez bien ce à quoi vous vous exposez…
        
        Morale de la zistoire : zi vous désirez véritablement me connaître, un simple message serait non seulement amplement suffisant et vous exposerait zà bien moins de désagréments potenziels !
        
        Sur ce…prenez bien conscience qu’une nouvelle tentative sera traitée « légalement »…War On terror ma zérie ! entendu ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LaGousse 10 février 2010 20:08
        
        bonne chance à sa gouritude
        
        La première plainte contre X via Agoravox pour hacking et vol d’identité date de 2007.
        
        On attend toujours les résultats de l’enquête.......................
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 10 février 2010 22:12
        
        Encore un proto furtif sans lendemain......
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Son Ôguste Insanité BADGURU Ier 10 février 2010 23:19
        
        bahhh...ma zérie shawfordienne...tinkiète pas pour Papa Bad...la Furtivitude zé une de mes zpécialités parmi tant de zôtres...d’où mon zob freelancier en conzulting de tanzantan...
        
        Môaaa-je a juste fait une petite zannonce au couillon qui a tenté de faire mumuse ! l’invitant à considérer les risques qu’il encourt si une nouvelle intruzion était détecté par le Zecurity Offizer...pake môaa-je s’en tape un peu ke ze couillon s’intéresse zà ma collec de porn’doQmentaires zanimaliers, zoù zô fotôs de mes gerbilles zéries, exterarara...
        
        le truk zé juste que zon intrusion a été repéré sur un computer estampillé « OSCE property »...Zektion ATTF...é dans ATTF il za anti-terrorizmus ! donk GROSS problem zi tentative de zintruzion répétée...Achtung...kil se le dise bien...On parle pas d’un pc de particulier...où les risques zencourus zont minimes...
        
        bref zespère qu’il ôra bien lu zé entendu le message..parce que next time zorry polizei tok tok...
        
        zinon ben, j’espère que tu con-tinues sur la Guruesque Voie de la Véritude !
        
        bahhhh....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Philippe D 11 février 2010 10:49
        
        Salut Shaw,
        
        Il est très intéressant ton lien. Merci.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Philou017 10 février 2010 18:32
        
        La bête au tapis :
        http://www.youtube.com/watch?v=aNI01QbMDd0&NR=1
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:18
        
        je ne l’ai pas mis car tout le monde la trouverait facile ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Commandant Saucisse 10 février 2010 18:50
        
        Monsieur LeGus,
        
        Garde à vous
        
        Une mission va vous être confiée prochainement. Vous partez en Amérique du Sud.
        
        RV à l’endroit habituel, vous commandez une blanche avec 2 (deux) rondelles de citron. Vous serez contacté à ce moment.
        
        Repos
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        piroliat 10 février 2010 18:57
        
        merci morice pour ces articles
        quand aux ceux qui dégueulent
        qu’ ils aillent se faire enc ---
        dans les chiottes là ou est leur place.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 10 février 2010 21:28
        
        C’est un engin de transport de trolls......
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Nestor 10 février 2010 21:26
        
        Bonsoir,
        
        Je crois que graçe à ce fil Morice pourra faire le compte des actes de présences sans la sienne.
        
        Bientôt 100 commentaires sans aucun de Morice.
        
        A mon avis c’était son objectif du jour.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:16
        
        A mon avis c’était son objectif du jour.
        
        non c’était mon boulot, et ça sera pareil aujourd’hui..
        
        je bosse autrement qu’à écrire des articles sur des bouts de tôle !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        moebius 10 février 2010 21:36
        
        @ Morice....Ca me gonfle, monsieur Morice, ces mots , groupes de mots en rouge. Je tape dessus et ça m’énerve, je vois rouge. Résultat je ne vais pas au dela d’une dizaine de lignes. Ttout ce tapage de cliqueties me donne envi de vous tapez dessus a coupo de massu et ceci malgré le fait que vous m’étes sympathique et que vos articles sont bien écrit et interessant. Si vous etes sadique je ne serais pas votre maso et que ceci soit dit
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        COLONEL KURTZ 10 février 2010 21:37
        
        ouais...et demain 50...et aprés demain 20...c’est pour cela qu’il trolle, insulte et attirer le passant qui passe.... son article en lui même ne vaut rien et il le sait comme la vox le sait...
        un peu comme diam’s, cluzet, dieudo...ils font le buzz avec des conneries avant de nous présenter l’oeuvre...question marketing...ben, c’est dépassé morice...sur ce coup la t’es encore ringard !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        furio 10 février 2010 21:55
        
        EXCELLENT !!!!
        L’article comme d’hab’ est vraiment bien. Mais cette fois aucun commentaire sur les débiles sionistes et autres faschos trolleurs. Pour le coup leurs commentaires d’abrutis ne servent à rien. SUPER/GENIAL !Continuez à vous consacrer à vos articles et c’est déja pas mal. Nous de toute façon, les lecteurs on ne lit que l’article.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:15
        
        . Nous de toute façon, les lecteurs on ne lit que l’article.
        
        c’est bien ça qui les désespère et les rend si vindicatifs !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 11 février 2010 08:15
        
        . Nous de toute façon, les lecteurs on ne lit que l’article.
        
        c’est bien ça qui les désespère et les rend si vindicatifs !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        steve 11 février 2010 09:17
        
        Sont épatant les ingénieurs-citoyens, moi je trouve. Ils savent tout mieux que les vrais.
        
        C’est quand qu’on la construit la fusée Agoravox pour Mars ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cogno2 11 février 2010 13:48
        
        Tiens, un nouveau dans le club des andouilles inutiles.
        
        C’est quand qu’on la construit la fusée Agoravox pour Mars ?
        
        Tout de suite si tu promets de monter dedans et d’y rester pour la mise à feu.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Atavus 11 février 2010 09:28
        
        Ho grand prédicateur morice,
        Pourriez-vous nous donner une nouvelle date pour l’invasion de l’Iran ?
        Qu’il semblerait que ca se rapproche : « Nucléaire iranien : Obama choisit la voie de la sanction »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dzan 11 février 2010 10:16
        
        Merci Morice pour cette série d’article,
        C’est fou ce que l’histoire de l’Aviation recèle de loupés, qui ont coûté des fortunes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cogno2 11 février 2010 13:47
        
        "Morice prétend avoir été prof d’histoire. Mais pour porter ce titre il faut être agrégé
        
        Vous êtes sur de votre coup Mr Vincent ?
        Donc avec un CAPES on est pas titulaire et on ne peut prétendre au titre de « prof » ?"
        
        Dite donc, Mr Vincent, pourquoi n’avez vous pas répondu ?
        
        Vous balancez ce qui me semble être une connerie, je le signale, et la pfuit, vous fuyez ?
        
        Seriez vous une lavette Mr Vincent ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cogno2 11 février 2010 15:02
        
        Le Predator remplace avantageusement les appareils d’attaque au sol et il sera encore plus efficace quand ils lui auront rajouté un système de cryptage des transmissions voire la communication hachée en multi fréquences.
        
        Ne pas croire que les avions pourront être remplacé par des drones.
        Il manque le perception immédiate de l’environnement, des menaces, permettant une prise de décision dans les plus bref délais.
        Ca, les drones ne sont pas prêts de le faire.
        
        La preuve, les drones ne sont pas taillés pour effectuer des manoeuvres de combat, ce qui signifie déjà qu’ils sont inaptes au combat aérien, et vulnérable à tout type de défense sol-air.
        Donc leur utilisation en combat n’est pas prévue en zone à menace élevée.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 9 avril 2010 10:09
        
        c’est la fin de l’appareil là ...
        
        http://fr.news.yahoo.com/4/20100409/twl-afghanistan-otan-41953f5.html
        
        Un appareil de l’Otan s’écrase en Afghanistan, 4 morts :
        
        Un appareil de l’armée de l’air américaine s’est écrasé dans la nuit
        
        L’appareil, un CV-22 Osprey, prototype hybride qui atterrit et décolle comme un hélicoptère, s’est écrasé pour une raison inconnue dans la province de Zaboul dans le sud du pays.
        
        L’Otan a précisé que l’appareil transportait des soldats américains au moment de l’accident, mais n’a pas fourni de détails sur le nombre de blessés qui ont été évacués vers une base voisine.
        
        il est bon pour être retiré du service !
        
        http://lemamouth.blogspot.com/2010/04/crash-dun-osprey-en-afghanistan.html
        
        http://www.isaf.nato.int/en/article/isaf-releases/cv-22-osprey-crashes-in-afghanistan.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 9 avril 2010 10:23
        
        cessez votre trollisme, Jacob, il est PESANT.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        morice 9 avril 2010 10:23
        
        selon le Monde :
        
        CRASH D’UN HÉLICOPTÈRE DE L’OTAN
        
        Parallèlement, vendredi matin, l’Alliance atlantique a annoncé que trois soldats américains et un civil avaient été tués jeudi soir dans le crash d’un V-22 Osprey – un appareil de transport hybride, une sorte de croisement entre un avion de transport militaire et un hélicoptère – américain de la force de l’OTAN dans le sud de l’Afghanistan, pour une raison encore indéterminée.
        
        Les services du gouverneur de la province de Zaboul, dans le sud du pays, a affirmé que l’appareil s’est écrasé près de la ville de Qalat, en raison de « problèmes techniques ». Mais, par la voix d’un porte-parole, les talibans, comme souvent lorsqu’un appareil des forces internationales s’écrase, ont assuré qu’ils l’avaient touché en vol et que le crash avait tué au moins 25 personnes à bord.
        
        ...on a donc un gros mensonge des talibans et une réalité : il s’est écrasé tout seul, et l’ensemble des appareils bon pour la casse.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent