@Fanny

Je crois surtout qu’une bonne partie des Ukrainiens qui voulaient faire parti de l’UE voulaient en fait avoir un visa Schengen et se barrer... Les plans d’ajustement structurels qui venaient avec l’adhésion, et qui auraient laissé l’Ukraine à poil (déjà que c’était pas brillant avant) n’avaient pas échappé à beaucoup d’Ukrainiens. Mais l’adhésion offrait la possibilité de fuir ce pays en déconfiture totale.

D’ailleurs, il est parfaitement évident que tous (j’écris bien tous) les réfugiés ukrainiens depuis février 2022 ne fuyaient pas la guerre mais l’Ukraine, cette si riante contrée, en saisissant le prétexte de la guerre. A part les gens habitants directement sur la ligne de fronts, c’est à dire pour l’essentiel des russophones « pro-russe » (en fait des Russes ukrainiens à cause des caprices de Lénine et Staline, et qui fuyaient en Russie), personne n’était menacé physiquement par la guerre, sauf a être mobilisé. Gonzalo Lira (assassiné par le SBU) qui vivait à Kiev au moment de l’exode massif expliquait clairement que ces amis ukrainiens lui disaient qu’ils fuyaient la conscription, pas les Russes (qui les laissaient indifférents...).

L’Ukraine est un pays sans identité nationale, d’où la volonté d’en créer une de toutes pièces et violemment par les « nationalistes », en prenant tout ce qui traine, donc en particulier le nationalisme collabo-bandériste (et des délires sur les cosaques), et la haine de la Russie, puisque sans identité ukrainienne, les Ukrainiens sont... Russes.

L’Ukraine aurait pu se créer un roman et une identité nationale, mais surement pas de cette façon. L’Ukraine aurait pu faire ce que la Fédération de Russie a fait et réussi (ce qui n’était pas gagné dans le chaos des années 1990) : se créer une identité multi-ethniques, de citoyens égaux, bien qu’appartenant à des cultures différentes. Ce n’est pas le chemin que les néocons à Washington ont choisi pour l’Ukraine. Il fallait bien semer la zizanie dans le « heartland »...