« Mais la rapidité n’est pas forcément signe de qualité : le wiki peut, aussi, comporter des erreurs ! Eh, oui, le wiki n’est pas toujours fiable.... »

D’autant que dans son principe, Wikipedia est une encyclopédie numérique collaborative, soit alimentée par tout qui désire y contribuer.

Certains sujets y prêtent fatalement à polémique (circoncision, Vladimir Poutine, ...) A noter aussi que certains sujets sont traités de manière très différente suivant la langue : certaines définitions, scientifiques notamment, s’y trouvent nettement plus abordables en anglais qu’en français.

Avant internet, j’ai eu le plaisir de passer d’innombrables soirées à studieusement compulser les 7 volumes + le complément des éditions d’un Larousse encyclopédique du début du siècle passé, Il y fallait des bras et de l’espace.

La rapidité et la facilité d’accès aux définitions sur Wikipedia et autres à partir de mon clavier ou d’un smartphone modifie complètement le rapport à l’information (il m’a parfois fallu plus de cinq ans pour dégoter chez les bouquinistes tel ou tel ouvrage de référence), quand les fac-similés en pdf d’ouvrages rares conservés dans les différentes bibliothèques européennes ou mondiales sont maintenant à portée de « clic ».

Alors oui, il faut — comme par le passé — toujours recouper ses sources, mais quelle extraordinaire démocratisation de l’accès à la culture, à l’éducation et à l’information que les moteurs de recherche et les encyclopédies en ligne comme Wikipedia.

Encore récemment, j’ai trouvé une extraordinaire application, open-source, collaborative et française pour ne rien gâcher, plantnet, permettant l’identification d’un végétal à partir de son smartphone.

Que du bonheur pour s’adonner sans réserve et par voie électronique à l’idéal humaniste d’Érasme, afin que « rien de ce qui est humain ne me reste étranger » !

En vous présentant mes cordiales salutations !