• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe VERGNES

sur Les nouveaux prêtres de la « collapsologie » et de l'effondrement


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 12 février 2018 15:23

@ JL,


Comique un jour, comique toujours !

 smiley smiley smiley

Non... tout est parti de votre propension à harceler autrui dès lors qu’il vous oppose une résistance que vous ne pouvez contrecarré autrement qu’en disqualifiant, dénigrent ou méprisant autrui, etc. Autrement dit, vous faites usage de mauvaise foi, de triche, de contradiction dans les propos, du retournement de veste dans le seul but de vous rendre vainqueur d’un échange sur un sujet sur lequel vous prétendez à un savoir que vous n’avez jamais acquis. Nous sommes là dans la plus pure imposture.

Vous, vous adressant à Robert Bibeau : « je me cite : ’’si vous voulez mon avis, je crois que vous avez incidemment allumé l’interrupteur de susceptibilité du monsieur avec votre malheureux (Lol) titre et aussi cette comparaison’’ (*). »

Ben.. y’a pas à chercher midi à quatorze heure : c’est très exactement ça la délisaison dans la pensée perverse. D’où le fait que je vous en accuse fort à propos. Tout le reste n’est que nouvelle tentative d’enfumage de votre part, vos contradictions sont légion sur ce site. La dernière en date concerne l’emploi du concept de pensée perverse à l’envers de sa définition d’origine dans l’oeuvre de Racamier puisque vous pervertissez le sens du terme de déliaison qu’il emploie dans cette définition.

Première et dernière précision sur votre première précision : lorsque vous faites référence au concept de déliaison, c’est quasiment toujours en référence à la pensée perverse de Racamier qui n’a donc rien à voir (autrement dit pas grand chose, je me répète) avec la définition psychanalytique que vous en donnez maintenant tout en l’attribuant à la définition de la notion de pensée perverse de Racamier en décontextualisant totalement ces concepts. Voilà qui est une bien belle contradiction... tout à fait paradoxale.

La décontextualisation des propos, des concepts, d’une phrase, c’est ce qui appartient au règne de l’imposture et génère d’immenses confusions. Votre spécialité ici même. La confusion, cette fusion à la con que vous entretenez sur des sujets pour lesquels vous affichez une compétences que vous n’avez jamais eu sur des œuvres que vous n’avez jamais lu, est typique d’une pensée perverse comme vous l’ont déjà si bien expliquée d’autres que moi, mais il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. On appelle ça un déni du déni. smiley

... et la loi symbolique, c’est ce que vous transgressez en sortant constamment les propos de leur contexte d’origine pour les replacer dans un environnement où ils n’ont rien à y faire privilégiant toujours ainsi la forme sur le fond. Cela relève de la foi et de l’escroquerie intellectuelle et non pas de la vérité et de la réalité des faits.

Aucun débat n’est possible avec quelqu’un qui adopte ce genre d’attitudes, car pour un tel intervenant, peu importe le moyen, seul le résultat compte et au diable la vérité.

Mais puisque je constate une nouvelle fois que vous vous complaisez dans vos escroquerie intellectuelle, je vous laisse à vos délires. Nous avons assez importuné l’auteur de cet article.

A la prochaine sous un autre article, tant il vous est impossible de vous passer de moi sur ce site. smiley

... et toutes mes excuses à l’auteur pour ces digressions !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès