• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sls0

sur Bâtiments intelligents : des méthodes en pleine évolution


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 10 février 2018 23:29

Dans les années 80 j’ai connu PDMS qui faisait déjà cette modélisation et intégration.

Dans l’ensemble c’était pas mal.
Mais s’il y avait pas la personne qui avait la connaissance d’une gros partie des métiers, le couac ou l’aberration n’étaient pas loin.
Sur le terrain il y avait parfois des questions par des professionnels maitrisant bien le sujet. Ils ignoraient que les concepteurs n’étaient que des dessinateurs/ projeteurs avec des connaissances limitées.

Je me rappelle que des tuyauteurs avaient un problème d’interfaces. Je leur ai dis de voir si une pente de 2% au lieu de 1% améliorait les choses, ce qui effectivement résolvait le problème. Ils m’ont dit que sur le plan c’était 1%, j’ai répondu que par défaut l’application mettait 1% à minima mais qu’elle laissait le choix au dessinateur, ce n’était pas suite à un calcul. Il était plus simple de modifier le plan que faire une usine à gaz sur place.

On a beau faire la meilleur application qui prend en compte toutes les normes et calculs, si au dessus de ça il n’y a pas des personnes ayant une maitrise d’ensemble, on va au devant de quelques loupés ou bavures.
J’ai employé des outils superbes tels que CATIA, ça reste des outils quand même.
Je réside dans un pays sismique, les constructions sont merdiques, une maison est rapidement à terre à coup de masse voir marteau de 800gr. Ce n’est pas avec ROBOT ANALYSIS que j’aurait de bon résultats de calculs.
Une construction est une chaine qui casse au maillon le plus faible. Chez moi il y a beaucoup de maillons faibles, pour un logiciel il n’y a pas de maillons faibles hors ceux calculés.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès