• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CN46400

sur Marx, Marxisme, Cui bono ???


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CN46400 CN46400 13 septembre 2017 08:55

@Luniterre
 1- Le Trotski qui m’intéresse dans ce débat n’est pas celui des micro-chapelles qui ont pullulé après son assassinat par Staline, c’est celui qui était « aux affaires » du temps de Lénine et après (1927)...
 2- Quand « aux échanges internationaux équitables » voulus par Staline, ils doivent évidemment satisfaire les deux parties, l’URSS acheteuse et les capitalistes étrangers vendeurs. Or L’URSS de Staline n’avait pas les moyens de payer les profits qui, pour les capitalistes font partie du toutes leurs transactions... d’où autarcie ! Alors que la NEP, en payant les profits à partir de la valeur de la force de travail soviétique pouvait intéresser le capital étranger. Avec, en sus, un accroissement des compétences des travailleurs soviétiques ce qui augmentait d’autant la puissance globale de la force de travail soviétique. C’est ce que l’on constate actuellement en Chine.
 3- S’il n’existe aucun exemple de surgissement autonome de forces productives industrielles or Occident, c’est qu’il y a une raison. Le Japon les a captées par copie à la fin du 19° et la Chine, comme le préconisait Lénine avec la NEP, les négocie avec nos bourgeoisies. Le « rôle éminemment révolutionnaire de la bourgeoisie », dont parle Marx, c’est aussi cela....
 4- Enfin un indice qui devrait vous interroger. En Extrême Orient le passage de la frontière russo-chinoise n’est, actuellement, autorisée aux russes, pour contenir le marché noir des biens manufacturés, qu’un jour par semaine .... Cela en dit long aussi bien sur la Russie que sur la Chine !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès