• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CN46400

sur Marx, Marxisme, Cui bono ???


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CN46400 CN46400 12 septembre 2017 11:26

@Luniterre

 Soyons sérieux, ce n’est pas dans les lois de la valeur, ni en habillant Staline d’une tenue désignée comme « marxiste-léniniste » qu’on peut régler cette affaire.
 Staline a fait, après avoir évacué la NEP, le choix du développement autarcique, qui convenait aux jeunes communistes issus de la guerre civile, il faut l’assumer. Trotski, tout en refusant de prendre ouvertement la défense de la NEP, qu’il avait pourtant promu du vivant de Lénine, a prévenu que le « socialisme dans un seul pays » serait « policier ». La suite lui a donné raison, au delà sans doute de ce qu’il prévoyait.
 Par contre Staline savait que « autarcie » signifiait à terme affrontement militaire contre les forces du capitalisme. Il s’y est rationnellement préparé, complexe militaro-industriel au taquet (contrairement au rapport K), diplomatie adroite pour retarder autant que possible l’échéance.
 On ne peut évidemment spéculer sur qu’aurait donné la poursuite de la NEP. Mais l’expérience Deng Xiao Ping montre que le capitalisme US se trouve coincé lorsque qu’il veut faire dans l’anti-Chine du fait de la présence en Chine d’intérêts capitalistes US importants. On peut donc envisager, mais pas affirmer, que les capitalistes allemands impliqués dans la NEP auraient, sans doute, réfléchi plus sérieusement avant de mettre tous leurs oeufs dans le panier hitlerien....
 En tous cas, le système stalinien a conduit à un rationnement des produits manufacturés qui a fini par décourager la population de prendre la défense active de celui-ci lorsqu’une bande de pillards s’est abattue sur l’URSS.
 Evidemment, là ne se clos pas le débat sur le passage sociétal du capitalisme au communisme !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès