• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JMBerniolles

sur Les nucléocrates ont gagné : l'EPR autorisé malgré une cuve non conforme… DANGER !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMBerniolles 30 juin 2017 13:48
@Trelawney

Vous mélangez un peu tout : les problèmes de corrosion, la tenue mécanique, l’énergie à la rupture en cas de choc mécanique... Il est vrai que l’on ne peut pas dire que l’ASN clarifie la question. 

Pour l’EPR les problèmes de tenue mécanique et de corrosion sous tension et sous irradiation ne sont pas différents de ceux que l’on rencontre sur les REP. Il est aussi évident d’ailleurs que l’on a les mêmes ségrégations carbone dans les pièces lourdes des REP, de même sur ce type de pièces forgées par les japonais dont on ne peut prétendre qu’ils sont incompétents en la matière. Les REP vont atteindre 40 ans de fonctionnement et les perspectives de prolonger leur vie de 10 et jusqu’à 20 ans sont réelles. 

Comme on pouvait le prévoir, deux années de calculs et d’essais et d’études sur le question des couvercle et fond de cuve forgés par Areva ne permettent pas de démontrer que ces pièces ne répondent pas au dimensionnement. Donc l’ASN doit sauver la face (c’est son rôle de poser des questions, mais c’est aussi sa responsabilité de ne pas faire trainer les bocages. Deux années pour ce problème c’est complètement disproportionné). D’où une directive sur le couvercle dont la durée de vie serait limitée selon l’ASN à 7 années ? Sur quelle base technique cette contrainte est-elle fondée... pas de précisions.
Il serait pourtant essentiel qu’au bout du compte l’ASN argumente techniquement ses décisions.

Notons qu’après le déblocage de réacteur REP, sur un problème d’acier au niveau des corps de GV qui paraissait encore plus artificiel que celui concernant l’EPR de Flamanville, c’est le deuxième recul important de l’ASN. 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès