Excellente analyse !... vous avez fâché l’internaute du dessus qui, quant à lui, serait bien plus atteint du syndrome dit « de la m.... dans les yeux » pouvant s’accompagner de cet autre dit « du miel dans les oreilles » !


Bien évidemment, le pitre qui nous gouverne est-il atteint de cette maladie-là !
Combien de fois, historiquement, des gouvernants sous le coup de belles pathologies en ont bénéficié dans l’exercice de leur pouvoir !
Quand, dans le même temps, ces mêmes maux peuvent desservir le quidam.
Oui, la pathologie peut être une arme, et, dans un monde de fous, la folie devient alors un atout pour qui est reconnu par ses pairs.
Sinon, a contrario, elle sera un sacré handicap pour le petit, le dépossédé !
Ainsi, avec les Napoléon, Hitler, Bush... que de fadas !

Sarkozy n’a aucun surmoi, cette instance psychologique qui participe du scrupule, de la morale, de l’éthique !
Il est proprement désaffecté, rien ne le touche !
Sauf à se reconnaître en la « chose », quand elle s’appelle Carla, par exemple, et qu’elle le renvoit à sa propre image, selon un « Effet miroir » !

Il a ce qu’on nomme un faux-self, notre petit président, une personnalité caméléon, capable de s’habiller de tous les caractères, de toutes les opinions.

J’irais même plus loin en prétendant que le lourd cortège obsessionnel qui péniblement l’envahit -tics de toutes sortes, gestuelles répétées jusqu’à l’ivresse- n’est là que pour le protéger de plus graves atteintes psychologiques : paranoïa ou schizophrénie !

Son activisme est la preuve d’un caractère instable, et son addiction dans le travail pourrait en d’autres cas trouver terrains moins favorables : le jeu, la drogue...
En fait, le pouvoir est pour lui une chance, car s’il avait dû subir de graves frustrations, notre bonhomme aurait pu tourner au serial killer.

Il en présente toutes les caractéristiques latentes qui, ici contenues et sublimées, font dire de lui qu’il est un véritable « tueur » en matière politique :
-insatisfaction permanente ;
-impulsivité ;
-manque total de scrupules ;
-tendance à chosifier les êtres ;
-grand charisme -les gens étant fascinés par ces êtres égocentrés, gourous de sectes et autres manipulateurs !
-narcissisme pathologique -ou culte du soi-, participant de blessures affectives profondes précédemment vécues : chez Sarko, un complexe d’infériorité ravageur ; en son enfance, une mère pas vraiment maternelle et un père peu scrupuleux et pour le moins absent.
Bref, je pourrais continuer ainsi indéfiniment, le garçon ayant même inspiré un universitaire qui l’a érigé en modèle psychologique intéressant à enseigner à ses étudiants -on le comprend !

Pour poursuivre, on peut affirmer qu’en sa folie ce grand névrosé a plutôt réussi !
Sinon, il aurait eu plus de chances de faire la une des faits divers que celle des journaux people !
Quant à l’internaute précédent, comment justifier pareil aveuglement, sinon en constatant qu’il est simplement sarkozyste, notre intervenant, et que le sarkozysme n’est rien moins qu’un aveuglement.

D’ailleurs on constatera la hargne du sarkozyste à défendre son petit maître, sans jamais avancer un seul argument tenable, mais que des vues péremptoires, catégoriques, sans fondements.
Le sarkozysme est l’instrument du « riche » et par définition le riche n’a pas à se justifier, les apparences, ces signes extérieures de richesse, lui servant d’arguments : « je suis reconnu socialement donc je suis pleinement » -drolatique cogito !
Pourquoi ?
Car c’est la dialectique de tout tartufe que celle-ci très cher, qui hurle lorsqu’il se sent démasqué !
Ah, pauvre sarkozyste, voué à toujours plus se tromper !

Conclusion :
-Ainsi, seule une époque limite pouvait se satisfaire d’un président limite, borderline !
Les modernes ont eu le chef qu’ils méritaient, à l’image de la modernité : un délirant-en-chef !
Bon week-end, cher Hermès !