sls0

Assez enfantin comme article, il y de l’acétone dans mon corps ainsi que dans le tabac.

Le l’acide acétique, mon dieu, je mets du vinaigre dans ma salade.

Il y a du polonium, à cause de l’engrais, une chance qu’on emploie pas d’engrais pour la bouffe.

Oui le tabac et nocif, on évite des arguments infantils si on veut avoir un message efficace.

@nono le simplet
J’aime bien donc j’ai regardé les différents modèles employés, la cata pour celui du college imperial of London, avec une simple règle de trois leurs chiffres correpondaient à une population anglaise de 278 millions d’habitants, leur R0 montait jusqu’à 7,4, incroyable. Celui du CDC US pour l’ébola avait prédit 3 millions de victimes alors qu’il y en a eu 20000.
Le R0 ça fait longtemps que ça existe, une courbe en S c’est une régression logistique. Du coup j’ai employé ma calculatrice. En nombre de cas pour la Chine j’étais 4% en dessous en nombre de cas et la date pour être aux conditions UE pour entrer en UE j’étais à 1 ou 2 jours près.
J’ai testé sur d’autres pays, au niveau date ça allait, au niveau nombre de cas je me suis trouvé jusqu’à 12% en dessous. Sur de l’exponentiel c’est pas mal.
Ben voilà avec une simple calculatrice, il n’est pas difficile de battrent des « spécialistes » qui aiment de trop leur modèle ou usine à gaz.
Il sont tellement obnubilés par leur modèle qu’il en oublient les bases élémentaires.
Pendant l’épimémie le Re c’est l’indicateur, après c’est un des signaux d’alarme.
Le nombre de cas dans l’absolu je m’en fous, c’est la variation du nombre de cas qui m’intéresse, c’est le R0 ou Re c’est lui qui me dit où on va.

@azyx1986
J’en ai fait aussi des stats.
Probabilistes pour la sûreté.
Avec un profil plus bayésien pour le diagnostic.
Je me suis toujours méfié du facteur de confusion avec le diagnostic, à 80000€/heure de production, on évite de se fourvoyer. Pour du diagnostic je me suis retrouvé avec 32 paramètres différents et de l’inertie temporelle.
Comme je maitrise R, j’ai aider une étudiante en médecine pour une étude épidémiologique. Un monde différent au niveau stats, je me suis intéressé aux stats épidémiologiques. J’ai apprécié leur chasse aux biais.
J’ai R, un excellent outil, pourtant pour le covid je préfère ma calculatrice qui m’oblige à regarder les chiffres, je repère plus facilement les anomalies. Ca manque d’esprit critique les programmes.

@azyx1986
Le sujet est le R0 est non le PIB.
Vous ne savez pas calculer le Re donc en discuter ne sert à rien. Autant discuter de mécanique automobile avec mon coiffeur.
Le masque protège statistiquement à 20%, les mains c’est 80%. Au Japon ça fait des décennies que le masque est à la mode, il y a du retour d’expérience.
Les gestes barrières c’est un ensemble. Le masque en est une partie.
Chez moi le masque et porté à 98%, oui j’ai compté mon échantillon était de 367 personnes.
Ma voisine médecin à l’hôpital ne comprend pas. Je lui ai dis qu’au parc c’est 6 personnes à la minute qui se touche le masque, c’est chaud et humide ici, ça se comprend. Au distributeur a billet c’est 1/7,7 personne qui a des gants.
Ci-dessous la conduite après un changement de phase. Regardez la vidéo.
https://m.diariolibre.com/actualidad/ciudad/el-coronavirus-la-aparente-broma-para-muchos-dominicanos-PB20219776
La population applique les consignes mais comme les décideurs pigent que dalle, la population ne voit pas le risque. 3 semaines que ça dure cette cohue, tout le monde s’en fout ou plutôt les flics regarderont les masques et la distance.
Ici ça reconfine après une phase deux.
Ils font une fixette sur les plages où il y a peu de risques et n’ose pas trop aborder les églises évangélistes très nombreuses qui sont le plus gros risque. Je me base pour cela sur une étude des clusters au niveau mondial.

Ici ils font pas chier avec el R effectivo, ils ne savent pas ce que c’est. Ca fait du dégât.

Einstein pour la formule de la relativité a dû faire appel à un ami mathématicien. Celà dit il était bon.

Les stats en épidémiologie c’est différent.

Pour un médecin épidémiologiste c’est 3 ans de stats en plus dont une année à apprendre à se méfier des biais que l’on retrouve dans les stats. Sur youtube il y a les cours de Thierry Ancelle, ça permet de faire une idée. Ils apprennent à se méfier de leur calculs et interprétations.