Pierrot

@Francis, agnotologue
« si la théorie était vraie et et la vaccination de masse efficiente, y aurait-il ces abus et dérives dans le traitement des épidémies ? »

La réponse est très certainement oui.

Parce que ces dérives n’ont rien à voir avec l’exactitude ou l’inexactitude de la théorie, ni avec l’efficience ou l’inefficacité de la vaccination de masse. Ces mensonges et de ces escroqueries sont dictées par le profit et par le pouvoir, dans les milieux (pas seulement politique) où leur recherche et/ou leur maintien provoque déjà habituellement des turpitudes. 

Ces dérives et abus résultent de décisions prises par des individus dotés d’intelligence. Le comportement normalement attendu dans le cas où une solution ne fonctionnerait pas, c’est de ne pas la choisir a priori, ou de cesser de la mettre en œuvre lorsqu’on se rend compte qu’elle ne convient pas. Se tromper de bonne foi ne constitue pas un abus, mais commettre intentionnellement une faute ou choisir de persévérer dans l’erreur alors qu’elle est avérée en est assurément un.

Prétendre que c’est l’inefficacité des solutions choisies qui aurait entraîné ces dérives et ces abus, ce serait nier la responsabilité de ceux qui en ont décidé, en connaissance de cause et/ou en dépit des évidences de leur inadéquation. C’est un peu comme si vous justifiiez le refus de corriger vos fautes d’orthographe par le fait que c’est votre stylo qui les a faites.

@Samy Levrai
Je vais être plus clair.

L’argument d’autorité que vous utilisez en vous référant au livre de Pierre Chaillot est une vielle ficelle rhétorique. Et l’argument est autant moins valable que l’auteur n’est pas une autorité dans le domaine médical ni dans celui de la réalité des faits derrière les chiffres auxquels il s’intéresse — ce que je pointais ci-dessus. Sans compter que ses conclusions — dont je ne partage pas certaines — sont finalement sans rapport avec vos allégations.

En effet, c’est vous qui ne semblez pas avoir lu le livre, ou tout au moins qui ne semblez pas l’avoir compris, car Pierre Chaillot n’y prouve pas l’inexistence du virus, mais démontre seulement le bidonnage des statistiques officielles et les mensonges dans la gestion de l’épidémie... ce dont on avait déjà pu se rendre compte bien avant qu’il publie son livre.

Je ne vais donc pas détailler, expliquer et corriger toutes les âneries que j’ai relevées dans ce bouquin de 480 pages, non pas parce que j’aurais « la trouille » (une autre de vos ficelles rhérotiques habituelles !), mais parce que cela est hors sujet, parce que l’espace autorisé dans les commentaires d’Agoravox n’y suffirait pas, mais aussi et surtout parce qu’en réalité vous n’en avez absolument rien à faire (on ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif, comme on dit).

En revanche, parce qu’on discute ici de vos propos, j’attends que vous précisiez sur quelles informations du bouquin de Pierre Chaillot (que vous avez choisi de citer) vous prétendez faire reposer vos arguments, et que vous démontriez en quoi elles prouvent que le virus n’aurait pas existé. Sans cela, vos justifications restent fumeuses.

@Legestr glaz

Vous nagez en plein confusion.

Les tests n’ont rien à voir avec l’étude des virus (ce sont juste des réacteurs chimiques destinés à fournir des indications), et j’ai parlé d’ADN pour démontrer le manque de pertinence de votre raisonnement sur l’invalidité des procédés d’analyse in vitro. Concernant les statistiques, ce ne sont pas les chiffres que je mets en doute (quoiqu’également critiquables car incomplets et imparfaits) mais les analyses et les conclusions qu’on en tire. Je me fous de savoir ce que dit la version officielle sur l’origine du virus ou les conditions qui favoriseraient sa propagation ou sa virulence (rappelez-moi om), ce n’est pas non plus le sujet : ici le sujet, c’est l’existence du virus et notre capacité à l’isoler. Quant aux soupçons concernant son échappée d’un laboratoire chinois, je n’ai dit nul part que j’adhérais à cette thèse (vous affabulez), mais j’évoquais un fait médiatique qui rappelait qu’on l’isolait déjà pour l’étudier dans des laboratoires spécialisés bien avant le début de la pandémie.

Les virus existent. On sait les isoler pour les étudier, et les conditions de leur propagation (e.g. sur un porteur qui prend l’avion pour aller à l’autre bout de la Terre en quelques heures) sont connues, depuis longtemps. S’agissant du SARS-Cov-2, on a démontré que des personnes contaminées pouvaient contaminer à leur tour leur entourage, de nombreuses expériences indépendantes et scientifiquement contrôlées l’ont même re-confirmé depuis 2020... possibilité de contamination également confirmée par mon expérience personnelle (je sais qui m’a refilé le Covid).

L’escroquerie, ce sont les théories fumeuses que je lis ici, sur l’inexistence des virus, leur non-transmissibilité, les causes auxquels il faudrait attribuer leur symptômes ou encore l’inconsistance de la science virologique.

On pourrait en rire si la propagation de ces croyances irrationnelles et moyenâgeuses ne présentait pas un danger pour la santé et la vie des gens.

@Legestr glaz
Cultures in vitro obtenues à partir de sécrétions humaines, et comparées à d’autres obtenues sur des personnes saines...

Vous rendez-vous compte qu’en suivant votre raisonnement, on n’aurait jamais non plus isolé d’ADN, et que des tests génétiques pratiqués dans divers domaines depuis quarante ans n’auraient finalement aucune valeur ?

La vérité, c’est que vous devriez arrêter de parler de choses que vous ne comprenez pas.

@mac
Ici mes propos ne portent pas sur les statistiques officielles, la virulence alléguée du virus ou la façon dont la crise a été gérée par nos gouvernants (dont j’ai pleinement conscience qu’elles sont toutes problématiques), mais sur l’affirmation de Samy Levray que le virus n’existerait pas et qu’il n’aurait jamais été isolé.

En ce qui me concerne, comparé aux grippes que j’avais eues auparavant, le Covid que j’ai enduré m’a rendu nettement plus malade et s’est montré particulièrement atypique dans son déroulement et ses symptômes. Bien évidemment, cela ne permet absolument pas de conclure quant à la virulence ou à la mortalité du virus SARS-Cov-2. Mais ajouté aux autres informations (d’ordre personnel, médical et scientifique) dont je dispose, cela me semble suffisant pour contredire l’idée que ce virus n’aurait jamais existé.

Sinon, on dispose également de nombreuses photos de ce virus soi-disant inexistant et jamais isolé  .