Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3839 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Une pétition ?
Vous n’y pensez pas, nous ne sommes plus en démocratie.La Vème répuplique a donné tous les pouvoirs au président, sans le moindre contre-pouvoir. Pendant 5 ans, il fait ce qu’il veut sans que nous ne puissions rien y faire. On peut donc écrire toutes les pétitions possibles, il n’en aura rien à faire. Il répétera qu’il est légitime parce qu’il a été régulièrement élu, même si ses décisions vont contre l’intérêt de ses électeurs…De toute façon, s’il partait, nous n’avons personne à mettre à sa place. Le système actuel des partis fait qu’il n’est plus nécessaire d’écrire un programme pour se faire élire. Seule la personnalité du candidat compte, et là c’est un peu la course à la testostérone.Parmi ses challengers, il y en a bien quelques uns qui font une analyse correcte de la situation, mais pour le programme proprement dit, je ne vois rien qui pourrait emporter l’adhésion d’une majorité de Français. Donc le président n’a aucun soucis à se faire pour le moment. -
On sait depuis longtemps que la seule issue possible est une nouvelle crise grave. Ce n’est pas la bourse qui est mauvaise, ce sont les lois qui permettent de s’enrichir sans créer de richesse. Le salarié, en principe n’est payé que s’il a pu faire quelque chose pour son employeur. Dans la finance, une bonne partie des produits les plus rémunérateurs ne créent rien et il faut bien que les bénéfices soient tirés de quelque part.
Maintenant, les financiers ont toujours été très habiles pour faire durer les systèmes rémunérateurs, ils pensent toujours pouvoir en sortir assez tôt.Donc la question est : quand ne pourront-ils plus tenir ce système ? -
Le vol AH1005 n’a pas fait l’objet d’une enquête par le BEA. Il n’a donc pas fais l’objet d’un signalement par les contrôleurs et les pilotes de l’avion. J’en déduit que la situation, même si elle était inquiétante pour les passagers, n’a jamais été considérée comme mettant en cause la sécurité des passagers.
Il arrive souvent que les avions traversent des nuages d’orage en phase de décollage et d’atterrissage, les aéroports français sont en principe bien équipés pour évaluer les risques et peuvent très rapidement changer le sens d’utilisation de la piste. -
Bonjour,
Non, je ne reprends pas les thèses américaines, j’arrive à des conclusions similaires avec des éléments qui sont indiscutables sans utiliser leur discours.Pour moi, l’affirmation des russes sur l’activité des radars ukrainiens est loin d’être prouvée et sera difficile à prouver, car il aurait fallu que les enregistrements soient fait par une source indépendante. On peut toujours sortir des enregistrements faits dans un autre contexte. De toute façon, si « les radars de ces stations missiles ont fonctionné à haute intensité au moment du crash » les rebelles en aurait profité pour bombarder ces positions, ce qui n’a pas été fait.Par contre je vous rejoins sur l’absence des enregistrements au niveau de la tour pour estimer que l’Ukraine est coupable de quelque chose, mais je n’irai pas jusqu’à dire qu’ils ont eux-même descendu cet avion et nous ne pouvons pas le prouver à ce stade.Les enregistrements faits dans l’avion vont bientôt être disponibles et nous connaîtrons ce que l’Ukraine veut nous cacher, dont la raison du changement de trajectoire. La nature de l’explosif sera connu par les analyse sur les pièces de l’avion et cela nous donnera probablement le type de missile. Les Américains et les russes savent très bien d’où le missile est parti. Il suffira aux enquêteurs de corréler leurs informations avec les témoins civils de part et d’autre de la zone de combat et nous saurons la vérité.Je suis prêt à parier que les américains où les russes avoueront leurs mensonges s’ils sont pris le doigt dans le pot de confiture. Ils ont trop à perdre et préféreront lâcher leurs protégés plutôt que de porter la responsabilité de cet accident.Wait and see. -
Dans cette histoire, personne n’avait intérêt à descendre un avion civil, car celui qui l’a fait, quel qu’il soit, a déjà perdu cette guerre.
Je ne peux pas dire s’il y a des nazis à Kiev ou des communistes dans le Dombass, car nous recevons en permanence de la propagande provenant des deux camps. La seule chose que nous pouvons examiner, ce sont les faits lorsqu’ils sont crédibles. Et ce qui est crédible, ce sont les images de cet accident et les connaissances que nous pouvons avoir sur les missiles anti-aériens. Pour le reste, les autres images peuvent être vraies comme peuvent avoir été tournées dans un autre contexte et je fais plus confiance aux enquêteurs internationaux qu’aux politiques de tous bords.Les faits :- le vol MH17 a été descendu par un missile sol air ou par un missile air-air.
- Les opérateurs qui l’ont descendu avaient les moyens de savoir qu’il s’agissait d’un avion civil : Dans les deux cas l’acquisition de la cible se fait par un radar et les avions civils codent l’onde radar retour par un transpondeur pour s’identifier. Jusqu’au dernier moment, il est possible de détruire le missile en vol lorsque l’erreur est perçue.
- Le vol MH17 venait de l’ouest, ce qui exclue qu’on ait pu le prendre pour un avion russe.
- L’histoire de l’avion de Poutine qui serait passé juste avant est une fable. Jamais les pilotes de Poutine n’auraient pu déposer un plan de vol traversant cette zone et si c’était le cas, il n’aurait jamais été accepté par l’Ukraine.
- Les missiles sol-air sont plutôt conçu pour attraper une cible en approche avant que celle-ci puisse détruire le système de missile. Une attaque par le côté est aussi possible. Cela place la zone de tir nettement dans la zone contrôlé par les rebelles, même si une attaque par l’arrière reste possible.
- Les russes ne peuvent pas déployer d’avions sur le terrain sans signer leur présence, les rebelles n’ont pas d’avions.
- L’Ukraine ne peut pas déployer un système de missile sol-air pour faire face aux seules menace sol-sol des rebelles car ces missiles sont totalement inefficaces sur des menaces à basse altitude et le radar de veille est un signal qui dirigerait les missiles sol-sol directement sur le système.
Tout ceci tend à conforter le scénarios des américains sans même connaître les données issues de leurs satellites de surveillance. Dans tous les cas c’est une épouvantable erreur.Par contre, dans ce qui n’est pas encore dit, il reste des zones d’ombre et l’Ukraine n’est peut-être aussi blanche qu’on le dit.Le changement de trajectoire du vol MH 17, même si c’est une pratique quotidienne des contrôleurs aériens, peut poser des questions.Il existe des tonnes de raisons pour qu’un contrôleur aérien demande un changement de trajectoire, en particulier cela peut être dû à un encombrement sur un secteur aérien, mais cela peut aussi être fait à la demande des autorités militaires. Les vols militaires croisent peu les zones civiles, surtout au dessus de 10000m mais ils sont prioritaires, y compris en France. Il est possible que les militaires aient demandé un déplacement du vol, non pour éviter un croisement, mais pour permettre à un avion de se placer dans le sillage du vol civil. Vu le nombre d’avions militaires déjà descendu, il me semble que c’est assez logique. Je n’ai aucune preuve de ce scénario, mais j’aimerai bien connaître les explications de l’Ukraine. De toute façon, l’Ukraine donnera la réponse un jour, car ils risquent de se retrouver sans possibilité de communications aérienne avec le reste du monde. Les autorités aériennes ne sont pas tendres lorsque l’on joue avec la sécurité des vols. - le vol MH17 a été descendu par un missile sol air ou par un missile air-air.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération