Quand un mec parle de religion de morale pour bifurquer sur le role de la femme en passant par l’immoralite de l’occident et finir par balancer des « lois contre nature blablabla » bah oui j’ai genre une reaction epidermique a la connerie. Et je dirais qu’un tribunal ca passe mieux a l’ecrit que de dire que je lui balancerais bien ma main dans la tete. Un peu plus et ce type nous dira bientot que les (maximum) 20% d’homos sur la planete sont une menace a la survie de l’espece.... du grand n’importe quoi et qui n’a en plus RIEN a voir avec le sujet de l’article.
Ma meilleure amie a travaillait encore pour l’AP il y a deux ans. Elle a demissionne car les « directives » et « conseils » de la direction ne correspondait plus a son ideal de journaliste. De plus, la maison-mere situee a Londres se permettait de « corriger » certains articles, de couper des morceaux ou carrement d’annuler des articles. Ce ne sont pas les exemples qui manquent. Et non je ne crois pas au grand complot capitaliste bushiste blablabla. Les faits parlent d’eux meme, les journalistes ne sont pas libres de parler ni de decrire TOUS les faits. Il suffit de tenter de savoir qui sont les proprietaires des differents journaux pour savoir quelle est la ligne editoriale a laquelle sont soumis ses journalistes.
« des lois contre nature autorisant des comportements que meme les animaux repugnent » ... y-a-t-il seulement besoin de souligner la connerie de ces mots qui meriteraient une petite audition devant la Justice pour propos homophobes. Le fait meme de tenir ce discours discredite toute pensee ou idee objective et finalement ne meriterait mm pas de lui preter attention.