Le matou

« entre nous soit dit, une digue au bangladesh ça doit pas couter grand chose dans ce genre de pays. »
Visiblement, vous ne savez pas de quoi vous parlez.

« les hollandais, sont passé maitre dans ce genre de problèmes.... »
Quel rapport ? Donc finalement vous reconnaissez qu’il y a bien un réchauffement climatique.

« vous croyez que l’homme poluait déjà au XIV siècle..... »

Bien sûr que dans son acception la plus large, l’homme polluait déjà au XIV e siècle (pensez ne serait-ce qu’au déboisement). Mais la différence c’est qu’à l’époque, la population mondiale était peut-être 10 fois moins nombreuse, et que la consommation par tête de pire était peut-être 100 fois plus faible. Donc entre temps, on a un facteur 1000 qui a fait son apparition. On a pu retrouver dans les glaces l’activité industrielle du temps de l’Empire romain, il y a 2000 ans, alors imaginez aujourd’hui !

"l’HOMME s’adapte madame..... et faotes un peu plus confiance à l’homme et non à ces connards...« 

L’Homme s’adapte ! On est bien avancés avec ça ? Les habitants d’Hiroshima qui se sont pris la bombe en pleine poire en 45, ils ne sont pas morts, ils se sont adaptés, c’est ça ? ça ne mène vraiment nulle part ce genre de réflexions.

Quant aux connards, on se demande de quel droit vous vous permettez de traiter de connards les gens qui font leur boulot et qui se préoccupent légitimement de l’avenir de leurs enfants. Désolé, je n’ose pas présumer de la raison, vous pourriez le prendre mal.

 »qui ont inventé le hold up parfait sur les lobitisés d« occidentaux... »

Les « lobitisés » comme vous dites, il vous recommandent d’aller vous reposer, et de prendre quelques cours d’orthographe, ça n’a jamais tué personne. Et au moins pendant ce temps là, vous ne serez pas en traiin de diffuser des âneries sur le net :D

"Celui ci perdure grâce aux énormes subventions des pays occidentaux....et des politiques, qui ont trouvé la taxe idéale......."je te la mets grave dans les fesses, mais rassures toi c’est pour la bonne cause....... et ça fait du bien à l’humanité......"

Alors là Philbrasov je vous décerne la palme d’or de la mauvaise foi caricaturale.

Croire que les politiques soutiennent les travaux scientifiques du GIEC parce qu’ils montrent que l’augmentation des GES dans l’atmosphère entraîne un changement climatique. Mais ça les emmerde oui ! Vous savez ce qu’est le facteur 4 ? Diviser par 4 les émissions de GES d’ici 50 ans. Totalement impossible pour les politiques actuels !
Et si vous croyez qu’ils ont besoin de ça pour créer des taxes, vous êtes d’une naïveté, -comment dire ?- allez je vais être gentil...désarmante !
Quand vous êtes un homme politique, que vous voulez de la croissance économique pour votre pays (ce qui aide à rétablir les finances publiques), vous ne cherchez qu’une seule chose : que les gens consomment plus !
Et en particulier plus d’énergie.
Je vous prouve maintenant l’absurdité de votre commentaire :
le gouvernement français a mis en place le bonus/malus automobile : ce bonus/malus coûte PLUS CHER à l’Etat que ce qu’il rapporte. Ce n’est donc pas une TAXE, mais une SUBVENTION à l’achat d’automobiles.
Pire, le principe de ce bonus malus conduit à orienter le parc auto vers les modèles les moins consommateurs de pétrole. Or vous savez quoi ? Le pétrole à la pompe est l’un des produits les plus lourdements taxés (les 3/4 du prix environ sont des taxes). Donc par cette politique, le gouvernement réduit encore le produit de ces taxes.
CQFD !

Réfléchissez sérieusement à ce que vous dites avant de poster, par pitié !
Et cessez de regarder des conspirations partout, ça devient GRAVE !

Ouh làlà ! Que d’âneries sur ce forum ! Agoravox serait-il donc devenu le rendez-vous des paranoïaques de tous poils persuadés que si un organisme officiel dit quelque chose, c’est que c’est le contraire qui est vrai ?
Pour info à l’auteur : Yves Lenoir n’est PAS un climatologue, et son travail dans la robotique n’a aucun rapport avec la climatologie. (suivre le lien pour un petit commentaire de son ouvrage).
 
La grande majorité des détracteurs du GIEC ne sont PAS des climatologues. Parmi les climatologues, une large majorité sont d’accord sur le rôle prépondérant de l’homme dans le réchauffement climatique, qui ne fait que commencer.

Alors qui sont les escrocs ? Ceux qui sont payés par les compagnies pétrolières pour colporter des mensonges ou ceux qui n’ont aucun intérêt à défendre les intérêts des uns ou des autres ?

Etonnant non que la plupart des sites et ouvrages climato-sceptiques proviennent de personnalités proches de l’industrie pétrolière américaine et de l’administration Bush ?
De telles références devraient en effet faire pâlir tous les scientifiques du GIEC. L’honnêteté du complexe miltaro-pétrolier aux Etats-Unis ne fait en effet aucun doute, après la fameuse histoire des armes de destruction massives imaginaires de Saddam Hussein.

Je crois que les partisans de la « théorie du complot » ont besoin d’un peu de repos et de réfléchir 2 minutes sérieusement avant de s’enfermer la tête dans des hypothèses dont le ridicule ferait rire s’il ne remettait pas en cause les chances de préserver notre planète.

(Rappel : la Terre est unique, et dans la réalité, on ne peut pas revenir en arrière : une fois qu’un écosystème est détruit, il faut des centaines de milliers d’années pour qu’il se reconstitue... Encore une fois, quand c’est trop tard, c’est trop tard ! Vous ne pouvez pas revenir en arrière et dire « ah ben oui finalement tous ces scientifiques qui nous disaient que l’augmentation de la concentration en GES dans l’atmosphère allait renforcer l’effet de serre sur Terre avaient raison, mais vous comprenez, ça paraissait tellement incroyable, et puis c’est tellement plus rigolo de croire que ce sont tous des méchants escrocs malhonnêtes, alors bon c’est pas notre faute, c’est la faute des politiques/industriels/américains/chinois »)

Vous me faites penser à des gamins qui font des bêtises et qui refusent de reconnaître leur erreur quand on leur explique que ce qu’ils font est mal. « Oui mais non d’abord, c’est pas moi ». Mais oui bien sûr c’est l’activité solaire qui explique l’augmentation sans précédent du taux de GES dans l’atmosphère depuis le révolution industrielle. Bien sûr, bien sûr...

« Les consommateurs, ça consomme. »
Vous auriez pu l’éviter celle là...

"un eboueur new yorkais gagne 80 000 dollars par an, je ne sache pas que l’amerique manque d’ingenieur ou de candidat pour ses universités."

Source ? Mais admettons. Cela prouve bien l’inanité de votre raisonnement. Le Japon qui d’après ce que j’ai cru comprendre n’est pas vraiment un pays d’immigration massive ne rémunère pas ses éboueurs 80 000 $. Pas même 40 000 !
En revanche, les Etats-Unis sont en effet un pays d’immigration massive. Même remarque pour les ingénieurs ou les chercheurs, un TRES grand nombre viennent de l’étranger. Ils en manqueraient cruellement sans cela. La fuite des cerveaux vous connaissez ?

« Je croyais que le niveau de prelevement dependait du revenu et non du diplome obtenu. »

L’impôt sur le revenu dépend du revenu, mais 4000 € brut resteront toujours nettement plus intéressants que 2500 € bruts !

"Mais si on suit bien votre raisonnement : il faut que les metiers manuels non qualifiés soient mal payés pour que les enfants travaillent a l’ecole. Il faut qu’une partie de la population subissent des salaire artificiellement bas pour bien montrer que leur vie est une punition."

Vous la jouez démagogique maintenant. Alors dit autrement :

Vous avez 18 ans. Vous avez le choix entre :

1) suivre de longues études coûteuses, sans assurance de réussite, pour à la fin déboucher après 5 ans sur un travail de cadre stressé qui n’en finit pas de faire des heures supplémentaires non reconnues parce que payé au forfait, tout ça pour 2500 € par mois. 

2) Commencer tout de suite à travailler à 35 (ou 39) heures par semaine, peu importe, et gagner 4000 € par mois.

Question : vous choisissez quoi ?

Il ne s’agit pas de punition, le fait est que vous vivez dans une société où les gens sont rémunérés en fonction du niveau de leur qualification pour le poste qu’ils occupent. Si cela vous déplaît, très bien. Mais c’est comme ça et il va falloir vous y faire ! Car il est peu probable que ça change... Que ce soit bien ou mal, ce n’est pas la question. Mais contrairement au slogan électoral de Sarkozy, tout n’est pas (devenu) possible.