• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jean-Paul Foscarvel

Jean-Paul Foscarvel

Cadre "de base" en entreprise et auteur de textes divers, nouvelles et pièces de théâtre.

Tableau de bord

  • Premier article le 07/04/2008
  • Modérateur depuis le 05/07/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 88 755 2823
1 mois 1 7 25
5 jours 1 4 25
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 173 147 26
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 6 mai 16:18

    @Robert GIL
    Merci pour le lien.

    J’avais écrit un article à ce sujet, sur l’imposture de certains courants contemporains les plus en vogue.

    Du Néo-duchampisme, ou le réalisme néo-capitaliste - AgoraVox le média citoyen



  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 6 mai 11:57

    @Jean-Paul Foscarvel
    erratum
    ... le droit de...



  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 6 mai 11:53

    La mission de Macron étant la destruction de la France et des Français, il est normal qu’il en passe par supprimer la parole au peuple de la nation qu’il veut détruire.

    Quant à l’UE, c’est au nom de ses valeurs démocratiques que la Commission (La Hyène) supprime le doit de critiquer la démocratie, donc l’UE, donc la Commission.

    Nous sommes chez Orwell.

    « La censure, c’est la liberté d’expression »



  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 5 mai 13:12

    @Christophe
    J’avais bien compris de quel Prigogine il s’agissait (j’avais même oubliè l’existence du mercenaire), et je vous remercie pour votre remarque.
    De mon côté, j’estime que la dialectique n’est pas éloignée des sciences physiques, si l’on considère la physique quantique (superposition des états quantiques, dualité onde-corpuscule) par exemple.
    On a un premier franchissement épistémologique (avec Galilée ou Newton) qui est de l’ordre de la logique formelle qui a tendance à écarter l’incertitude, le tiers exclus, et un second qui fait entrer une autre logique que j’appellerais dialectique et réintroduit l’incertitude, le tiers exclus ou la superposition d’états antagonistes. Gaston Bachelard avait écrit là-dessus.
    J’ai idée qu’il manque à la biologie (rôle de l’ADN comme programme prédéfini), ce même franchissement épistémologique (peut-être l’épigénétique en est-elle là).
    Mais je n’en suis pas spécialiste



  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 28 avril 14:54

    @Brutus

    Une raison supplémentaire, mais fondamentale, est que l’approbation se fait à la majorité simple et le rejet à la majorité des inscrits. C’est une chambre d’enregistrement.

    Il est quasiment impossible que le parlement rejette une proposition de la Commission. Il n’y a aucun caractère démocratique dans la procédure d’adoption du Parlement qui est un vrai labyrinthe.

    Voici la procédure (traité sur le fonctionnement de l’UE) :

    "Article 294

    (ex-article 251 TCE)

    1. Lorsque, dans les traités, il est fait référence à la procédure législative ordinaire pour l’adoption d’un acte, la procédure suivante est applicable.

    2. La Commission présente une proposition au Parlement européen et au Conseil.

    Première lecture

    3. Le Parlement européen arrête sa position en première lecture et la transmet au Conseil.

    4. Si le Conseil approuve la position du Parlement européen, l’acte concerné est adopté dans la formulation qui correspond à la position du Parlement européen.

    5. Si le Conseil n’approuve pas la position du Parlement européen, il adopte sa position en première lecture et la transmet au Parlement européen.

    6. Le Conseil informe pleinement le Parlement européen des raisons qui l’ont conduit à adopter sa position en première lecture. La Commission informe pleinement le Parlement européen de sa position.

    Deuxième lecture

    7. Si, dans un délai de trois mois après cette transmission, le Parlement européen :

    a) approuve la position du Conseil en première lecture ou ne s’est pas prononcé, l’acte concerné est réputé adopté dans la formulation qui correspond à la position du Conseil ;

    b) rejette, à la majorité des membres qui le composent, la position du Conseil en première lecture, l’acte proposé est réputé non adopté ;

    c) propose, à la majorité des membres qui le composent, des amendements à la position du Conseil en première lecture, le texte ainsi amendé est transmis au Conseil et à la Commission, qui émet un avis sur ces amendements.

    8. Si, dans un délai de trois mois après réception des amendements du Parlement européen, le Conseil, statuant à la majorité qualifiée :

    a) approuve tous ces amendements, l’acte concerné est réputé adopté ;

    b) n’approuve pas tous les amendements, le président du Conseil, en accord avec le président du Parlement européen, convoque le comité de conciliation dans un délai de six semaines.

    9. Le Conseil statue à l’unanimité sur les amendements ayant fait l’objet d’un avis négatif de la Commission.

    Conciliation

    10. Le comité de conciliation, qui réunit les membres du Conseil ou leurs représentants et autant de membres représentant le Parlement européen, a pour mission d’aboutir à un accord sur un projet commun à la majorité qualifiée des membres du Conseil ou de leurs représentants et à la majorité des membres représentant le Parlement européen dans un délai de six semaines à partir de sa convocation, sur la base des positions du Parlement européen et du Conseil en deuxième lecture.

    11. La Commission participe aux travaux du comité de conciliation et prend toute initiative nécessaire en vue de promouvoir un rapprochement des positions du Parlement européen et du Conseil.

    12. Si, dans un délai de six semaines après sa convocation, le comité de conciliation n’approuve pas de projet commun, l’acte proposé est réputé non adopté.

    Troisième lecture

    13. Si, dans ce délai, le comité de conciliation approuve un projet commun, le Parlement européen et le Conseil disposent chacun d’un délai de six semaines à compter de cette approbation pour adopter l’acte concerné conformément à ce projet, le Parlement européen statuant à la majorité des suffrages exprimés et le Conseil à la majorité qualifiée. À défaut, l’acte proposé est réputé non adopté.

    14. Les délais de trois mois et de six semaines visés au présent article sont prolongés respectivement d’un mois et de deux semaines au maximum à l’initiative du Parlement européen ou du Conseil.

    Dispositions particulières

    15. Lorsque, dans les cas prévus par les traités, un acte législatif est soumis à la procédure législative ordinaire sur initiative d’un groupe d’États membres, sur recommandation de la Banque centrale européenne ou sur demande de la Cour de justice, le paragraphe 2, le paragraphe 6, deuxième phrase, et le paragraphe 9 ne sont pas applicables.

    Dans ces cas, le Parlement européen et le Conseil transmettent à la Commission le projet d’acte ainsi que leurs positions en première et deuxième lectures. Le Parlement européen ou le Conseil peut demander l’avis de la Commission tout au long de la procédure, avis que la Commission peut également émettre de sa propre initiative. Elle peut également, si elle l’estime nécessaire, participer au comité de conciliation conformément au paragraphe 11."

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité