Jean Dugenêt

@Francis, agnotologue
J’ai reçu ces textes : voir l’image. C’est peut-être un copain de la direction d’Avox qui aurait un job rémunéré chez Avox parce c’est un incapable pistonné. Papa travaille peut-être chez Avox. A vrai dire je n’ai pas d’explication ou j’en ai beaucoup. Tout est possible avec cette machine (Avox) complètement manipulée par des truands.

@Fanny
« Je n’ai donc pas bien compris le fonctionnement d’Ago. »

Ils sont nombreux ceux qui n’ont pas compris et nous subissons tous le mensonge à propos de cette mascarade car personne ne peut expliquer comment le projet initial d’AgoraVox a été trahi par quelques-uns. Je ne sais pas comment cela s’est fait. Je crois que @eau-mission aurait des renseignements là-dessus. Je le sens comme quelqu’un qui a le cul entre deux chaises : position inconfortable ! Il est à leur service mais il a un regard critique sur ce qu’ils font sans toutefois vouloir aller au bout de sa logique.
Je pense qu’il y a eu une transition importante en 2017 parce c’est la date de la publication du dernier article critique sur le fonctionnement d’AgoraVox. D’autres affirment qu’AgoraVox était « pourri » bien avant. Je note aussi que le dernier article de Revelli date de 2012.
Nous avons sur Wikipedia une description d’AgoraVox qui est conforme au projet initial mais n’est plus du tout valable pour la réalité actuelle. Quand on regarde le volet discussion sur Wikipedia, on voit que quelques-uns ont voulu expliquer ce qui se passe mais leurs propositions sont rejetées.
Dans le projet d’Amélioravox, je reprends votre proposition de transparence. De plus je propose de ne pas faire figurer d’avis négatifs. On ne demande et on ne totalise que des avis positifs. Ce sont les articles qui ont le plus d’avis (nécessairement positifs) qui passent.

@Fanny
Je vous remercie.

Les censeurs ont décidé d’interdire cet article. Il ne passera donc pas. Ils mettent des moins autant qu’ils le veulent. Un type qui a moinssé certains de mes articles est particulièrement nul en français. Il n’a donc jamais écrit d’article et ne peut pas en principe être modérateur mais, il est assez bête pour avoir envoyé son avis rédigé avec son charabia. Je vois donc qu’ils peuvent ainsi mettre autant de moins qu’ils le veulent. Ils n’ont d’ailleurs besoin de personne pour les aider. Chacun des censeur peut avoir autant de compte de modérateur qu’il le veut. Toute cette procédure n’est qu’une mascarade.

Mes articles censurés étaient arrivés à des scores positifs jusqu’à 14. Cela est assurément exceptionnel. Mais ils arriveront toujours à trouver 15 scores négatifs.

J’ai des doutes au sujet du déficient intellectuel verbal qui exhibe son charabia. Je crois qu’il pourrait s’agir de celui qui avait pour pseudo Cyrus et qui a longtemps parasité les discussions sur Avox.

Merci encore pour votre désir de liberté d’expression.

@eau-mission
"Désolé, la cellule de contrôle d’Avox m’a dit que je vous ai suffisamment donné l’occasion de donner des liens sur vos productions et projets. Après tout, ils vous craignent peut-être. Vous savez, c’est très cloisonné chez nous, on ne sait pas qui fait quoi."

Dommage que vous ne précisiez qui sont ces personnes et que ça ne vous dérange pas de faire ce boulot qui est tout de même bien pourri. Vous êtes au service des censeurs d’AgoraVox. C’est un job de police politique... ça ressemble un peu à la gestapo ou au guépéou...

@Fanny

"Faire attention aux termes que vous employés. Merci de la leçon de maintien à table ou sur forum. Il y a de bonnes écoles pour ça en Suisse, très prisées des familles princières. Bluette plutôt que nunuche, OK. Mais bon dieu, faites gaffe à votre ortografe !"

Je vois que vous comprenez. Ne prenez pas cela comme une chose sans importance. J’ai abordé ces questions dans plusieurs articles notamment sur : « Modération des forums ». C’est à ce prix que la discussion est possible.

La question est : comment faire pour que des personnes qui ont des idées très différentes puissent coexister sur un même site qui organise des discussions ? Nous savons que c’est dans bien des cas impossible puisque, dans diverses guerres, sur divers fronts, des hommes et des femmes s’entretuent.

Je propose deux possibilités de coexistence :

— Premier cas. On établit des règles et chacun fait l’effort de respecter les règles et/ou d’accepter des sanctions s’il s’en écarte.

— Deuxième cas. Chacun reste dans son coin sur le même site. Dans ce cas certaines personnes continuent à fréquenter le même site mais elles ne discutent plus ensemble. Je peux par exemple vous bannir quand j’écris un article et vous pouvez faire de même. Quand nous nous retrouvons tous les deux à discuter sur un article d’un autre auteur nous évitons de discuter ensemble. Les interpellations outrancières entre personnes qui se détestent seront sanctionnées comme du harcèlement.

Très concrètement, j’ai de grosses divergences avec vous mais je crois que, pour l’instant, nous pouvons discuter ensemble.

J’ai essayé d’être très précis dans les « règles de bonne conduite » que je propose pour que le site Amélioravox puisse fonctionner ainsi sans aucune censure.