gogoRat
citoyen françaisparticipant à : http://okidor.free.fr/reflects/
________________
marotte principale pour agir :
Objectif :
- une reconnaissance officielle d'un égal poids d'expression publique attribué à chaque citoyen-français (ie : en âge d'assumer son expression publique autant que les lois officielles en vigueur).
( Chacun pouvant à tout instant réajuster cette expression publique qu'il a la responsablité morale d'assumer personnellement )
Nota Bene :
on distingera légitimité morale (d'appréciation individuelle) de légalité officielle (ce qui est procédurièrement licite) et de 'reconnaissance officielle' (qui n'est pas nécessairement caution implicite, mais plutôt prise en compte actée ) !
10000 points permanents de 'reconnaissance officielle' à chaque citoyen
(en fait peu importe le nombre pour peu que ce soit strictemement le même pour chaque électeur) :
à répartir à tout moment entre des doléances existantes (par initiatives individuelles antérieures) ou à rédiger de sa propre initiative ...
esquisse de brainstorming collectif, par ce "framapad" :
http://lite3.framapad.org/p/2OVC8AvGrv  ;  ;  ;
( apportez-y vos idées sans même vous inscrire : chaque modification y est archivée en permanence )
___
présentation globale de KDO
___
un Kdo-fork bien outillé (wiki)
... dans ggouv.fr
+ mindmap
présentation interactive
voir , par ailleurs :
démocratie liquide (video : https://www.youtube.com/watch?v=SIbc_xa4ilE ;
book : démocratie électronique ..
ou encore cet open source : http://liquidfeedback.org/
et ce MindMap : https://mind42.com/mindmap/b4c7b420-9669-4b79-8212-4a28006c2c26
avec : DOSONS (développement collaboratif) - l'essentiel en 3 points https://docs.google.com/document/pub?id=1jaOewI2pVM3n4qneGl97QNmji6xECUn3JLJL7SNVWus
)
cf 'révolution permanente' ... 'que l'on poursuit, que l'on traque ... qui vous donne envie de vivre, envie de la suivre ... ' chantait Moustaki : https://youtu.be/fgKEXKwpx0g
Cette 'révolution permanente' n'est ni une attente de plus d'un 'Grand Soir' , ni ce que d'aucuns (mal instruits, mal renseignés, mal affranchis des poncifs de l'anti-conformisme pré-mâchés encadré par d'autres ...) se croient autorisés à nommer 'anarchie'. Cette attention permanente et incessante aux différences en quête de leurs points de convergences n'est qu'un chemin vers l'avénement d'une vraie démocratie !
Tableau de bord
- Premier article le 30/07/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 2453 | 17 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Un impôt nouveau à taux fixe pour une réconciliation générale
5508 visites 30 jui. 2010 | 17 réactions |
Derniers commentaires
-
@alberto
désolé, mais je me dois de prendre ici le risque de subir de votre part le probable courroux que semble vous inspirer une réaction affective plus que posément réfléchie, en remarquant que des décisions paradoxales, qui peuvent donc être justifiées, nécessitent plus de prudence d’exercice du raisonnement que des réactions épidermiques.
Le ’salaud qui a donné ses "ordres’, selon votre expression, semble être, à votre idée, un militaire plus qu’un politique en exercice de ses fonctions ? ( C’est le fait que vous souhaitiez qu’il ’retourne à pôle-emploi’ qui incite à cette hypothèse ) . Qu’en savons-nous ?
Avec des scies ...
Si vous êtes si enclin à désobéir (et je n’émets ici aucun un jugement personnel) pour utiliser des armes qui pourraient vous être confiées par la Grande Muette, pas étonnant que, dans la réalité, Elle ne vous ait pas embauché, et que ce cas de figure ne soit en rien envisageable !
Seuls celles et ceux qui ont effectivement subi les conséquences prévisibles de leurs réactions peuvent les faire valoir comme des faits avérés.Les électeurs qui auraient cautionné (quel que soit leur veaute !) des élus qui n’auraient pas expressément pris la peine de permettre à l’exécutif armé de prendre la décision de faire usage des armes de la République dans le cas qui vous semble évident, n’auraient-ils, selon vous, aucune part de responsabilité ?
Sinon, la question des ’fake news’ serait-elle si peu citoyenne que cela ?! -
@Matlemat
sorry, jusqu’à preuve du contraire l’affaire Mamoudou n’est pas (en tout cas pas encore) une ’fake news’ avérée ! Des excès dans un sens ne justifient pas des excès en sens inverse qui ne feraient preuve que de la même ’innocence’ en matière de stratégie de communication, en ne trahissant en fait que la commune intention de ne pas laisser chacun exercer par soi-même son ’sapere aude’ , ie ses propres capacités d’entendement !
Comment ne pas saluer, par contre, la prudence honnête d’un rare journaliste (A. Bercoff) lorsqu’il assure :(https://francais.rt.com/opinions/51450-andre-bercoff-pire-que-fake-news-no-news) :
il y a pire que les « fake news », ce sont les « no news »
« J’ai posé des questions en ma qualité de journaliste et de citoyen.
C’est mon droit, et je le revendique.
Je n’ai jamais affirmé quoi que ce soit : ni qu’il s’agisse d’un complot, ni que ce soit un coup monté.
Je me suis en revanche interrogé sur des éléments à propos desquels on ne peut pas, à mon sens, se contenter de dire : « Fermez la parenthèse, il n’y a rien à voir ! »
----
Cette réaction, à la fois prudente, honnête, civique, courageuse et intelligente du journaliste a de plus l’avantage de lui éviter dans tous les cas le risque de se tromper ou de tromper autrui :
»Si tout cela est vrai, alors tant mieux. Je dirai « bravo » et ne regretterai pas une minute d’avoir posé des questions."Et puisqu’il a ô combien raison ici, cela montre bien que, quoi qu’il arrive désormais, l’affaire a déjà révélé une information sûre, d’une valeur inestimable :il relève plus du fait que de l’interprétation de faits que beaucoup (trop !) de gens ont déjà affirmé leur intention de démasquer des intentions non pas avérées, mais seulement suspectées !Et que celles et ceux qui trouveraient cette remarque trop subtile à leur goût tâchent de faire l’effort de comprendre et d’investiguer avant de se permettre de juger ! -
« Pas en guerre ? Il faudrait savoir. »
Plus urgent d’avoir la dangereuse (*) ’prétention’ de répondre à cette question qu’à celle de savoir si un enfant de 4 ans peut tomber d’un (ou même deux étages), et se raccrocher à un bacon, pour y rester suspendu plusieurs minutes par la force de ses biceps, et sans perdre ses tongs ? ATTENTION à la prochaine nouvelle loi sur les ’fake news’ ! Qui voudrait s’en tenir aux ’faits’ se verra rétorquer que : « il n’y a pas de faits, il n’y a que des interprétations » Quand vous croirez avoir entendu la déclaration publique de votre Président de la République (censé vous incarner ?) qui venait d’utiliser les mots ’en guerre’ pour (apparemment seulement ?) préciser la situation de votre pays ... n’ayez surtout pas la prétention d’en tirer une quelconque interprétation. Vous risqueriez de commettre une ’fake news’ susceptible de dévoyer vos compatriotes dans une ’théorie du complot’ et dans une déviance ’raciste’ !
Contrairement à l’idée reçue de ce Clémenceau qui disait :
« La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires »
( ce qui, au passage, justifierait pleinement l’interdiction intimée à des militaires d’intervenir sans l’aval direct de nos incarneurs-élus )
nous devrons donc désormais considérer que :
La démocratie est une chose bien trop importante pour la confier à de simples citoyens ! -
cf ces observations de bon sens dans cet article (https://francais.rt.com/opinions/51450-andre-bercoff-pire-que-fake-news-no-news) : il y a pire que les « fake news », ce sont les « no news » "J’ai posé des questions en ma qualité de journaliste et de citoyen.
C’est mon droit, et je le revendique.
Je n’ai jamais affirmé quoi que ce soit : ni qu’il s’agisse d’un complot, ni que ce soit un coup monté.
Je me suis en revanche interrogé sur des éléments à propos desquels on ne peut pas, à mon sens, se contenter de dire : « Fermez la parenthèse, il n’y a rien à voir ! »
... Comment de simples questions peuvent-elles susciter de telles réactions de la part des journalistes, dont le métier est précisément de douter et d’enquêter ?J’ajouterai pour ma part, que quant à la priorité ou l’urgence des questions à mettre sur la table, la liberté et les capacités de tout citoyen doivent être respectées.Serait-il plus urgent de se taire devant la complexité de problématiques trop touffues et complexes pour qu’un citoyen lambda ne sache les aborder sans prétention ? ( questions diplomatiques, actes de guerre). Ne serait-il jamais pertinent, lorsque, exceptionnellement, les questions sont relativement limitées, d’observer attentivement et sans complaisance comment ces questions sont traitées ? -
« quand vient le temps de la réflexion ils passent à un autre sujet »un exemple dans l’actualité récente ? :
interdit, idéologiquement, de demander la précision entre deux des hypothèses contradictoires qui nous ont été servies, et la vérification d’une de ces deux hypothèses qui en excluent sans preuve une troisième :- l’enfant de 4 ans est-il censé être tombé du 6e ou du 5e étage ?- est-il prouvé qu’il soit tombé d’un étage du dessus avant de se retrouver derrière la rambarde du balcon du 4e ?Question subsidiaire :est-il prouvé ?, et comment ? que poser ces question relève nécessairement de la théorie du complot et/ou du ’racisme’ ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération