Garibaldi2

@christophe nicolas

Ce n’est pas la CIA qui a initié le mouvement de mai 68 ; le climat social était déjà explosif, la chape de plomb du pouvoir devenait insupportable, tant sur le plan de la censure politique à la télé, au cinéma, contre les syndicats, contre l’évolution des moeurs ... La répression policière en Guadeloupe avait révolté les dirigeants des syndicats ouvriers : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89meutes_de_mai_1967_en_Guadeloupe

C’est Yves de Gaulle, petit-fils de Charles de Gaulle qui a déclaré que ce dernier lui avait fait la confidence que Jacques Sauvageot, un des leaders étudiants de l’époque, était financé par la CIA.

Thierry Meyssan a aussi propagé cette théorie de la main de la CIA derrière mai 68.

Il n’y a aucun éléments factuel prouvant que ceci soit vrai.

Ce ne sont pas les étudiants qui ont obtenu l’augmentation du smic de plus de 30%, la reconnaissance de la représentativité des sections syndicale dans l’entreprise, ... ce sont les salariés qui ont bloqué le pays pour être enfin écoutés.

@Hector

Je ne suis pas musulman, mais athée et non baptisé.

Ce qui a été dit c’est qu’à ce stade de la mise en accusation, il n’a pas été retenu la circonstance aggravant d’une agression à caractère raciste, que l’origine de la rixe est un motif futile, que de nombreux mis en examen étaient participants à soirée, à l’intérieur du bâtiment, qu’il ne s’agit pas d’une ’’razzia’’ opérée par un groupe..
Si vous pensez connaître le dossier mieux que le procureur c’est que vous vous prenez pour Madame Irma !

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Furieuse logorrhée tentant de masquer l’absence d’arguments !

@Julien30

’’Neuf témoins ont parlé d’agresseurs clamant venir planter du blanc’’

Clamer veut dire : Manifester en termes violents, par des cris.

Sur 104 témoins auditionnés, 9 ont dit avoir entendu des propos « hostiles aux blancs ». Il faut croire que les autres sont tous sourds.

Le procureur Laurent de Caigny,a déclaré que même si « les mobiles et les motivations des agresseurs ne sont pas clairement établis », l’enquête ne permet pas à ce stade d’affirmer que les victimes ont pu être visées en raison de leur appartenance à une « prétendue race, une ethnie, une nation ou une religion déterminée », a précisé le procureur.

« Le scénario même des passages à l’acte, les mobiles et l’identification de tous les auteurs des faits ne sauraient se résumer à des dénonciations sans preuve, des spéculations ou des interprétations hâtives », a-t-il mis en garde, alors que le drame a suscité une avalanche de réactions de l’extrême droite et de la droite sur le thème de l’insécurité et de l’immigration. Ainsi, celui qui avait été désigné dans un premier temps comme l’auteur des coups mortels n’a finalement « pas été reconnu » par le témoin, a relevé le procureur de la République.

@Fanny

Que viennent faire ici Nicolas II et l’archiduc François-Ferdinand ?

Votre argument n’a donc pas grand intérêt !

Où voyez-vous un assassinat ? Il s’agit d’un meurtre, un assassinat impliquant une préméditation.

Ce qui aurait de l’intérêt, ce serait d’essayer de comprendre pourquoi l’extrême droite s’empare de ce cadavre, ce qu’elle avait déjà tenté de faire avec un autre Thomas en 2020 :

Le père du jeune homme dénonce les réseaux nationalistes qui tentent de s’approprier l’affaire. Il ne souhaite pas que la mort de son fils illustre un supposé « racisme anti-blanc ».’’

https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/la-famille-de-thomas-poignarde-a-mort-a-sarcelles-ne-veut-pas-de-recuperation-politique-05-07-2020-8347761.php