Daniel Roux

Les peuples peuvent-ils disposer d’eux-mêmes ?

La réponse faites aux Français en 2007 après le référendum de 2005, est : Non !

Le résultat d’un référendum, expression la plus complète d’un peuple, n’oblige pas à son respect par la classe dominante. La Démocratie n’est qu’une façade Potemkine, un enduit superficiel, une illusion.

Les Français ont-ils protesté ? Se sont-ils révoltés en masse contre la tyrannie qui se dévoilait à l’occasion ? Ont-ils provoqué une grève générale ? Non ! Ils ont admis leur défaite, courbé l’échine et regagné leur niche.

Pour éviter toute risque de rechute, plus aucun référendum sur l’UE ne sera organisé. Sarkozy a fait ce qu’on lui a demandé. Il a doublé la dette publique, livrant la Nation et les « sujets » français pieds et poings liés à l’oligarchie.

« Vous bougez une oreille, on augmente les taux et on vous ruine en 24 heure chrono ! »

Quel rapport avec l’article et la Catalogne ? L’oligarchie n’a pas de frontières. Pour ces gens-là, l’indépendance, la reprise du pouvoir par le peuple, est inacceptable, anti-historique.

Ce n’est pas négociable.

Ce n’est pas l’élection présidentielle qui détermine le choix politique des Français, mais les élections législatives.

La grande idée de l’oligarchie est d’avoir mis les élections présidentielles avant les élections législatives, privilégiant le choix d’un homme plutôt que le choix d’une politique.

Refaire le match en posant l’hypothèse d’une inversion des élections, aurait plus de sens.

@Hamed

Vous l’avez sans doute deviné à travers nos échanges, je ne suis pas croyant.

Mais je comprends qu’on le soit. L’homme tourmenté ne peut pas se contenter de la réalité. Il a besoin d’une explication ultime, définitive et sublime, pour s’apaiser, quitte à la déifier.

Dans la recherche de Soi, la révélation quand elle a lieu, est une extase, d’après les témoignages. De l’extase à Dieu, il n’y a qu’un pas, surtout si l’on a été éduqué, c’est à dire orienté sur cette interprétation.

Certains ne trouvent en eux que le pire de l’homme, une justification de leurs crimes. Ceux-là, disent-ils qu’ils ont trouvé Satan ? Certains, mais ils sont rares et confidentiels, la plupart, c’est en utilisant Dieux qu’ils justifient leurs crimes odieux.

@McGurk

Qui vous le demande ?

Mon commentaire n’est pas si difficile pour qu’il soit nécessaire de l’interpréter en le pervertissant.

L’auteur, comme beaucoup d’intellectuels dévoyés, coupe les cheveux en quatre. Il fait semblant d’ignorer ce qui fonde l’extrémiste religieux : le Livre.

Le radical exige une application stricte, au premier degré, des écrits religieux tels qu’ils apparaissent dans le Coran, la Bible, le Nouveau Testament ou même, Le Droit du Plus Fort, pour les autres.

La seule justification est que c’est la Volonté de Dieu lui-même.

Volonté pas si claire que ça, parfois même, contradictoire, au point que des hommes se sont donnés pour tache de l’interpréter puis d’autres, parfois les mêmes, d’exiger que leurs interprétations soient considérés comme étant l’intention profonde de Dieu !

Interprétations dont les divergences entrainent des schismes ce qui ne serait pas si grave, s’ils n’entraînaient des meurtres, des guerres fratricides sans fin, au nom, non pas de Dieu, mais de l’interprétation de sa parole sacrée.

Quelle insolence ! Quelle vanité ! Quel orgueil !

L’extrémiste, ne va pas à l’extrême comme l’écrit l’auteur, il exige l’extrême, l’extrême adhésion à telle ou telle interprétation, l’extrême participation, l’extrême engagement : C’est le bras armé du radical.