Copper Lebrun

@colibri

Corrélation n’est pas causation : de nombreux parents se découvrent en fait une douance en faisant diagnostiquer leur enfant, ce qui indique une héritabilité. C’est tout ce que l’on peut déduire.

Du reste, vous faites passez l’autisme pour une maladie héréditaire qui se transmettrait par l’éducation.

@colibri

Vous ne faites rien de altérations du système immunitaire (que l’on observe chez de nombreuses personnes autistes et qui peuvent expliquer les altérations précoces de migration neuronale et d’autres modifications neurologiques).

Voici, pour ma part, ce que je trouve « partout sur Internet », et pour moi, les « faits » dont témoignent non seulement l’expérience de beaucoup de mamans mais qui aussi se retrouvent dans de nombreuses biographies de personnes autistes.

@colibri

Je vais vous répondre de façon synthétique bien que je n’ai pas de devoir de m’expliquer à vous (je ne vous demande pas ce qu’est un non-autiste)

Et que d’autre part en prétendant que « je n’ai rien apporté au débat » vous confessez ne pas vou intéresser du tout au lien anglophone posté ci-dessus.

L’autisme (sans parler du « handicap autistique » qui prend des formes différentes) c’est une « agentivité » différente.

Votre « point de vue » sur la « psychose » (psychose étant un terme que vous utilisez d’une façon volontairement floue de façon typique au milieu psychiatrique, alors qu’il est défini très clairement, par exemple dans le DSM) est typique de ces « psys » qu’il s’expriment sur le Web de façon cachée.

Si vous souhaitez continuer cette échange, veuiller statuer, dans quel contexte vous avez recontré les personnes « autistes » pendant si longtemps, combien d’années vous avez passé sur le divan, et vos liens d’intérêt.

... du reste je me permets de surligner votre citation afin que les gens voient un peu qui vous êtes, ne vous embarrassant pas de déontologies ou autres précautions rhétoriques, perpétuant cette idée de l’autisme comme d’une « épidémie » (Daniel Marcelli le comparait d’ailleurs à un cancer) au risque de mettre encore et toujours en cause les parents :

Les parents autistes font des enfants qui deviennent autistes.

@colibri

Comment dire... j’essaie de rester détaché alors que vous parlez en fait de moi.

Je pense que ce n’est pas donné à tout le monde non plus.

A vrai dire, au vu de mes connaissances personnelles, rien de ce que vous écrivez ne fait sens.

Même le vocabulaire utilisé, d’un côté les « autistes-psychotiques » et de l’autre les « normaux », est révélateur.

toutes les théories que je peux voir qui mêlent « autisme » et « pathologie du lien » (attachement etc) aboutissent à pathologiser inutilement les personnes autistes, les mettre dans des cases auxquelles ils ne correspondent pas (au risque de perpétuer un système psychiatro-psychanalytique qui pratique sciemment la rétention de diagnostic et la conservation de protocoles thérapeutiques inefficaces voire iatrogènes)... ou briser émotionnellement les proches de ces personnes.

Il me semble que ce discours est typique de la psychanalyse actuelle qui tente de profiter de l’absence d’information du public quant à ce sujet afin de conserver une place qu’elle aurait dû remettre depuis longtemps.

Quant à la source que vous proposez

"Critical review of the literature. After M. Mahler and F. Tustin, a return to research in French child psychiatry from the 1980s to the present day, and also to research of Lacanian orientation."

Elle devrait pour s’estimer d’une quelconque scientificité prendre en compte l’évolution de la conception du terme autisme, distingué depuis longtemps de la schizophrénie et donc de la psychose (pas d’hallucinations) en Grande-Bretagne, par exemple : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3757918/

... pendant qu’en France nous restions à Bettleheim alors même que certains chercheurs voyaient déjà la spécificité neurologique de ces enfants et travaillaient comme ils le pouvaient à déculpabiliser les mères, comme le Dr Lelord au CHRU de Tours https://www.youtube.com/watch?v=YRmcWVya8mc