Chien Guevara

De rien ! C’était pour éviter aux esprits obtus de perdre leur temps à lire la suite ...

Déjà, le truc d’enfer : la Suisse est un pays « neutre », et pourtant c’est un des plus grand fabricant d’armes au monde (et surtout les bombes à sous-munitions).

Etre contre la guerre chez soi et s’enrichir avec la guerre chez les autres, excusez-moi, mais personnellement, ça me dérange.

Et si en plus tout un chacun a son arsenal à la maison, et bien la boucle est bouclée : neutralité est bien loin de pacifisme, comme on nous le fait croire à l’école !

La Suisse est réputée pour ses banques, non ? Et si l’argent des armes ...
Non, oubliez ; je divague ! 

Bon, face aux 90% de gens qui pensent que les PV sauvent des vies, je vous copie une réponse reçue ailleurs :

"Bien vu ! En clair, les radars ne sont pas destinés à réduire le nombre d’accidents sur les routes.

Radars et caméras vidéo sont des pompes à fric. Elles ne sont pas là pour régler les problèmes, mais pour redistribuer l’argent récolté aux sociétés privées qui les gèrent et / ou les installent.

Il est prouvé, chiffres à l’appui, que la vidéosurveillance est absolument inefficace contre la criminalité, mais l’équipe de VRP du gouvernement va imposer aux communes d’installer des caméras. Voilà, on pompe l’argent public pour acheter à grands frais du matériel inefficace au détriment de l’embauche de personnel.

C’est la même démarche pour les radars. Mais, là, ce sont les automobilistes qui paient la facture. Et elle est très lourde. Amende, perte de points successifs, rachat de points, voire nouveau permis. A qui va tout cet argent, si on considère que les radars sont gérés par des sociétés privées ?

Comble du cynisme, on vend des machines pour détecter les radars sur la route !

Le pire dans tout cela, c’est donc, l’injustice flagrante du système : un chauffard peut très bien passer entre les mailles du filet sur tout le parcours, alors qu’un automobiliste tranquille peut se faire piéger à la sortie d’un virage ou en bas d’une côte parce qu’il n’aura pas pu décélérer assez vite. Et il n’y a aucun recours. Seule la vitesse est indiquée, pas les circonstances. L’automobiliste peut avoir parcouru 1000 kms ou 3 kms sans encombre, cela n’entre pas en ligne de compte. Il a commis une erreur, il doit payer.

Et certains radars sont placés stratégiquement pour piéger le plus de gens possible.

D’autre part, plus un automobiliste fait de la route, et donc, a besoin de son véhicule pour travailler, par exemple, plus il susceptible de se faire prendre. Là encore, la sanction peut aller jusqu’à la confiscation du véhicule, où qu’on soit, simplement parce qu’on a dépassé la vitesse limite autorisée.

Ajoutons à cela que ce système, au lieu de s’avérer dissuasif, favorise le trafic, puisque l’automobiliste piégé peut désigner un autre conducteur (dans sa famille ou ses relations), voire sur Internet, où se revendent des points de permis.

Il fut un temps où les pouvoirs publics se préoccupaient d’intérêt public, c’est d’ailleurs leur rôle. Tout cela est bien fini et derrière toutes les mesures de prévention se cachent des mesures d’intimidation, de répression, des limitations à toute initiative individuelle (par une règlementation stricte et sans appel) et, en fin de compte des atteintes graves aux libertés individuelles - et tout cela pour remplir abondamment les caisses de prédateurs.

Cela avec l’aval de la population, qui connaît toujours "quelqu’un qui", et qui, bien que sachant le système inefficace, accepte et encourage ces pratiques sous prétexte qu’"on ne sait jamais, si cela peut sauver des vies ...". 

Que peut-on faire quand la réflexion n’est pas au rendez-vous ?"

par emcee

J’aime beaucoup ce commentaire ... (allez savoir pourquoi !)

Cette analyse « ne présente plus aucun intérêt » ou « est très pertinente » ?