Arrêter de fumer est parfois plus facile qu’on le croit
Initié en 2016 à l’initiative de Santé publique France, le « Mois sans tabac » 2021 vient de débuter le 1er novembre. Objectif : inciter un maximum de fumeurs à tenter de suspendre leur consommation tabagique, et si possible à prendre – avec l’aide de professionnels de santé – des mesures de nature à en finir avec cette addiction. Comme chacun le sait, la grande majorité des fumeurs sont en état de dépendance. Mais certains ne le sont pas, ou le sont peu. Dès lors peut se poser cette question : et s’il était facile d’arrêter de fumer ? (Ce texte est une reprise, légèrement modifiée, d’un article de 2009)
Dix fois, vingt fois, j’avais tenté d’arrêter de fumer. Sans succès : au prix d’indicibles tourments, je tenais quelques heures ─ au mieux huit à dix ─ avant de replonger lamentablement, victime d’un manque de volonté rédhibitoire et malheureusement récurrent. Victime surtout de ce que je croyais être ma dépendance au tabac. Jusqu’au jour où…
Jusqu’à ce jour de semaine où, m’étant levé pour aller travailler, je me souvins que j’avais fini mon paquet la veille en fumant ma dernière cigarette de la soirée. Pas de problème, je disposais toujours d’au moins un paquet d’avance dans ma réserve. C’est alors que je m’aperçus avec horreur que la cartouche était vide et qu’un individu négligent (moi en l’occurrence) avait omis de la jeter et de la remplacer. Contraint par la force des choses de me passer de ma clope matinale, je pris rapidement mon petit déjeuner avant de partir vers mon bureau, douché, rasé, habillé, mais curieusement pas plus gêné que ça de n’avoir pu griller ma première cigarette du matin, pourtant l’une des meilleures de la journée.
Moins de trente minutes plus tard, je débarquai du métro à la station de métro Bercy. Devant moi, la pyramide verte du Palais Omnisports offrait aux premiers rayons du soleil ses pelouses vertes à 45° d’inclinaison. Sur ma gauche, le bar-tabac salvateur m’appelait de sa carotte tentatrice. J’avais tenu jusque là sans difficulté ; par défi, je décidai de différer mon achat pour offrir quelques minutes de répit à mes poumons ; après tout, mon bureau était proche de la gare de Lyon et de ses buralistes. Tournant le dos au bar-tabac, je m’engageai résolument dans la rue de Bercy.
Parvenu aux abords de mon bureau, je fus confronté à un nouveau dilemme : devais-je aller me réapprovisionner immédiatement ou essayer d’attendre la pause-café, au milieu de la matinée ? Bizarrement, je ne ressentais toujours aucune de ces horribles sensations de manque qui avaient marqué toutes mes pathétiques tentatives de sevrage. Je résolus de poursuivre mon abstinence jusqu’à la coupure du déjeuner, quitte à foncer entretemps au tabac de la tour voisine si le manque ressurgissait et se faisait trop pressant.
Mais de manque, il n’y eut quasiment pas. Pas plus à midi qu’à 18 heures ou à 23 heures. Ou si peu. Je m’endormis sans problème. Le lendemain matin, je pris conscience que, pour la première fois de ma vie, sans la moindre assistance extérieure, sans le plus modeste soutien psychologique, sans le secours d’un patch miraculeux, j’avais réussi à tenir 24 heures sans fumer. Et surtout sans ressentir de véritable gêne ni de frustration, excepté celle de ne pouvoir manipuler après chaque repas ma nocive et habituelle compagne.
Décider de poursuivre l’expérience s’imposa dès lors comme une évidence. Le 2e jour puis le 3e s’écoulèrent un peu plus difficilement, mais sans que je sois à la torture comme par le passé, lors de mes pathétiques tentatives de sevrage. Et dès le 4e jour les difficultés s’estompèrent pour disparaître totalement au bout d’une semaine. Aussi surprenant que cela puisse paraître, j’avais arrêté de fumer !
40 années se sont écoulées, et je n’ai jamais recommencé, ni même eu la tentation de le faire, moi qui avais pourtant éprouvé les pires difficultés lors de mes nombreuses et pathétiques tentatives passées. Incroyable ! Et cela d’autant plus que ma consommation tabagique – un paquet par jour en temps normal, et nettement plus les jours de ripaille – me valait un score de 7 sur l’échelle de Fagerström, synonyme de « forte dépendance » !
Il va de soi que ce sevrage, aussi spectaculaire qu’inespéré, m’a énormément questionné. Pourquoi avais-je réussi cette fois-là alors que toutes les autres tentatives s’étaient soldées par de cuisants échecs ? La réponse s’est imposée d’elle-même : parce que j’avais été pris par surprise, sans être passé par la phase de conditionnement qui avait précédé toutes mes tentatives antérieures, genre « Cette fois, c’est dit, demain j’arrête » ou bien encore « Je grille ma dernière samedi soir au resto, et basta ! » Une phase de conditionnement qui, heure après heure, jour après jour, me mettait un peu plus la pression pour atteindre, sans que j’en prenne conscience, un paroxysme au moment crucial. Á tel point que la souffrance du manque et la nervosité croissante qui le caractérisait commençaient en général dans l’heure qui suivait l’arrêt !
La grande révélation a bien entendu été que, contrairement à ce que je croyais dur comme fer et qui m’avait été confirmé par cet espiègle test de Fagerström, je n’étais pas accro à la cigarette. Pas plus que je n’étais accro au café, un breuvage dont je faisais pourtant une assez grande consommation et dont il m’était impossible de me passer lorsque j’étais en ville : cafés du petit déjeuner, de la pause matinale, du déjeuner, de l’après-midi, du dîner, du soir. Un café que j’éprouvais le besoin physique de consommer, jour après jour, au moins en toutes ces circonstances et souvent en plusieurs autres.
Un besoin de café qui, comme par enchantement, disparaissait totalement lorsque nous randonnions, mon épouse et moi, sur les immensités désertiques du Larzac, les hauts plateaux du Vercors ou les sentiers de haute montagne des Alpes, lieux désespérément dépourvus de bistrots ! Ni dépendant du café, ni de la cigarette, mais uniquement d’habitudes, de rites, de routines plus ou moins compulsives, voila ce qui me caractérisait, rien d’autre ! Le temps passant, d’autres témoignages allant dans le même sens m’ont appris qu’en matière de tabagie mon cas n’était pas unique, ce dont je n’ai jamais douté.
Je terminerai ce papier en précisant que si mon titre est un peu provocateur, il ne reflète évidemment pas le fond de ma pensée concernant la lutte contre l’addiction au tabac. Je ne crois en effet pas un instant que la dépendance soit une vue de l’esprit. Je crois au contraire que nombre de gens ─ sans doute la majorité des fumeurs ─ sont réellement accros au tabac et, pour la plupart d’entre eux, ont besoin d’une assistance pour réussir leur sevrage. En écrivant cet article, je voulais simplement leur montrer que le pire n’est jamais sûr et qu’ils doivent tout faire pour diminuer la pression psychologique à laquelle ils seront soumis lorsqu’ils décideront d’arrêter. Cela peut, entre autres, passer (comme dans mon cas) par l’effet de surprise, ou plus probablement par une décision prise ex abrupto et à effet immédiat, pour éviter toute pression en amont…
Quoi qu’il en soit, je leur souhaite sincèrement bonne chance !
241 réactions à cet article
-
Z’avez raison Fergus, faut réserver sa pleine santé aux expérimentations des labos, pas fausser les résultats par des intrants, certes moins toxiques, mais qui ne permettent pas une lisibilité correcte des résultats.
Z’êtes pathétique Fergus...
-
Bonjour, Clocel
« Pathétique », pas plus que vous qui prenez, en ce qui concerne la vaccination, 50 millions de Français pour des truffes, des personnes incapables de prendre du recul.
-
@Fergus
Que les français soient capables de prendre du recul, je ne le nie pas, ils ne sont plus capables que de ça, tous les indicateurs conjoncturels le confirment, on a totalement disparu de la marche du monde, sauf sous forme de paillasson.
50 ans de sélection des plus médiocres, faut bien que ça paie à un moment ou à un autre...
Même Attali arrive au même constat, c’est dire !
-
@ Clocel
« 50 ans de sélection des plus médiocres »
Je ne crois pas que la France soit pire que ses voisins si l’on fait la moyenne de notre influence dans les différents domaines intellectuels et industriels.« Même Attali arrive au même constat, c’est dire ! »
Sérieusement, vous ne pouvez pas vous référer aux propos d’Attali alors que vous faites partie — non sans raisons — de ceux qui lui reprochent d’avoir très souvent dit des conneries ! -
@Fergus
Soyons sérieux voulez-vous, quand on est encore capable de faire quelque chose de bien, le Rafale, on est infoutu de le vendre même lorsqu’il n’y a que de la merde en face.
Et le problème, ce n’est pas ce qu’on pense d’Attali, mais c’est son influence, il a son rond de serviette à l’Élisée depuis l’époque du collabo à la Francisque, soit 40 ans.
On ne peut même plus se targuer d’être le caniche préféré des USA, après nous avoir pompé notre substance, ils ont trouvé d’autres poils plus soyeux à toiletter.
-
@Clocel
Juste. Micron a trouvé plus menteur que lui. Ca lui fait mal au cul.
https://ntdtv.fr/macron-laustralie-a-menti-au-sujet-des-contrats-sur-les-sous-marins/ -
@Clocel
Et pourtant ; il est rodé. -
@troletbuse
Mouais... Il doit avoir le cul comme la porte d’Aix !
-
@ voxa
« Nous ne sommes pas tous égaux à ce niveau »
C’est en effet ce que j’ai écrit dans plusieurs commentaires !Le hasard m’ayant bien aidé, je n’ai guère eu de mérites.
-
@Fergus—bonjour oui je viens d’etre totalement censure sur tous les articles de « moderatus’ apparemment il ne veut que des posteurs a la gloire de »zemour
-
Bonjour, tonimarus45
Il semble en effet que, malgré son pseudonyme, moderatus n’ait qu’une tolérance limitée aux critiques qui visent son champion. Dommage !
Je serai peut-être le prochain blacklisté.
-
@Fergus---bonjour -curieusement je viens d’etre black liste sur l’article de « JPM reportage douai » SAUVONS NOS EGLISES ;Alors que je n’ai jamais poste sur cet article ???cela ne peut s’expliquer que par le fait que je pense que « moderatus » a pusieurs comptes.Ceci dit j’ai vu la façon pas vraiement sympa dont il vous a repondu sur sur son article « ....fatwa sur zemour »..Il va falloir vous qui avez« la plume facile » a ces articles pro— zemours,Non ??
-
@Fergus—bonjour -vous avez ecrit
’’’’’’’Bonjour, troletbuse
Je ne comprends pas pour quelle raison ce commentaire anodin a disparu. J’aimerais bien savoir si l’auteur est à l’origine de ces suppressions.’’’’’’’-------
Lisez mon dernier poste en votre direction ;;Je pense que l’auteur « JPM reportage douai » de l’article « sauvons nos eglises » est aussi « moderatus » car curieusement moi aussi je ne peut pas poster sur cet article, alors que je pense n’y avoir jamais poste (censuré ?????)
-
@ tonimarus45
Non, je ne crois pas que moderatus soit en cause. L’auteur de l’article « Sauvons nos églises » n’écrit d’ailleurs pas de la même manière que le supporteur de Zemmour.
-
@Fergus— bonjour— peut etre que vous avez raison ,mais alors pourquoi ai je ete aussi censure sur cet article « sauvons les eglises » ????????alors que je pense n’y avoir jamais poste ?????????????
-
@Fergus-je viens d’apprendre de la« »« bouche »« » meme de « reptile » alias ,« cyrus », alias« mamba bleue » alias « atheris hispida » qu’il avait insiste aupres de moderatus pour me virer ;J’ai demande la suppression totale de mon compte et normalement si ils font leur travail ,je ne pense plus debatre sur ago
-
@Fergus 12:01
je me demande, il fait les mêmes fautes. -
@armand— je suis de votre avis je pense que c’est le meme
-
@ tonimarus45
« J’ai demande la suppression totale de mon compte et normalement si ils font leur travail ,je ne pense plus debatre sur ago »
Si tel est le cas, je vous souhaite sincèrement bon vent.
Le fait est qu’il y a une vie hors d’AgoraVox, et elle est infiniment moins polluée par des commentaires malveillants. -
@Fergus
et tout aussi polué par les sondages et les clichés.bref ago ou pas c’est la fête au village en ce moment
-
@Vyrus
Tu inverse tout xeno ...
Et soit gentil de ne pas deformer mon pseudo .
m’emfin ,c’est la meilleur description de ce que tu es sur ce site
-
@Fergus—MERCI -Ceci dit contrairement au fele de « reptile » je vous assure que je n’ai aucun autre compte quand a mon pseudo je le traine depuis au moins dix ans.Et si vous avez le temps deroulez tous les commentaires(posts) de l’article de « moderatus » « ...
.. »« »ftwa sur zemour« »« ou j’ai bien dit que les menaces de meurtre et les manifs violentes n’etaient pas acceptables, et vous verrez que je n’insulte personne et que je n’argumente qu’a partir des declarations de zemour.Donc aurevoir en esperant qu’ago fasse son travail (j’avais deja il ya quelque temps le suppression de mon compte et il ne l’on jamais fait , cette fois je saisirais la »CNIL" -Et milles excuses d’avoir po lue votre article -
Pffffff ! Arrêter de fumer, c’est facile…
Je le sais parce que je l’ai fait 50 fois.-
@Docteur Faustroll
Entre chaque clope ? -
Bonjour, Docteur Faustroll
Personnellement, un peu moins comme je l’ai indiqué dans l’article. Mais à chaque fois pour essuyer un échec cinglant. -
@Fergus
Voilà un sujet qui permet de faire « profiter » de ses expériences. Perso j’ai arrêté plusieurs fois notamment lors de la naissance de mes fils (à 10 ans d’intervalle et rechute 3ans après), puis vers mes 40 ans quand j’ai dû m’arrêter plusieurs fois, le souffle court, lors d’une ballade facile. Je me suis remis à fumer vers 55 ans par « entrainement » avec mes amis (pétanque, pastis, petit cigare, que du plaisir.) mais en me donnant l’objectif d’arrêter à la retraite. En fait j’ai fini par me convaincre que je ,’avais pas arrêté mais que j’avais décidé de ne plus acheter ces fameux cigarillos. Tout çà pour dire que si l’on tient compte des autres, de sa santé et avec un peu de volonté (sans parler du problème financier), il me semble moins difficile de stopper cette addiction. Par contre impossible d’arrêter la pétanque et le pastis avec modération)... -
Bonsoir, capobianco
Encore une expérience différente, et c’est très bien ainsi car toutes celles qui sont exposées peuvent nourrir la réflexion de ceux qui fument encore et sont tentés par le sevrage.
Merci à vous.Personnellement, je ne suis pas du tout adepte de la pétanque, mais plus du pastis (encore que ce soit souvent sous la forme de perroquet).
-
@Docteur Faustroll-----
bonjour—juste pour info ; apres m’avoir largement insulte (voir ci apres) et alors que je le lui faisait simplement remarquer ,il vient de me censurer sur son article « fatwa contre »zemour« me reprochant mes hors sujet alors que 99 des posts sur ce fil sont hors sujet -Apparemment il ne veut que des posteurs a la gloire de »zemour".Voici ci apres son post insultant et diffamatoire——
moderatus 5 novembre 18:48@Reptile
tu vera a l’ usure .... le naturel revient au galop
Mais on peut l’ appelet mohamed ca changera lol-copier coller permanent
-propos anti france
-propos de soutient au terroriste islamique
-injure permanente ( donc gargamelle , qu’ omar fu le premier a populariser de maniere aussi constante ici )
-service en algerie ( on se demande de quel coté )=====================================================
Zemmour a raison pour ceux qui sont assimilés , aucun souci
mais il n’y a de place pour les nique la France ;’’’’’’’’’’’ -
@Fergus—Bonjour ;je suis d’une generation(39) je parle de mes copains d’enfance, qui curieusement n’a pas beaucoup fume, et cela a continue a l’age adulte, a part un qui argenté achetait des « pullmol » (je ne sais si cette marque existe toujours) et quand il etait moins fortune ce qu’on appelait des « parisiennes » petits paquets de quatre cigarettes je crois.Mon fils et ma belle fille on ne peut pas dire qu’ils fument peut etre une de temps en temps a la fin d’un bon repas ,par contre mes petits enfants un peut trop mais jamais dans la maison.Je les « sermonne » ,mais rien n’y fait
-
@ tonimarus45
Les cigarettes de votre copain argenté auxquelles vous faites allusion étaient sans doute des Pall Mall (les cigarettes chic pour gens chics.
).J’ai bien connu également les P4 quand j’étais jeune et sans fric. Souvenirs...
« Je les « sermonne » ,mais rien n’y fait »
Normal, il faut que cela vienne d’eux. Encore que dans ce domaine les incitations des grand-parents puissent être plus efficaces que celles des parents. -
@ Reptile
« Les benson &hedge etait bien plus cher que les pallmall »
C’est vrai, mais le fait est que certains se la pétaient avec les Pall Mall dont le nom était prononcé avec affectation Pol Mol. J’entends encore un condisciple bourge de ma dernière année de lycée en seconde, genre habillé en costard trois-pièces pied de poule.
-
Je précise que ce gars était le seul de son genre dans mon bahut, les autres étant plutôt des rejetons des classes moyennes et populaires.
-
@ Reptile
« tu as raison elle etait par 4 »
Et c’est pourquoi, comme indiqué ci-dessus, nous les appelions P4.
-
@ Reptile
Personnellement, j’ai commencé à fumer avec des copains et des copines allemand(e)s. Des Ernte 23 pas toujours faciles à trouver en France. Quand il n’y en avait pas, je clopais des Peter Stuyvesant (The man who founded New York, comme il était indiqué sur le paquet
)J’ai essayé des mentholées, mais je n’ai pas aimé.
Les pires clopes que j’ai fumées, ce sont moi aussi des russes ou ukrainiennes dans des paquets écrits en cyrillique.
Cela dit, les cigarettes très fines, très longues et de toutes les couleurs que me ramenait un oncle employé à Air France, n’étaient pas mal non plus dans le genre dégueu (à mon goût). Il paraît que l’on distribuait ces saletés gratos dans les avions. -
@Fergus---excusez mon orthographe oui c’etait des « Pall Mall »
-
@Reptile---Compte tenu que vous avez ete complice avec moderatus de ma censure sur les articles de ce dernier ne me « parlez » plus ou ma reponse sera habituelle c’est a dire « MRD »
-
-
@Reptile-Et pour t’a gouverne enflure si je suis là c’est que apres avoir a trois reprises demande la suppression de mon compte ils ne l’ont pas fait je suis toujours inscrit... ?????????
-
Et pourtant avec le Covid, ils en font un tabac nos politicards tocards.
Fergus, vous avez encore trouvé un marronnier, votre spécialité.
-
Bonjour, troletbuse
Croyez-vous sérieusement que les problèmes de santé publique soient des « marronniers » ?
De surcroît aucun de mes 10 derniers articles ne relève de cette qualification. Vous confondez avec rosemar ! -
@Fergus
Oui, des articles de diversion ou même divertissement comme Grounichion. -
@ troletbuse
Pour la énième fois, écrivez donc vos propres articles au lieu de vous contenter d’aboyer de loin tel un roquet craintif !
Je m’engage à les soutenir s’ils respectent les termes de la charte du site ! -
@Fergus
@ troletbuse
Pour la énième fois, écrivez donc vos propres articles au lieu de vous contenter d’aboyer de loin tel un roquet craintif !
Je m’engage à les soutenir s’ils respectent les termes de la charte du site !Lol, chuis pas certaine que même si vous même le souteniez, histoire de montrer que « VOUS TENEZ VOTRE PAROLE » un article de Trolebuse, mm conforme à la charte passe ici....C’est très nébuleux et mystérieux le pourquoi du comment que comment ils passent les articles, pourtant, il y a de ces merdes qui passent....D’inconnus ou peu connus ou trop connus, m’enfin....Faut plus chercher à comprendre....(je cherche plus, c’est comme ça etpicétout
)Tiens, ya la shaman mélusique du fofo qui viens d’annoncer en avoir pondu un, ça va être chiant (mais rigolo) , et vu qu’il y a un précédent et certaines affinités, possible que il passe
-
@arthes, Britney for ever
Peut-être comme Bendidon qui, je crois, a été évincé.
J’en profite pour signaler que régulièrement, mon mot de passe qui est enregistré, donc que je ne tape pas est déclaré incorrect. Il m’est presenté caché mais il n’est plus correct, donc modifié par je ne sais qui. Celà s’est encore produit pas plus tard qu’hier. -
qu@troletbuse----« »« »« -Fergus, vous avez encore trouvé un marronnier, votre spécialité. »« »« » c’est vrai que c’est plus confortable que de poster sur « a quoi sert »zemour« ou d’autres articles du merme genre glorifiant »gargamel"
-
Bonjour, arthes, Britney for ever
Ce n’est pas « histoire de montrer que [JE TIENS MA] PAROLE », mais pour une raison d’éthique élémentaire.
« C’est très nébuleux et mystérieux le pourquoi du comment que comment ils passent les articles »
La question doit être directement posée aux administrateurs du site.« ya la shaman mélusique du fofo qui viens d’annoncer en avoir pondu un »
Pas encore vu en modération. -
@tonimarus45
Marronnier qui envoie ses bogues dans notre gueule .
En général quand on parle des méfaits du tabac , c’est qu’il va augmenter .
Réglé comme du papier musique !
Et fume c’est du belge !
J’attends avec impatience la taxation du pinard !
-
@troletbuse
Tu n es peut être pas en odeur de sainteté ici...Mais s il fallait virer tous ceusses qui fichent le bouzbir et se moquent, il n y aurait plus bcoup d intervenants sur les tapis des rédacteurs « têtes de gondoles » sur ce site où , nul nouveau ne peut plus s inscrire...Enfin, d après la rumeur....
-
Bonjour, tonimarus45
Les articles qui posent la question de savoir « a quoi sert »zemour« ou d’autres articles du merme genre glorifiant »gargamel" » sont suffisamment nombreux pour que je n’éprouve pas le besoin d’y ajouter mon grain de sel hors de quelques commentaires ici et là.
-
@Fergus
Bentator,
Je ne sais toujours pas à quoi il sert le ZZémmmmour .... !
Du coup je vais voir ailleurs ! -
@chantecler-rendons a cesar ce qui est a cesar—« »« »marronier est de « trotlebuse »
-
@Fergus
oui comme je dis c’est plus confortable de laisser le boulot a d’autres qui souvent se trouvent bien seul . -
@ tonimarus45
« laisser (quel) boulot a d’autres » ?
D’une part, je n’ai pas de « boulot » sur le site. Je ne suis donc tenu à rien.
D’autre part, la campagne de Zemmour ne me concerne pas dans l’immédiat : c’est à l’extrême-droite et — à un degré moindre — à la droite qu’elle porte préjudice. Pourquoi m’en mêlerais-je dans ces conditions ? -
@arthes, Britney for ever----« »« »« »« nul nouveau ne peut plus s inscrire...Enfin, d après la rumeur....---- »« »« »« »« »« »dites vous , c’est un mensonge colporte ici ou la ; en temoigne l’article de « folichon »« » a quoi sert eric zemour« »" regardez depuis quand il est inscrit ???????
-
@Fergus
Lol La question je ne la pose plus, j ai depuis longtemps la réponse....cooptation, ligne éditoriale, couveuse d avox, et puis c est comme ça...Donc demander à Trolebuse de pondre un article, c est du foutage de g.
Pourriez vous en passer.
Le reste, osef
Melu...Effet d annonce prêtre, bof
-
@Fergus-oui courage fuyons—Quel « boulot » a d’autres ?????celui de porter la contre argumentation a partir de ses propos.Vous etiez et vous etes plus vaillant lorsqu’il s’agit de deglinguer la « FI » via et melenchon, et corbieres et meme peut etre coquerel
-
-
@ arthes, Britney for ever
« demander à Trolebuse de pondre un article, c est du foutage de g. »
Sur quels éléments avérés vous basez-vous pour affirmer cela ???
-
@ tonimarus45
Pour ce qui est de LFI, j’en attends le meilleur. D’où mon exigence !
Je n’attends rien de ce pitre raciste de Zemmour !!! -
Bonjour, Reptile
Je ne crois pas que Zemmour « foute la pagaile en macronie ».
Je pense au contraire qu’il est — au moins jusqu’en début d’année 2022 — du pain béni pour Macron. -
-
@Reptile
vous dites : « les gens ne suporterons pas qu’ on leur vole l’ election . »
et donc ? -
@ Reptile
Je suis d’accord avec le fait qu’il y aurait un grave déni de démocratie si Zemmour n’obtenait pas ses signatures.
Pour le reste, je ne crois pas une seconde qu’il puisse gagner cette élection, eu égard aux pans entiers de l’électorat qu’il se met à dos par ses provocations et ses anathèmes !
-
@chantecler---Je ne suis pas fumeur et je ne l’ai jamais et -pendant mon service militaire en france et en algerie je donnais toujours mes gauloises troupes. ceci dit je ne suis pas un « »ayatollah" anti tabac
-
-
@tonimarus45
Il y a pléthore de pseudos qui changent ici, mais ce sont les mm individualités derrière....
Si tu regardes Faustroll, depuis quand il est inscrit ?
Et pourtant il s’agit de Lampion.Beaucoup s’amusent à ce petit jeu, même à un âge avancé, pourquoi ? pffff...Parce que il s’agit d’un jeu justement ?
D’autres sont « en attente », genre « agent dormant » et ça te donne un tipoc de plus, d’ailleurs je me demande si certains savent mm s’ils sont publiés ici, vu qu’ils n’y sont jamais présents en temps qu’intervenants... .
-
@arthes, Britney for ever
D’AILLEURS !!!!!AU FAIT : Qui ne me dit pas que tu serais toi même un multi pseudo ? Bendidon le retour, ou un apparenté, genre Dimitrius..... il y en a des tas !!!!
-
@troletbuse
Quej bordel sur cet article Fergusien. -
@Reptile
oui, c’est à se demander comment supporte t’il tous ces HS ? -
@jacques
oui, c’est à se demander comment supporte t’il tous ces HS ?
moi je sais....on a pas besoin de cigarettes pour etre accroc, il suffit de routine, rituel et a ce sujet il n’y a pas de hs,sauf pour les gnans gnans et la nicotine n’est qu’un prétexte.. -
Bonsoir, jacques
« c’est à se demander comment supporte t’il tous ces HS ? »
Je ne le supporte pas très bien, vous devez vous en douter. Et cela d’autant moins que je me laisse moi-même entraîner parfois à y participer.
Cela dit, je n’y peux rien, c’est aux gestionnaires du site qu’il devrait appartenir de rappeler les règles de la charte, voire de faire le ménage. -
Fergus salut !
« Je ne le supporte pas très bien, vous devez vous en douter. Et cela d’autant moins que je me laisse moi-même entraîner parfois à y participer. Cela dit, je n’y peux rien, c’est aux gestionnaires du site qu’il devrait appartenir de rappeler les règles de la charte, voire de faire le ménage. »
Puti ! Mais c’est que ça commence à fumer sévère sous ton article ...
... 
... -
@arthes, Britney for ever— sauf que certains changent de compte aussi pour faire croire qu’ils sont autre
-
@arthes, Britney for ever---« »« »« »AU FAIT : Qui ne me dit pas que tu serais toi même un multi pseudo « »« »« »dites vous -Oh mais c’est simple ,remontez mes plus de 3000 posts et vous vous apercevrez que depuis le tout debut ,je n’ai jamais change de pseudo
-
@Fergus
Cela dit, je n’y peux rien, c’est aux gestionnaires du site qu’il devrait appartenir de rappeler les règles de la charte, voire de faire le ménage.
C’est bizarre cette propension à vouloir brider l’expression dans les articles. Il me semble assez naturel que les conversations puissent passer du sujet initial à d’autres.
Il ne me parait pas complètement idiot de faire le saut avec les vaccins par exemple sur cet article. Nous sommes dans une période où la santé publique a été mise en priorité de toutes les autres préoccupations sociétales et même économiques ; Que de la lutte contre le tabagisme on passe à la vaccination Covid me semble être assez ... logique même.
Contrairement à vous je souhaiterais que par exemple on revienne sur la possibilité donné aux auteurs des articles d’interdire un intervenant. Vous aviez approuvé cette mesure en son temps, ... une erreur qui autorise la chaire Néant à publier des articles ou seuls sont présents des personnes acquises à la cause russe en Ukraine.
Ce lieu est un lieu d’échange, pas toujours cordiaux, mais il ne sont pas bridés, ni censurés, enfin je crois ... Que cela continue même si les HS peuvent gêner, rien n’empêche de les ignorer.
-
@ Aristide
Votre goût pour la contradiction est décidément pathologique !
Où avez-vous vu que je demande à « brider l’expression dans les articles » ?
Au contraire, je vote en modération pour des auteurs avec lesquels je suis en complet désaccord !
Et j’admets très bien que, dans un débat, il puisse exister des digressions auxquelles il m’arrive de participer moi-même.Là où il y a un problème, c’est quand ces digressions donnent lieu à des échanges interminables — et parfois délirants ou porteurs d’insultes — qui noient les commentaires liés au sujet des articles, ce qui est en principe interdit par la charte. Bref, en l’occurrence, je vise les excès, pas autre chose. Est-ce si difficile à comprendre ?
« on revienne sur la possibilité donné aux auteurs des articles d’interdire un intervenant. Vous aviez approuvé cette mesure en son temps »
Mensonge éhonté !!!
Je me suis toujours élevé contre le blocage des intervenants. Je n’ai d’ailleurs jamais utilisé ce moyen pour me débarrasser de quiconque, pas même des trolls !Votre commentaire est délibérément malhonnête ! Il est vrai que votre désir de nuisance semble insatiable.
-
@Fergus
Et toujours dans le déni de vos propos !!!
C’est quoi cela : « Cela dit, je n’y peux rien, c’est aux gestionnaires du site qu’il devrait appartenir de rappeler les règles de la charte, voire de faire le ménage. »
C’est pas de la limitation de la liberté d’expression ? Et puis sur quelles bases, i sagit de faire le ménage ? Allons c’est du français !!! Le votre !!! Et pour en rajouter, confier à des tiers le rôle de censeur !!!
Pour le respect de la chartre, nous disposons de la facilité de signaler tous les messages qui y dérogent, c’est bien suffisant !!!
Pour ce qui est du bannissement par des auteurs, je n’ai pas le temps actuellement, mais je trouverai votre soutien. Et vous ergoterez en expliquant que ce n’est pas ce que vous avez voulu !!!! Comme d’habitude ...
Votre commentaire est délibérément malhonnête ! Il est vrai que votre désir de nuisance semble insatiable.
Désir de nuisance, quand je vous fait des réponses circonstanciées avec des sources et des arguments, par exemple sur votre interprétation éhontée de la Constitution car c’est Sarkozy qui est en cause ? Le plus flagrant est votre soutien à ce qui est le contraire de la justice : « la présomption de culpabilité » !
Quand je vous mets le nez dans vos propos, vous fuyez ou sortez votre argument assez insipide sur mon désir de nuisance. Non !!! C’est simplement de vous mettre face à vos postures d’insoumis honteux et pas trop, mais quand même un peu insoumis mais pas toujours insoumis, ... Pitoyable défense !
-
@ Aristide
Menteur et manipulateur compulsif, voilà ce que vous êtes !!!
« je n’ai pas le temps actuellement, mais je trouverai votre soutien »
Cherchez, je vous mets au défi de trouver ! Et pour cause : j’ai toujours été opposé à la censure des intervenants par les auteurs. En conséquence de quoi, je n’ai jamais rien écrit de tel ni bien sûr censuré quiconque !!!Quand j’ai écrit « Cela dit, je n’y peux rien, c’est aux gestionnaires du site qu’il devrait appartenir de rappeler les règles de la charte, voire de faire le ménage », cela veut simplement dire que, oui, ce sont les gestionnaires du site qui devraient veiller à ce que les débats ne soient pas pollués de manière outrancière par des dizaines de commentaires hors-sujet qui, de surcroît, virent le plus souvent à des échanges d’invectives ou d’insultes. Bref, tolérer des digressions, pas des détournements de sujet massifs !
Pour terminer, occupez-vous de vos propres « postures » : elles sont le plus souvent affligeantes de suffisance et de mépris !!!
-
Bonjour, voxa
« pour cela, il faudra un grand deuil chez les insoumis »
Ce qu’il faudra surtout, à mon avis, c’est bâtir sur des jeunes et cesser de prêter le flanc aux critiques sur le rapport à l’Islam.
-
@Fergus
ce sont les gestionnaires du site qui devraient veiller à ce que les débats ne soient pas pollués de manière outrancière par des dizaines de commentaires hors-sujet qui, de surcroît, virent le plus souvent à des échanges d’invectives ou d’insultes. Bref, tolérer des digressions, pas des détournements de sujet massifs !
Partout on appelle cela de la censure, confier à un tiers, simple éditeur, le role de veiller au contenu des opinions formulées, des propos tenus et de les soustraire est de la censure. Confier à un éditeur l’examen des demandes des lecteurs sur le respect de la charte est à mon sens la seule solution viable et qui ne met pas en cause la liberté d’expression ... C’est ce qui est fait.
Mais bon assez conforme à votre comportement en tant que modérateur, vous censurez un quart !!! Plus de 700 articles sur les 2800 modérés. Comme vous allez vous jeter sur mon profil, je vous explique donc que je ne me permet aucune compétence pour accepter ou refuser. J’ai deux méfaits à ma charge, des réactions assez primaires à mon bannissement de leurs oeuvres par la chaire Néant dont la propagande inonde ce site et un autre faiseur pantouflard qui donne des leçons et interdit que l’on puisse le contrarier. Je n’en suis pas fier et j’en éprouve rétrospectivement une certaine gène, mais bon j’assume ma réaction assez ... imbécile ... C’est fait , c’est fait ... Je m’en garderai bien dans le futur.
-
@Aristide
Bendidon, non ben dis donc, vous en voulez à Fergus ! Heureusement qu’il est là !
la chaire Néant ? Bizarre. Est-ce voulu ? -
@troletbuse
Fergus est un prototype assez exceptionnel ; passé de L0 au PCF puis à LFI, c’est pour moi le type même de dérive sans aucun discernement sur ce que porte d’essence de nuisibles tous ces partis ... Associé cela à une distance et une proximité mêlées pour assumer sans assumer, en être sans en être .. ;
Attendez, je ne revendique aucunement qu’ici il soit obligé à tous de révéler ses préférences politiques, lui le fait sans aucune autre réserve mais il veut que l’on ne lui en parle qu’en bien. Au moindre reproche sur un des représentants de cet illustre engeance du camp du bien, soit il prend la poudre d’escampette, soit il vous accuse de médisance car il soutient sans soutenir tout en soutenant ... Le toni machin est moins fuyant ...
Je vous accorde que je m’amuse assez ... tellement prévisible.
Pour vous, que je pourrais aussi suivre avec autant de persévérance, mais il manque seulement la matière tellement vos traits sont faiblards et vos raisonnements assez inconsistants ...
Pour la chaire Néant, il s’agit simplement de ridiculiser sa posture de reporter de guerre, casquée et tout l’attirail de la planquée dans les bureaux russes de la propagande à Donetsk. En fait, j’ai été blacklisté quand j’ai retrouvé les traces de ses engagements à l’extrême droite en Belgique.
-
@ Aristide
Vous racontez n’importe quoi !
Relève de la « censure » tout interdiction de publication d’articles ou de commentaires dont le fond déplaît aux gestionnaires d’un média !
Il ne s’agit pas de cela ici, mais de limiter dans la limite du raisonnable les hors-sujets qui reviennent de facto à polluer le débat en rapport avec le sujet traité, voire à l’étouffer totalement. C’est du ressort des gestionnaires, et c’est ainsi que pratiquent les modérateurs de publication sur la plupart des sites sans que qui conque puisse y voir une mesure de « censure ».
« vous censurez un quart !!! Plus de 700 articles sur les 2800 modérés »
Archi-faux ! Et même malveillant parce que vous savez très bien de quelle manière j’agis !!!
Je ne vote jamais contre un article pour des raisons de fond ! Et c’est pourquoi je soutiens des textes de Rakotoarison, de moderatus, de Patrice Bravo, de Méchant Réac et autres auteurs dont je ne partage pas, loin s’en faut, les idées dans différents domaines, notamment politiques ou sociétaux.
Je vote en revanche contre :
Des textes à caractère commercial
Des articles dont le contenu est délibérément insultant, raciste ou antisémite
Des textes complètement incompréhensibles ! -
@ Aristide
Je n’ai jamais voté LO — impossible de trouver plus sectaire ! —, mais LCR ou NPA !
Et c’est parce que j’ai toujours considéré qu’il y avait effectivement des « nuisibles » dans ces partis (comme dans tous les autres !) que j’ai jamais adhéré à aucun !
« il veut que l’on ne lui en parle qu’en bien »
Faux ! Et c’est pourquoi j’ai plusieurs fois pointé du doigt les dérives ou les excès de Mélenchon, ce qui m’a valu des volées de bois vert d’intervenants comme tonimarus45 ou capobianco pour ne citer que ceux-là.Pour ce qui est d’être « prévisible », je ne vous arrive pas à la cheville : il est écrit d’avance que, quoi que l’on dise, vous allez venir croiser le fer tant est grand votre besoin compulsif de contradiction !
Sur Néant, je suis d’accord avec vous. J’ai d’ailleurs été moi aussi longtemps « blacklisté ».
-
@Fergus
"Et c’est pourquoi je soutiens des textes de Rakotoarison .... "Tout est dit, le en même temps est une évidence !
je comprends maintenant plus clairement pourquoi vous défendez la politique sanitaire et autre de Macron et que vous écriviez que vous ne pouvez pas le supporter...le en même temps si cher à la macaroni.Être pour la liberté d’expression ce n’est pas pour autant plébisciter la propagande....A moins que celle ci vous convienne.
A défaut on peut rester neutre, ne pas voter, c’est bien plus logique. -
Bonjour, GrandGuignol
N’importe quoi ! Je suis seulement favorable à la diversité des opinons, y compris celles que je combats. C’est pourquoi je vote aussi bien pour des auteurs de gauche que de droite, et qu’il m’est même arrivé de voter pour des articles en soutien de l’UPR.
Si je comprends bien le sens de votre commentaire, j’en déduis que vous êtes pour la censure des textes qui ne soutiennent pas vos idées, lesdits textes relevant de la « propagande ». Belle vision de la vie démocratique !!!
-
@Aristide
Pas d’accord avec vous. Ce sont plutôt les partis qui ont changé et je ne vois guère de différence entre la gauche et la droite..
Exemple : MLP était pour le Frexit puis elle a abandonné. Le PS a présenté des lois liberticides comme la droite. Alors inutile de parler de gauche ou de droite mais uniquement d’opportunistes.
Fergus est sympathisant plutôt tiède de LFI (mais uniquement sur AV), alors que je le vois plus proche de la LREMie avec son copain Grounichion qui lui est carrément macroniste (caché bien sur) et il nous sort des articles d’une nullité totale.
Pour moi, j’étais de gauche quand il existait une gauche et aujourd’hui après avoir choisi l’UPR, je suis aujourd’hui chez les Patriotes.
Pour vous, je ne sais pas trop où vous vous situez et je m’en branle. -
@Fergus
« vous êtes pour la censure des textes qui ne soutiennent pas vos idées, l »
Décidément vous ne comprenez pas le sens des mots :
s’abstenir n’est pas censure ! Ok ou pas OK ????
D’autres peuvent voter pour un article qui ne correspond pas à mes idées et donc que je ne soutiendrait pas, à moi d’être maso ou « en même temps. »... -
@ GrandGuignol
« D’autres peuvent voter pour un article qui ne correspond pas à mes idées et donc que je ne soutiendrait pas, à moi d’être maso »
Désolé, vous confirmez avoir une attitude de censeur !
La modération consiste à :
Voter pour des articles qui respectent la loi et la charte, quel que soit leur contenu politique, religieux, idéologique ou sociétal !
Voter contre des textes publicitaires, des articles incompréhensibles tant leur syntaxe est déficiente, ou des papiers haineux qui contreviennent à la loi.Et je pense que tous les votes devraient être motivés ! C’est du moins ce que je fais.
Enfin, la possibilité de mettre un commentaire sans voter ne doit pas, à mon avis, être utilisée comme « abstention » mais comme un moyen de donner quelques conseils à l’auteur pour améliorer son article (par exemple en étoffant telle ou telle partie, ou bien encore en lui signalant des maladresses rédactionnelles).
-
@Fergus
ben moi je suis pas modérateur, donc je ne peut censurer personne,
ok du point de vue de la charte de avox vous avez peut être raison....mais donnez moi un exemple sourcé d’un de vos votes pour un article sur l’UPR, juste pour voir si vraiment vous êtes aussi pluraliste que vous le dite. -
@Fergus
Bon, en même temps, je vous taquine un peu, ça marche à tous les coups. -
Bonjour, GrandGuignol
« donnez moi un exemple sourcé d’un de vos votes pour un article sur l’UPR »
Impossible ! Aucune trace des votes en modération n’est accessible aux modérateurs à ma connaissance.Et vu le nombre des articles dont je prends connaissance en modération, je suis dans l’incapacité de vous donner des exemples précis. Je crois néanmoins me souvenir, entre autres textes favorables à l’UPR, avoir voté pour un article de Eau-du-Robinet centré sur la « censure » de ce parti.
Oui, je suis « aussi pluraliste » que je le dis. C’est dans ma nature, et c’est surtout dans ma conception de la démocratie. Raison pour laquelle je m’indigne — autre exemple — de la sous-représentation à l’Assemblée nationale du RN, un parti que je considère pourtant comme dangereux mais dont la quasi-absence relève d’un grave déni et d’un mépris de ses électeurs !
-
@Fergus
Relève de la « censure » tout interdiction de publication d’articles ou de commentaires dont le fond déplaît aux gestionnaires d’un média !A ma connaissance Agora vox est un média, il est géré comme tel, et sa responsabilité est engagée comme les autres éditeur de contenu, que ce soit des articles d’une personne ou d’un groupe cela ne change rien.
La censure consiste simplement à l’interdiction faite à un article de paraitre. Ici, c’est le vote pour ou contre des « modérateurs » qui permet d’éviter la publication et donc de censurer. Voter contre la publication est un censure !!! Simple ...
Vous ne censurez que sur :
Des textes à caractère commercial
Des articles dont le contenu est délibérément insultant, raciste ou antisémite
Des textes complètement incompréhensibles !C’est assez symptomatique de votre manière de voir les choses, en gros vous vous prenez pour un représentant du camp du bien, assez naturel chez vous ; Vous savez, vous édictez, vous sanctionnez, ... Assez révélateur ... Loin de moi, l’idée de vous empêcher de continuer à juger et sanctionner, c’est votre affaire, moi j’évite de participer à ce petit jeu. Je laisse au responsable du site cette tache assez ... ingrate et pour le dire impossible ....
PS : Pour ma part, j’ai censuré deux articles, je regrette cette saute d’humeur : cela n’avait rien à voir avec le contenu de ces articles, mais une simple réaction épidermique à mon exclusion par leurs auteurs ; Néant et un autre faiseur pantouflard ministériel ...
-
@Fergus
Je n’ai jamais voté LO — impossible de trouver plus sectaire ! —, mais LCR ou NPA !
Toutes mes excuses, vous avoir mêlé au projet sectaire d’un parti trotskiste tel que LO. Vos préférences allaient donc vers un parti trotskiste, révolutionnaire, marxiste et libertaire !!! C’est le facteur qui l’a dit !!!
Qui peut le plus ....
-
Bonjour, Aristide
« j’ai censuré deux articles (...) Néant et un autre faiseur pantouflard ministériel »
C’est la différence avec moi : même en étant blacklisté par Néant, j’ai approuvé plusieurs de ses textes, pourtant de pure propagande pro-russe ! Et cela au titre de la libre expression.Sur le fond, vous confondez « censure » et « sélection démocratique » par le biais du vote des modérateurs. C’est comme si, lors d’une élection, vous dénonciez la défaite des battus comme étant la manifestation d’une « censure ». Cela n’a pas de sens !!!
Non, je ne me prends absolument pas pour « le camp du bien » ! Mais le fait est que lorsque je vois des textes qui sont de grossiers tracts publicitaires pour telle ou telle affaire commerciale, ou d’autres qui sont des torchons d’insultes racistes ou antisémites qui tombent sous le coup de la loi, je vote contre. Libre à vous de voter pour, quitte à bafouer la charte !!!
-
@ Aristide
Si vous aviez assisté, comme moi, à des échanges entre militants de LO et militants de la LCR, vous auriez pu constater que les seconds nommés sont, sur ce plan, des gens d’une très grande largeur d’esprit relativement aux premiers, et cela même si le sectarisme n’était pas absent de la LCR comme il n’est pas absent de LFI. -
@Fergus
Libre à vous de voter pour, quitte à bafouer la charte !!!
Vous ne comprenez rien ou vous le faites exprès. Je ne participe pas à ce jeu de la modération des articles, c’est simple : je ne me permets pas de juger ce qui est bon à publier ou pas.Pour moi, les lecteurs sont responsables et peuvent juger du contenu des articles suivant leurs propres critères, je ne me sens aucune légitimité à me mêler à cette histoire de décider ce qui est bien ou mal pour publier !!! Facile à comprendre ....
vous confondez « censure » et « sélection démocratique »
Voilà donc le fond du sujet, vous vous prenez pour le juge de ce qui est bon ou mauvais à publier, et comme vous n’assumez pas cette censure, vous ergotez avec cette histoire de selection démocratique !!!! Votre expression ne veut rien dire. La définition de la censure est là !
C’est tout à fait cela, vous êtes une autorité compétente, puisque la charte vous accord ce droit.Examen préalable fait par l’autorité compétente sur les publications, émissions et spectacles destinés au public et qui aboutit à autoriser ou interdire leur diffusion totale ou partielle.
C’est comme si, lors d’une élection, vous dénonciez la défaite des battus comme étant la manifestation d’une « censure ». Cela n’a pas de sens !!
C’est comme si ? Allons, cette comparaison est d’une bêtise assez remarquable, lors d’une élection on exprime simplement un choix personnel, c’est quoi cette histoire de dénoncer la défaite des battus ? Assez remarquable démonstration de votre incapacité à admettre les faits.
Vous censurez les articles pour vos propres raisons et votre interprétation de la charte, c’est votre affaire, mais c’est un fait ! Encore une fois , comme vous ne comprenez rien, je n’ai aucune légitimité à vous empêcher de la faire, ni à vous le reprocher, c’est un choix contraire au mien mais tout à fait dans les règles de la chartre. Assumez en place d’inventer des expression que personne ne comprend !!! -
L’état se charge de désintoxiquer les fumeurs, à 10.50€ le paquet, ou 68 Francs pour les anciens !!!!!! dont 80 % de taxes soit 8.87 €, et seulement 12% pour les cigarettiers. Un véritable racket financier car la santé des fumeurs, n’est pas leur problème.
-
@marmor
oui, au contraire, cela assure aux caisses de retraites un bon bilan. -
Bonjour, marmor
Je partage assez largement votre point de vue.
Les initiatives des pouvoirs publics concernant la lutte contre la tabagie n’en sont pas moins réelles. Cela démontre que sur ce dossier l’Etat est schizophrène. -
@Fergus
Normal, c’est des spécialistes de la pipe, président compris ! -
@Fergus
Cela démontre que sur ce dossier l’Etat est schizophrèneAbsolument pas. Au contraire
L’objectif n’est certainement pas de faire arreter les fumeurs de cloper, les finances publiques ne s’en releveraient pas
Il s’agit de les taxer au max sans toutefois avoir d’impact trop important sur la consommation, pour en tirer le maximum. Tout comme les radars n’ont jamais eu comme objectif réel la sécurité routière
l’Etat est au contraire plutot performant en la matière -
Bonjour, tashrin
Je ne partage pas votre point de vue.
Je suis persuadé que ans les deux cas, il y a des politiques et des hauts-fonctionnaires qui donnent la priorité aux finances et d’autres qui se préoccupent de la santé ou de la sécurité des citoyens. -
@Fergus
C’est pas un point de vue, c’est un constat
Les fumeurs rapportent plus qu’ils ne coutent, cancers compris
Si réellement l’objectif était la santé publique, suffit de l’interdire ou de le mettre à 20 € le paquet
Vu que ce n’est pas ce qui est fait, c’est pas le but... -
@ tashrin
Désolé, mais votre vision du problème est réductrice !
« Interdire » le tabac ou « le mettre à 20 € le paquet » induiraient d’ailleurs, de la part d’un grand nombre de fumeurs de vives réactions que le gouvernement cherche à éviter à tout prix. D’où ses décisions mi chèvre mi chou.
Cela induirait en outre une forte augmentation de la délinquance de contrebande !
Bref, pas si simple ! -
@Fergus
vous êtes d’une naîveté assez terrible -
@ tashrin
Naïf parce que j’évoque le pragmatisme — doublé de cynisme — des gouvernants ? Je ne le crois pas. Mais libre à vous de le penser.
-
@Fergus— bonjour quelque chose que l’on ne prend pas en compte c’est les rentrees d’argent que genere le tabac.En effet un paquet a 2€ pour 2 millions de fumeurs genere autant d’argent que 400000 fumeurs payant 10€ le paquet .resultat la rentre d’argent pour le budget c’est pareil.tandis qu’interdire le tabac totalement c’est rien pour le budjet de l’etat
-
Bonjour, tonimarus45
C’est bien pour cela que j’ai adjoint ci-dessus le mot « cynisme » à celui de « pragmatisme ».
-
@Fergus
Je partage assez largement votre point de vue.
Les initiatives des pouvoirs publics concernant la lutte contre la tabagie n’en sont pas moins réelles. Cela démontre que sur ce dossier l’Etat est schizophrène.Visiblement dés que vous voyez une chausse-trape, elle est pour vous.
Le coût du tabagisme pour la société, est largement supérieur aux taxes et autres revenus, le cout médical et social de la tabagie est énorme !!! 80.000 morts par an !!! Sans compter les centaines de milliers de fumeurs traités pour leur cancer avec des traitements couteux et des conséquences terribles pour les malades ....
Tout le monde sait que la prohibition n’est pas une solution pour ce genre d’addiction. Comme pour l’alcool, l’Etat ne peut que mener des politiques assez cohérentes : taxer les produits et encourager la limitation de la consommation.
ON peut être insoumis et réfléchir un minimum !!!
-
@Aristide
Marrant la gueguerre des micro-compatibles ! -
@Aristide
Ajout : Pour répondre par des chiffres aux affirmations oiseuses sur le prétendu bénéfice de l’Etat : une étude établit un cout de 120 milliards par an pour la société.
Extrait
Pierre-Alexandre Kopp, professeur d’économie à l’Université Panthéon-Sorbonne, évalue le coût social de cette pratique à 120 milliards d’euros par an. Ce coût social représente le coût monétaire dû au tabac. Il prend en compte des facteurs financiers comme les recettes des taxes prélevées sur le tabac ou les dépenses de prévention et de soin, mais aussi humains comme la perte de la qualité de vie.
Le rapport et autre document en PDF :
-
@troletbuse
Plouf, plouf ...
-
Bonjour, Aristide
Inutile de persifler et de vous montrer discourtois !!!
A aucun moment je n’ai mis en avant les rentrées de taxes vs les coûts de la tabagie pour la Sécu !
Et je n’ai jamais préconisé la « prohibition », précisément pour des raisons « pragmatiques ».
C’est pourquoi « taxer les produits et encourager la limitation de la consommation » me semble en effet la bonne attitude à suivre, je suis d’accord avec vous sur ce point !
Cela n’enlève rien au fait que de facto cela conduit les pouvoirs publics à faire preuve d’une forme de « schizophrénie » gouvernementale. Une sorte de « en même temps » imposé par la réalité. -
@Fergus
C’est bizarre que vous n’assumiez jamais ce que vous écrivez ou approuvez explicitement.
Vous avez écrit :
C’est une bêtise, les hauts fonctionnaires et politiques connaissent le cout réel du tabagisme pour la société, il n’y a pas deux camps mais simplement une réalité trop compliqué pour que vous la compreniez.Je suis persuadé que ans les deux cas, il y a des politiques et des hauts-fonctionnaires qui donnent la priorité aux finances et d’autres qui se préoccupent de la santé ou de la sécurité des citoyens.
-
@Aristide
- Plouf plouf, ca ne veut rien dire. Quand je fis Plouf à Fergus, il comprend
- J’aime contredire Fergus, et les nullard(es) Grounichion et Rosemar et je le faisais avant vous.
- La mauvaise foi n’a pas l’air de vous étouffer quand vous interprétez-à votre façon— les écrits de Fergus
- C’est quoi une réalité trop compliquée ? J’aurais plutôt mis complexe
- « pour que vous compreniez » Mais expliquez à moins que vous ne preniez les autres pour des cons...... Quoique :Etes vous vaxxiné ?
) -
@ Aristide
Arrêtez de prendre les gens pour des cons !!!
Bien sûr que chez les politiques et les hauts fonctionnaires il y des gens qui appartiennent à des « camps » différents en fonction de leurs domaines de prédilection, de leurs intérêts carriéristes, de leurs histoires personnelles, de leurs environnements familiaux et amicaux, etc.
-
@Fergus— arretez avec aristide !!c’est un moderateur qui risque vous le faire payer ???vous si prudent je m’etonne ????????
-
Bonjour, tonimarus45
« un moderateur qui risque vous le faire payer »
Je ne le crois pas foncièrement malveillant au plan éditorial.
Qui plus est, il aime trop porter la contradiction pour se priver d’un terrain de persiflage, voire d’attaque. -
@Fergus
Bien sûr que chez les politiques et les hauts fonctionnaires il y des gens qui appartiennent à des « camps » différents en fonction de leurs domaines de prédilection, de leurs intérêts carriéristes, de leurs histoires personnelles, de leurs environnements familiaux et amicaux, etc.
Encore votre propension à fuir devant l’argumentaire. Allons, sur le sujet précis du tabagisme, il y a une unanimité dans l’Etat, Vous laissez penser que ceux qui tiennent les finances seraient opposés à ceux qui souhaitent lutter contre le tabagisme pour des raison financières.
Allons, tous les financiers savent faire un vrai bilan, ils ne regardent pas que le passif ou l’actif. Ils savent peser, mesurer et constater que le tabagisme a un cout social chiffré et très important.
-
@Fergus
’’chez les politiques et les hauts fonctionnaires il y des gens qui appartiennent à des « camps » différents’’
Des camps ? Non, des réseaux différents. Les réseaux, au contraire des camps, ne se combattent pas entre eux. Les camps c’est pour le peuple. -
@ Aristide
Vous faites décidément semblant de ne pas comprendre.
Il n’y a « unanimité dans l’Etat » sur pratiquement aucun sujet dès lors qu’interviennent des impératifs de nature financière !
Il suffit à cet égard d’observer les conflits récurrents entre Bercy et différents ministères, dont notamment la Santé, pour se convaincre que les objectifs contradictoires des uns et des autres créent de réelles tensions entre les protagonistes selon la priorité qu’ils défendent !
-
@ Francis, agnotologue
Appelez cela « camps » ou « réseaux » si vous voulez, je n’y vois pas d’inconvénient.
En revanche, affirmer qu’ils « ne se combattent pas entre eux » me semble erroné. Voir à cet égard ma réponse ci-dessus à Aristide. -
@Fergus
Mr Aristide a de drôles de façons de compter !!
Sondage effectué en 2020 par la santé publique en France : 25.5% des français déclaraient fumer tous les jours, soit environ 16 millions de personnes. En considérant que seulement 10 millions fument un paquet par jour et 6 millions 1/2 paquet, les taxes rapporteraient près de 400 milliards !!!! ( 8.40 € par paquet ) on est loin des 120 milliards de coût !!
On fait dire ce que l’on veut aux chiffres......... -
Bonsoir, marmor
J’avoue que je n’avais pas envie de me lancer avec Aristide dans un comparatif des coûts et des recettes de la consommation tabagique en France.
Cela dit, il semble que les recettes fiscales du tabac aient été de plus de 15 milliards d’euros en 2020 si l’on en croit le magazine économique Les Echos (lien).
A comparer au coût pour la société des dépenses de santé liées à la tabagie, soit environ 26 milliards d’euros, toujours si l’on en croit Les Echos (lien).
Les fameux 120 milliards prennent en compte des coûts induits objectifs (par exemple perte de productivité) et subjectifs (par exemple perte de « qualité de vie »).
-
@ Reptile
Les statistiques de mortalité sont en général à prendre avec des pincettes.
Surtout lorsqu’elles émanent de documents catégoriels dans lesquels on a tendance à imputer à une cause unique des morts dont les décès ont été provoqués par des facteurs multiples. -
@Fergus
les objectifs contradictoires des uns et des autres
Vous ignorez que le sujet de la lutte contre le tabagisme est consensuel, aussi bien pour les finances que sur la santé. Les objectifs sont les mêmes, la réduction du tabagisme aura des conséquences immédiates positives sur les deux domaines ...Après que les ministères soient en concurrence sur le budget est une évidence, que la gouvernance soit la priorisation des dépenses de l’Etat est aussi un fait.
-
@Fergus
J’avoue que je n’avais pas envie de me lancer avec Aristide dans un comparatif des coûts et des recettes de la consommation tabagique en France.
Je n’ai aucune prétention sur ce domaine, j’ai donné les références de documents et rapport sur le sujet.
-
@Fergus
ce que j’écris n’a pas l’air de vous convaincre... vous savez compter donc :
grosso modo, selon la santé publique en 2020 : 25.5% des français déclarent fumer tous les jours, soit environ 16 millions de personnes. Si seulement 10 millions sur les 16 millions achètent un paquet par jour à 10.50 € qui génère donc 80% de taxes soit 8.4 € cela représente : 8.4 € x 16 millions = 134,4 millions PAR JOUR ! x 365 !
il manque 6 millions de fumeurs qui eux n’achètent un paquet que tous les 2 jours :
8.40 € x 6 millions = 50.4 millions x 182 jours !!
on est très loin de vos 12 milliards ! et je ne compte ni le tabac à rouler très fumé par les jeunes pour une question de prix, ni le tabac à pipe. -
Bonjour, marmor
N’étant pas économiste, je me suis contenté de relayer un lien du média Les Echos, spécialisé dans les questions économiques.
Mais on peut se renseigner ailleurs.
Par exemple en lisant Le Bien public (de Dijon) ou Le Progrès (de Lyon) : « Avec près de 11 millions de fumeurs en France, l’enveloppe gagnée par l’État grâce aux recettes fiscales liées aux taxes sur le tabac s’élève à 15,3 milliards d’euros pour l’année 2020 » (6 avril 2021). -
@Fergus
enveloppe gagnée par l’État grâce aux recettes fiscales liées aux taxes sur le tabac
Il me semble que l’on ne peut juger du cout ou du bénéfice que sur une balance entre recettes et dépenses. Mais bon l’insoumis de base va pas se compliquer dans ces histoires de balance ...
Vous pourriez tenir exactement le même raisonnement sur la sécurité routière : enveloppe gagnée par l’État grâce aux recettes fiscales liées aux radars est de 800 millions !!! Peut-être comme pour le tabac, ll faut aussi chiffrer les dépenses ...
Ouais, mais on va pas s’emmer..., le méchant état qui volent les fumeurs et les usagers de la route, c’est un bon sujet de manifestation sur rondpoint !!!
-
Bonjour, Aristide
Si vous n’aviez pas des oeillères qui vous empêchent de voir ce qui ne va pas dans le sens de vos sarcasmes, vous auriez remarqué que j’ai mis deux liens des Echos qui, confrontés, établissent « une balance entre recettes et dépenses ».
Soit 15,3 milliards de recettes et 25,9 milliards de dépenses !« le méchant état qui volent les fumeurs et les usagers de la route »
Adressez-vous à ceux qui pensent cela ! En ce qui me concerne, j’approuve les augmentations des prix du tabac comme instrument de pression en faveur du sevrage, et la politique de sécurité routière pour son caractère dissuasif en direction des chauffards de la route !!! -
@Fergus
Sauf que dans vos deux liens le second limite les dépenses aux frais de sécurité sociale et des hôpitaux. Le cout social est ignoré.
Les années de travail perdues, les conséquences sur les comptes sociaux, les conséquence des décès, ... enfin un rapport qui chiffre à 120 milliards que vous ignorez et vous voilà a poster un lien qui ne parle que des dépenses immédiates.
Et c ’est moi qui a des œillères !!!
Relisez moi, je n’ai jamais prétendu que vous étiez contre les mesures sur la lutte contre le tabagisme, ni contre les mesures de sécurité routière. J’ai simplement mis en exergue que vous tombez dans le piège des raisonnements simplistes sur les taxes .... vous justifiez même le terme de « racket financier »
Marmor :Un véritable racket financier car la santé des fumeurs, n’est pas leur problème."
Vous :
Bonjour, marmor
Je partage assez largement votre point de vue.
Les initiatives des pouvoirs publics concernant la lutte contre la tabagie n’en sont pas moins réelles. Cela démontre que sur ce dossier l’Etat est schizophrène."
CQFD
-
Demain les petits enfants dressés par une bonne éducation donneront des coups de pied dans les jambes dans la rue aux fumeurs. On verra des gens qui rentreront chez eux en clopinant et on dira : « regarde ! un fumeur ! »). Morts de honte ils n’oseront plus mettre le nez dehors. Il y aura un mouvement « me too j’habite à côté d’un smoker ».
Je ne suis même pas certain d’exagérer.
-
Bonjour, Marengo
Vous n’avez pas tort. J’ai eu un témoignage récent d’un employé fumeur qui avait clairement l’impression d’être traité comme un nuisible dans son entreprise bien qu’il respecte soigneusement l’obligation de fumer hors des bureaux durant ses pauses.
-
Reste plus qu’un accroc repenti au pinard pour nous faire part de ses déboires !
-
Bonjour, wagos
Cela ne pourra pas être moi : je reste un consommateur de vin (avec modération, cela va de soi).
-
@Fergus
Et Modération, il boit autant que vous ? -
Bonjour à tous,
N’y aurait-il pas moyen de le fumer ce méchant produit des vaccins contre le covid ?
Peut-être que mes frères et soeurs réfractaires à la piqûre adhéreraient...
Bon, Fergus, blague à part, félicitations !
Moi, il fut un temps où j’ai cessé de fumer par amour. Mon époux n’aimait pas l’odeur du tabac. Et cela a duré presque vingt ans. Et c’était un très bon époux, je n’ai donc pas eu à me forcer.
Après le divorce, j’ai replongé, mais surtout par une sorte de revanche !!!
Ce qui prouve qu’il y a toujours un motif pour fumer ou ne plus fumer, et ce n’est pas seulement une addiction.
La cigarette m’a consolée de beaucoup de choses.
Peut-être comme ceux qui boivent de l’alcool. Moi, je n’aime pas l’alcool.
Mais Fergus, à ce propos : il n’y a pas de bébés « tabac », mais il y a des bébés « alcool » et ceux-là « trinquent » souvent à la place de leurs parents...
-
@cevennevive
La recette est pourtant simple pour garder son bonhomme !
-
@Clocel, bonjour,
Oh pétard, je le savais pourtant ! Mais pas à ce point !
Je n’ai jamais fumé de cigares... -
@cevennevive a écrit : c’était un très bon époux
.
C’était un homme déconstruit, alors. -
Bonjour, cevennevive
« il y a toujours un motif pour fumer ou ne plus fumer, et ce n’est pas seulement une addiction »
Disons que ce n’est pas toujours une addiction. Mais le fait est que la motivation peut être directement liée, dans un sens ou dans l’autre, à notre vie affective.« il y a des bébés « alcool » et ceux-là « trinquent » souvent à la place de leurs parents »
En effet. Cela dit, pour le tabac, les risques ne sont pas nuls durant la grossesse. -
@Fergus
elle veux dire que l’alcool est appelée la molécule du diable, car elle s’accroche a l’adn,ce qui est tres différent avec les cigarettes
-
Bonjour, Xenozoid
Le fait est que les effets ne sont pas comparables en termes de nocivité sur le foetus.
-
@Fergus,
Il est certain que toute femme enceinte doit cesser de fumer ! Mais la nature est bien faite, les nausées du début de la grossesse se chargent de dégouter du tabac pour plusieurs mois.
-
@ cevennevive
« les nausées du début de la grossesse se chargent de dégouter du tabac pour plusieurs mois »
C’est en effet souvent le cas. Et c’est une bonne chose tant pour la mère que pour l’enfant. -
@Fergus
J’savais pas que vous aviez été enceint. Ah vous voulez dire « en saint Fergus » -
@Xenozoid
Elle veux dire que l’alcool est appelée la molécule du diable, car elle s’accroche a l’adn,ce qui est tres différent avec les cigarettes
Sauf que les deux produits, nicotine et alcool, agissent directement sur l’ADN et provoquent par exemple des cancers dans les deux cas. Sans compter d’autres conséquences sur le cerveau, les muscles, ... et les fonctions vitales ....
-
@Clocel
Et pas de cancer du poumon !)
-
-
-
-
-
-
-
... 
...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
