La vie après la mort expliquée par la physique du XXIe siècle
Que se passe-t-il après la mort ? Notre âme ou esprit se décompose-t-il ou bien une partie migre-t-elle vers un monde invisible connu des sages, mystiques et prophètes ? La physique la plus avancée permet de concevoir la seconde option. Il y a une autre vie après la vie terrestre mais ce n’est pas une vie à proprement parler. Plutôt un mode d’être.
La mort, longtemps acceptée puis niée à notre époque matérialiste et consumériste, est revenue sur le devant de la scène avec la pandémie de Covid qui est aussi une pandémie psychique. Le spectre de la mort a occupé une place dans les médias. En deux ans, le Covid fera sans doute plus de 130 000 morts en France, sans atteindre le symbole des 200 000. En deux ans, on a compté plus de 1 200 000 décès en France et nous n’y avons apporté aucune attention. Seule la mort des proches nous affecte, ou alors les morts dans des circonstances médiatisées, terrorisme, accident, phénomènes climatiques extrêmes, célébrités et maintenant, les plus de 100 000 morts médiatiques du Covid. De quoi faire sens, la mort en face, chaque jour qui passe, les chiffres. Notons alors que le sens de l’existence est radicalement changé si l’on « sait » qu’il y a quelque chose après la mort. Que nous enseigne la physique ?
Notre corps et notre cerveau sont composés de matière vivante assemblée à partir de molécules elles-mêmes formées d’atomes. Les processus de la vie ont été conçus sur la base d’une seule interaction, l’électromagnétisme, et dans une formulation quantique, l’électrodynamique. Toutes les réactions moléculaires du vivant sont causées par cette interaction. Si le corps se désagrège, alors l’âme devrait disparaître, en même temps que les connections neuronales. Mais l’âme est-elle d’essence électromagnétique ? Voyons cela en schématisant l’atome de manière complète
Interaction EM ; électrons ↔ e – e – e – e – e – e – e ↔
Interaction électrofaible ↨↨↨↨↨↨↨↨
Interaction forte-faible ? ↨↔↨↔↨↔↨↔↨↔↨
Interaction forte ; nucléons np – np – np – np – np – np – np – np
Un questionnement est crucial ; il vise à de comprendre comment on passe d’un nombre colossal de processus physiques à la production de la pensée. Un électron n’a pas la pensée ni le langage ni même la vie comme qualité. Autant aller droit au but. La conscience fait sans doute intervenir les autres interactions, faible et forte. Et l’interaction forte pourrait se propager de nucléon en nucléon avec les règles de la gravité quantique et des processus qui ne sont pas élucidés et pourraient bien rester indétectables car faisant intervenir les neutrinos. Les physiciens disent que les neutrinos passent à travers la matière et n’interagissent pas. Il est tout aussi possible qu’ils interagissent mais de manière indétectable, autrement dit, ils ne laissent pas de traces observables. Au final, la gravité quantique reste un mystère ou une énigme. Si c’est une énigme, il est possible de la résoudre sous une forme mathématique ou en donner une explication spéculative métaphysique, si c’est un mystère, il faut le vivre, avant ou après la mort. Cette mort qui pour les croyants relève du mystère.
Au final tout repose sur la mémoire de l’existence. Dépend-elle uniquement des interactions neurochimiques basées sur l’électromagnétique ou bien existe-t-elle sous une seconde forme, dédoublée, un double intelligible, superposé au corporel matériel ? Dirait Platon. Notre vie serait inscrite à la manière d’une rétrotranscription de notre vécu dans notre génome spirituel éternel.
La possibilité qu’une partie de notre âme s’échappe de notre dépouille corporelle pour rejoindre un monde invisible devient plausible et compatible avec les prochaines avancées dans la physique contemporaine. La gravité quantique et la « vie après la mort » ne sont au final qu’une seule conjecture déclinée en deux variantes, cosmologique et théologique.
Je n’ai pas parlé de Platon, Plotin, de la kabbale juive, des mystiques soufis, de la métaphysique de la Lumière, des états de conscience modifiés, des expériences surnaturelles et surtout, des NDE, expériences de mort imminente. Toutes ces choses ont un lien avec la gravité quantique et la vie post-mortem. Peut-être écrirai-je d’autres pages sur ces choses sous réserve que le destin me le propose. En développant la gravité quantique, science du retournement spatial et temporel.
97 réactions à cet article
-
-
@Séraphin Lampion
L’âme est faite de matière sombre dont la masse n’est pas nulle. Elle ne peut donc s’échapper d’un trou noir. Les trous noirs sont bourrés d’âmes qui sont passées trop près.
-
@popov
je connaissais une métisse qui avait ce genre de problème
-
@Séraphin Lampion
Ne nous laissons pas entraîner aux limites du politiquement correct.je connaissais une métisse qui avait ce genre de problème
-
@popov
Le trou noir le plus proche de nous n’étant quand même pas la porte à côté, peut-on en déduire la vitesse à laquelle les âmes se déplacent dans l’espace ?...
-
@sirocco
c’est un mystère mon enfant
ne convoite pas les fruits de l’arbre de connaissance -
@sirocco
Vous savez, quand on a toute l’éternité devant soi, on n’est pas pressé.
-
@Séraphin Lampion
< je connaissais une métisse qui avait ce genre de problème >
J’ai moi-même ce problème, attribué à un ami de la famille, voici quelques générations.
-
Ah on ne fait plus (enfin presque plus) dans le COVID ?
le Docteur Jean jacques CHARBONNIER se consacre aux EMI (expériences de mort imminente) il raconte que du temps où il était jeune médecin urgentiste, qu’en récupérant une personne à l’agonie il avait clairement senti que quelques chose s’échappait ???
La MORT qui fait tellement PEUR aux petits bonnos (illusions en tibétain) que nous sommes n’est qu’un PASSAGE.
Bref ya les matérialistes chimistes allopathes où tout se réduit à un mélange d’atomes et de molécules (pour faire des médocs)
et les spiritualistes .....
-
@Bendidon
Vous soulignez une vieille opposition, assez intense au XIXe siècle
Entre les mécanistes et les vitalistes en sciences biologiques
Entre les matérialistes et les spiritualiste en philosophie
Parmi les spiritualistes, on trouve des variantes exotiques, avec le spiritisme d’Alan Kardec, qui influença la culture brésilienne, étrange paradoxe pour un pays dont la devise est signée Auguste Comte, père du positivisme
Comme dirait l’autre, un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène
Pour l’instant, les matérialistes ont l’hégémonie et la science matérialiste occupe la place d’une religion dont elle établi les règles du salut mais dans un seul monde, temporel. -
@Bendidon
Les plus malins sont les matérialistes qui vendent leur âme au diable alors qu’ils savent que ni l’un ni l’autre n’existent.
-
@Bernard Dugué
Comme dirait l’autre, un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène
Un peu de respect, cet « autre » s’appelle Jean Jaurès.
parlant de la nation, voilà ce qu’il dit entre autre
Elle n’est pas le but ; elle n’est pas la fin suprême. Elle est un moyen de liberté et de justice. Le but, c’est l’affranchissement de tous les individus humains. Le but, c’est l’individu. Lorsque des échauffés ou des charlatans crient : “La patrie au-dessus de tout”, nous sommes d’accord avec eux s’ils veulent dire qu’elle doit être au-dessus de toutes nos convenances particulières, de toutes nos paresses, de tous nos égoïsmes. Mais s’ils veulent dire qu’elle est au-dessus du droit humain, de la personne humaine, nous disons : Non. Non, elle n’est pas au-dessus de la discussion. Elle n’est pas au-dessus de la conscience. Elle n’est pas au-dessus de l’homme. Le jour où elle se tournerait contre les droits de l’homme, contre la liberté et la dignité de l’être humain, elle perdrait ses titres. [...] La patrie n’est et ne reste légitime que dans la mesure où elle garantit le droit individuel. Le jour où un seul individu humain trouverait, hors de l’idée de patrie, des garanties supérieures pour son droit, pour sa liberté, pour son développement, ce jour-là l’idée de patrie serait morte.
"
remplacez le mot nation par science... !
-
Cet article s’inscrit malheureusement dans une démarche très commune, quasiment instinctive chez l’homme, et qui consiste à vouloir mettre la main sur les secrets de la vie et de la nature. Luc Laurent Salvador est dans la même démarche ici. Tout cela est de la gnose, parfois revendiquée comme telle, parfois niée. La science a remplacé l’alchimie, mais la démarche reste la même, il s’agit pour l’homme de cueillir, lui seul et sans l’aide de quiconque, le fruit de l’arbre de la connaissance. Tout cela est à l’opposé de la démarche chrétienne authentique - ouvertement méprisée - laquelle met l’accent, non sur la mort, mais sur la vie, par un appel à la conversion des cœurs, une libération vis à vis des idoles et du péché, un autre rapport à Dieu et au prochain, bref une vie nouvelle, le Jugement étant laissé à Dieu.
-
@Laconique Je me revendique sans souci d’une démarche inscrite dans la gnose. Vous dévaluez la démarche chrétienne qui ne repose pas uniquement sur la grâce mais aussi sur la vérité (gnose) et la liberté. Vous êtes sans doute dans l’égarement de l’Eglise qui en quelque sorte, n’a pas assumé jusque dans ses aboutissants le mystère de la Trinité qui se décline en une gnose et une expérience à vivre. Pourquoi l’Eglise a-t-elle eu un souci avec la gnose ?
-
@Bernard Dugué
sauf erreur de ma part et si je peux me permettre, il y a une nuance entre la vérité scientifique et la connaissance des choses divines, a fortiori d’une connaissance initiatique. -
@Francis, agnotologue
Il n’y a aucune nuance. C’est juste qu’il y a un gouffre entre la science et la gnose. La science ne produit pas des vérités mais des exactitudes, ce qui n’est pas la même chose. La gnose résonne avec des vérités qui sont de différentes saveurs -
@Bernard Dugué
Vous êtes cohérent et transparent, on ne peut le nier. L’Église a un problème avec la gnose parce que celle-ci est en contradiction avec toute l’Écriture, tout simplement. C’est un positionnement métaphysique global incompatible avec la Loi, les psaumes, les prophètes, la Nouvelle Alliance en Christ. C’est bien plus grave qu’une question d’institutions, c’est une question de positionnement métaphysique. Inutile de développer ici. Posez-vous seulement une question : les mots « péché », « pénitence » (« Ma faute est sans cesse devant moi », ps 50), font-ils partie de votre vocabulaire ? Vous avez déjà là une bonne partie de la réponse...
-
@Laconique
La gnose comme son nom l’indique, est un positionnement gnoséologique et non pas métaphysique (ontologique). La gnose est au service de la métaphysique spéculative et la métaphysique réelle est la condition de possibilité de la gnose. Dieu permet la connaissance mais c’est la liberté de l’homme qui choisi la gnose. Le péché est une notion piège, je préfère dire faute, qui n’est pas une erreur (science) mais une faute au sens moral. La faute précède-t-elle l’homme ou est-elle devant ? Les deux. La faute est un défaut dont la conséquence serait le karma. Mon propos est facétieux, j’essaie de vous décoincer de votre chrétienté quelque peu spartiate et désuète. Et pour finir, la trinité doit être enrichie, elle a un sens plus profond que nous ne le pensez -
@Bernard Dugué « Je me revendique sans souci d’une démarche inscrite dans la gnose. Vous dévaluez la démarche chrétienne qui ne repose pas uniquement sur la grâce mais aussi sur la vérité (gnose) et la liberté. »
Le Christianisme est une Révélation du Dieu Créateur de la Nature, c’est un dualisme, qui distingue le Dieu de sa Création, les deux sont dissociés. La Nature peut être étudiée indépendamment de son Créateur.
La gnose considère au contraire que le Dieu et la Création forment un tout unique, c’est un panthéisme naturaliste, ou plus précisément un monisme, c’est ce qui rend la gnose irrationnelle, combattue par l’Église catholique depuis des siècles.
La gnose donne origine à toute une panoplie de théories tout aussi loufoques les unes que les autres, faisant appel à la magie, à la numérologie, voire à la démonologie (voir Giordano Bruno par exemple) pour décrire la Nature, méthodes évidemment non scientifiques.
Il suffit de lire cet article pour en avoir un aperçu, des explications sans queue ni tête :
La vie après la mort expliquée par la physique du XXIe siècle
« Au final, la gravité quantique reste un mystère ou une énigme. Si c’est une énigme, il est possible de la résoudre sous une forme mathématique ou en donner une explication spéculative métaphysique, si c’est un mystère, il faut le vivre, avant ou après la mort. Cette mort qui pour les croyants relève du mystère....La gravité quantique et la « vie après la mort » ne sont au final qu’une seule conjecture déclinée en deux variantes, cosmologique et théologique. »
-
@Jonas Je rajoute ça quand même, c’est joli :
« Notre vie serait inscrite à la manière d’une rétrotranscription de notre vécu dans notre génome spirituel éternel. »
C’est beau la physique spiritualiste ! -
’’La science ne produit pas des vérités mais des exactitudes, ce qui n’est pas la même chose. La gnose résonne avec des vérités qui sont de différentes saveurs ’’
Plutôt qu’exactitudes scientifiques — je ne sais exactement pas ce que c’est — je dirais, des certitudes fondées sur des expériences reproductibles et vérifiables.
Mais si la science n’est contestée que par les ignorants, il n’en est pas de même pour la gnose qui pour moi n’est pas différente du dogme, ou plutôt précisément ce qui en est l’exégèse. Un dogme n’est ni vrai ni faux, par conséquent non vérifiable ce qui est la définition d’une croyance. Appeler cela vérité est un acte de foi.
Je vous accorde le gouffre.
-
@Jonas
Il y a gnose et gnose
Origène combattant la gnose païenne et la gnose hérétique chrétienne, autant Celse que Valentin. La gnose c’est pas une théologie ni une ontologie, c’est une méthode, pratiquée autant par les exégètes, théologiens, que les philosophes, de Schleiermacher à Heidegger. La gnose comme la science, peut produire des théories fumeuses. Souvenez vous du phlogistique, de la phrénologie, de la génétique de Lyssenko, de l’éther luminifère etc... -
@Bernard Dugué « La gnose comme la science, peut produire des théories fumeuses. »
Ce sont deux choses différentes, la gnose prétend avoir une connaissance ésotérique du divin et de la nature, alors que la science repose sur l’observation et l’expérimentation de la nature par l’homme.
-
@Jonas
Certes mais la gnose peut aussi se servir de la science comme elle utilise les Ecritures et textes sacrés. Les formules de la mécanique quantique ont valeur d’Ecriture qui disent sur la matière et le cosmos lorsque c’est la gravité quantique, sans oublier l’électrodynamique quantique et les Lagrangiens qui recèlent un cortège d’énigmes -
@Bernard Dugué
’’la gnose peut aussi se servir de la science comme elle utilise les Ecritures et textes sacrés.’’
Les gnostiques comme les politiques ont appris depuis des lustres à utiliser les faits vrais pour en faire des mensonges.
A la différence peut-être que nombre de gnostiques croient en leurs élaborations.
La foi est un biais cognitif considérable dont on ne se corrige pas sans peine. -
@Bernard Dugué
La gnose permet à l’homme de se prendre pour Dieu est c’est une raison de son succès. Dans le christianisme, l’homme n’est pas Dieu, il n’a pas créé le Big Bang et ne connaît pas le chemin du salut annoncé par Jésus.
Pour un chrétien, il n’existe pas de faute au sens moral puisqu’il n’existe pas de morale chrétienne. Dans le christianisme, nous parlons de l’amour de Dieu qui dépasse toutes les lois. Par amour vous ferez librement beaucoup plus que sous la contrainte d’une loi ou d’une morale. De fait, l’amour de Dieu est une libération. Le péché est l’effet de l’absence d’amour. En fait, personne ne vous oblige à aimer, mais quelque part, le salut annoncé par Jésus passe par notre réponse à l’amour de Dieu. On pourrait penser que nous préférons l’amour, mais ce n’est absolument pas vrai. Nous avons tous peur des conséquences de l’amour de Dieu et nous préférons cacher nos manques d’amour sous le tapis. Pourtant, la miséricorde de Dieu est absolue et nous pourrions tous être sauvé si nous acceptons de vivre une éternité dans l’amour. Si le salut n’est pas donné, c’est également du fait de l’amour de Dieu qui ne peut nous imposer des conditions insupportables. Nous ne pouvons nous en prendre qu’à nous-mêmes.« la trinité doit être enrichie » Il est certain que les chrétiens n’ont pas tout compris à la Trinité, mais ils ne sont pas en retard sur les non-chrétiens car la Trinité est ce que nous pouvons constater personnellement lorsque nous rencontrons Dieu. En fait, c’est Dieu qui vient à notre rencontre pour nous faire découvrir à l’avance ce que son amour et son salut peuvent être. Jésus, c’est Dieu en face de nous avec qui nous pouvons dialoguer et l’Esprit-Saint, c’est Dieu en nous, qui nous fais agir et qui est distinct de nous.
Saint-Paul l’explique déjà dans sa lettre aux Galates, une lettre qui combat déjà les hérésies dont l’hérésie gnostique : « Mais si vous vous laissez conduire par l’Esprit, vous n’êtes pas soumis à la Loi. On sait bien à quelles actions mène la chair : inconduite, impureté, débauche, idolâtrie, sorcellerie, haines, rivalité, jalousie, emportements, intrigues, divisions, sectarisme, envie, beuveries, orgies et autres choses du même genre. Je vous préviens, comme je l’ai déjà fait : ceux qui commettent de telles actions ne recevront pas en héritage le royaume de Dieu. Mais voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi. En ces domaines, la Loi n’intervient pas. » (lettres aux Galates 5, 18-23)
Pour les chrétiens d’aujourd’hui, ce n’est pas un discours mais une réalité qui peut être vécue tous les jours. -
@Bernard Dugué
Peut-être est-ce dû à ma connaissance approximative du français, mais je ne comprends pas cette phrase. La phrase n’étant pas terminée par un point, se pourrait-il que quelques mots aient été perdus ?Les formules de la mécanique quantique ont valeur d’Ecriture qui disent sur la matière et le cosmos lorsque c’est la gravité quantique, sans oublier l’électrodynamique quantique et les Lagrangiens qui recèlent un cortège d’énigmes
-
@Bernard Dugué « Les formules de la mécanique quantique ont valeur d’Ecriture qui disent sur la matière et le cosmos lorsque c’est la gravité quantique, sans oublier l’électrodynamique quantique et les Lagrangiens qui recèlent un cortège d’énigmes »
Mais là vous rentrez dans le domaine de la science et de la physique mathématique des équations différentielles, qui ont pour but de décrire le monde que l’on observe, vouloir y mêler l’âme, la vie après la mort, le spiritualisme, c’est vide de sens et ça ne repose sur rien.
En prétendant que « la gnose peut aussi se servir de la science comme elle utilise les Ecritures et textes sacrés », vous faites la même erreur que les gnostiques en mélangeant le Divin et la Création, ce qui a maintenu les civilisations dans l’ignorance et dans l’irrationnel pendant des siècles.
Vous pénétrez dans un monde imaginaire digne de celui rêvé par Mélusine et Étirev, les dignes successeurs de Giordano Bruno.
Philip Dick, Lovecraft ou Spielberg passent pour des ringards à côté ! -
@Jonas
ah bon ?! On m’aurait menti à l’insu de mon plein gré ?!Le Christianisme est une Révélation du Dieu Créateur de la Nature, c’est un dualisme, qui distingue le Dieu de sa Création, les deux sont dissociés. La Nature peut être étudiée indépendamment de son Créateur.
parce qu’on m’a toujours appris au catéchisme que Dieu était omniscient, omnipotent et omniprésent. Bref, on ne peut pas être à la fois séparé de sa création et en même temps être dans toute chose de sa création.
L’église catholique ne combat pas la gnose,puisque par définition, toute croyance est une gnose, mais combat tous ceux qui ont un discours divergents. C’est pas exactement la même chose, car cela veut simplement dire que les cléricaux pouvaient dire la même chose, mais qu’ils interdisaient de le dire en dehors de leur chapelle.
En fait, vous avez votre propre interprétation de ce qu’est la gnose, mais c’est seulement la votre !
Pour le sens commun, le mot gnose veut dire « connaissance », mais comme cela ne dit pas de quelle connaissance il s’agit, ben, on peut y mettre tout et n’importe quoi et c’est exactement ce qui s’est passé et vous n’en êtes qu’un exemple parmi tant d’autres.
-
@Hervé Hum « Bref, on ne peut pas être à la fois séparé de sa création et en même temps être dans toute chose de sa création. »
Les chrétiens ne disent pas que Dieu est dans toute chose de sa création.
La nature est différente du créateur. Dans le christianisme, il n’y a pas de dieu du vent, du soleil, de la lune, de la mer, de la guerre ou de la forêt.--------------------------
« L’église catholique ne combat pas la gnose,puisque par définition, toute croyance est une gnose, mais combat tous ceux qui ont un discours divergents. »De tout temps, de Saint Paul, aux Pères de l’Église, de Saint Irénée en passant par Saint Augustin, Saint Anselme, Saint Bernard de Clairvaux ou Saint Thomas d’Aquin, l’Église catholique a toujours combattu la gnose.
-----------------------------------
« Pour le sens commun, le mot gnose veut dire « connaissance », »Non, la gnose, c’est une prétendue connaissance de toutes choses, y compris du divin, nécessitant une initiation au mystère, elle est donc toujours ésotérique.
-
@Hervé Hum
En fait de gnose, tout le monde parle ici de gnosticisme qui est bien une hérésie judéo-chrétienne tendant à penser, par exemple, que l’homme est une particule d’un tout divin qu’il peut atteindre en se purifiant. Je considère que « La gnose de Princeton » est principalement un livre d’humour, car ils résolvent à leur manière une difficulté de l’athéisme. Beaucoup d’Athées considère que l’homme est le fruit du hasard, mais une petite incursion dans les statistiques nous montre que le hasard ne peut pas arriver à créer la complexité de notre monde dans le temps imparti après le big bang. Du chaos, le hasard ne peut créer que plus de chaos et la probabilité que notre monde soit issue du hasard est tellement faible qu’aucun physicien ne peut conclure que ce soit possible. En particulier, nous voyons des sauts de complexité toujours croissante. Si Darwin a bien observé les adaptations à l’intérieur d’une espèce, il n’a jamais observé le passage d’une espèce à une autre.
Face à cette difficulté, la gnose de Princeton affirme que chaque atome possède une intelligence qui lui permet de s’associer avec un autre en suivant un dessein propre et que les objets complexes ont pu se constituer par eux-même... Bon, la aussi, on attend la démonstration.L’Eglise Catholique ne combat pas les discours divergents, mais demande que ces discours soit fondés ; le pape est le garant de l’unité de l’Eglise et pas le gardien du dogme. Galilée n’a pas été condamné par ce qu’il défendait l’hélio-centrisme, mais parce que sa démonstration ne marchait pas et qu’il a écrit un faux pour défendre sa thèse. Il a toujours été payé par le pape pour fournir cette démonstration qui n’est jamais venue. Ainsi les dogmes ne sont que la photographie instantanée de ce que nous savons sur Dieu et chacun peut proposer une évolution. L’Eglise prend son temps et consulte l’Esprit-Saint pour accepter les changements. Ainsi Vatican II est le fruit d’une réflexion conduite par le cardinal Newman vers 1850. Par ailleurs, beaucoup de Chrétiens font l’expérience de la rencontre avec Dieu (principalement Jésus et l’Esprit-Saint) et ce qu’il nous dit aujourd’hui n’est pas fondamentalement en opposition avec ce qui a été dit 1991 ans plus tôt. Cette forme d’enseignement avait été annoncé par Jésus : « J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais pour l’instant vous ne pouvez pas les porter. Quand il viendra, lui, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans la vérité tout entière. En effet, ce qu’il dira ne viendra pas de lui-même : mais ce qu’il aura entendu, il le dira ; et ce qui va venir, il vous le fera connaître. » (Jean 16, 12-13). La plupart des révélations aujourd’hui sont du domaine privé (seul le destinataire est concerné), mais pas uniquement. En ce moment, Jésus nous demande de nous tenir prêts pour la Parousie, la fin des temps sans d’ailleurs nous donner de date.
-
@Jonas
Où lisez vous que je parle de dieu du vent, du soleil, etc ? L’enseignement catholique que j’ai reçu enfant dit très clairement que Dieu est en toute chose, qu’il est omniscient, omniprésent et omnipotent, mais jamais qu’il y a d’autres dieux. Vous confondez avec la religion indienne !
L’étymologie du mot gnose est « connaissance », point barre. A partir de là, chacun y met ce qu’il veut et l’histoire du mot au cours des siècles ne dit pas autre chose.
Reste que pour ma part, l’église catholique est d’essence ésotérique, y voir autre chose est une affaire de croyance propre.
Vous voulez une preuve ? C’est simple, l’église catholique est structurée de manière pyramidale où son chef suprême qu’est le pape est réputé infaillible et cette dernière repose uniquement sur une forme d’enseignement secret, intérieur dont lui seul est initié. C’est la définition même de l’occultisme et de l’ésotérisme !
Je maintiens, l’église a autant que possible combattu ceux qui contestent SA gnose, pour imposer SA gnose et tenté d’interdire les autres. Sauf que ne le pouvant plus, elle n’a fait que se rendre à l’évidence, mais elle n’a jamais renoncé volontairement, uniquement parce que cela lui fut imposé par la force.
-
@Hervé Hum « Où lisez vous que je parle de dieu du vent, du soleil, etc ? L’enseignement catholique que j’ai reçu enfant dit très clairement que Dieu est en toute chose, »
Non, Dieu n’est pas dans une pomme ou un caillou, l’Église catholique n’enseigne pas ça. C’est le gnosticisme qui tend à relier tout en harmonie pour se fondre avec le divin.
-----------------------------
« L’étymologie du mot gnose est « connaissance », point barre. »Non, historiquement c’est un peu plus que ça.
gnose : « Système de pensée philosophico-religieuse qui se fonde sur une révélation intérieure, permettant d’accéder à une connaissance des choses divines réservée aux seuls initiés et permettant de saisir les mystères amenant au salut. »
-----------------------------
« l’église catholique est d’essence ésotérique, y voir autre chose est une affaire de croyance propre. »Dans l’Église catholique, il n’y a pas de secret, le christianisme n’est pas ésotérique, car le message du Christ est entièrement révélé dans les Évangiles :
« Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée ; et on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux. »
Matthieu 5:14-16
Tout le monde peut assister à un sermon, une messe, un baptême ou un mariage, les portes de l’Église sont ouvertes à tous, personne ne vous demande à l’entrée si vous êtes chrétien, juif, musulman ou pastafari. Et il n’y a pas d’initiation secrète.-------------------------------
« C’est simple, l’église catholique est structurée de manière pyramidale où son chef suprême qu’est le pape est réputé infaillible et cette dernière repose uniquement sur une forme d’enseignement secret, intérieur dont lui seul est initié. »Non, Il n’y a pas d’initiation secrète dans l’Église catholique, ça n’existe pas.
-
@Pascal L
Tiens donc, la démonstration de Galilée ne marchait pas ! Mais dites moi, qui était juge de la démonstration ? Sur quelle base « scientifique » ? Les cléricaux de l’église catholique n’acceptent un discours divergent que si la force qui le soutient lui est supérieure, jamais dans le cas contraire. Un clérical, quelle que soit sa religion est avant tout un marchand de tapis qui a l’art de négocier. Notez que je parle des cléricaux, pas de la religion en elle même.Ceci étant dit, la vie ne peut évidemment pas être le fruit du hasard, c’est totalement irrationnel, mais les matérialistes en avaient besoin pour pouvoir s’affranchir de la chape de plomb des cléricaux. N’ayant pas de réponse sur l’acte de création, le mieux était de partir de son constat et éviter d’y voir Dieu, permettait alors de libérer son cogito. Du moins, dans une certaine mesure, mais pas totalement car sinon, la réponse à l’acte de création serait déjà connue. Mais déjà, il est impossible de partir du néant au sens d’absence de toute chose, car c’est alors devoir renoncer à la connaissance et se fonder sur la magie pure et le mystère total, sans recours possible de connaître l’origine du magicien.
déjà, il faut comprendre une chose fondamentale, c’est que l’être en tant que tel, fut t’il Dieu lui même, créateur de l’Univers, n’a de choix que de ou des finalités, buts qu’il se donne d’atteindre, mais pas des moyens, ces derniers sont le domaine exclusif, TOTALITAIRE de la causalité et elle seule. La démonstration peut être faites, mais pour faire ouvrir les yeux, c’est là toute la difficulté et je me suis pas résolu à relever ce défi. Si vous voulez,, la causalité peut être vu comme l’esprit saint pour le chrétien.
Le pouvoir explicatif de la causalité est donc total. Mais encore faut t’il la connaître telle qu’elle est, ce qui n’est pas du tout le cas encore aujourd’hui.
-
@Jonas
on tourne en rond ! Moi je vous fais part de l’enseignement catholique reçu enfant et ce, jusqu’à la communion solennelle.
Idem pour le mot gnose, ce dernier a été repris par la plupart des philosophes au cours des siècles et chacun y est allé de sa propre définition, mais l’étymologie du mot est « connaissance ». Perso, je prend toujours l’étymologie comme base pour voir ensuite à quelle sauce le mot aura évolué.
Idem pour ce qui est de l’église, car si le message est public via les évangiles, sa compréhension « entre les lignes » dirons nous, fait l’objet d’un enseignement réservé aux initiés. On ne devient pas curé sans diplôme officiel Sans une forme de révélation, d’onction ! Et enfin, le vatican recèle de secrets ; comme les fameux secrets de fatima que la dame en blanc ou Sainte Vierge avait pourtant dit de faire passer le message
-
@Hervé Hum
Vous n’étiez pas obligé d’en rester à l’enseignement catholique reçu pendant l’enfance. De mon côté, s’il n’y avait eu que ça, je serait certainement athée. Faites attention aux réflexes de déni pendant l’enfance. Il est souvent impossible à un enfant de nommer les véritables auteurs de ses tourments. Tout chrétien est encouragé à rencontrer Dieu par lui-même et à se faire sa propre opinion. Depuis que j’ai fait ces rencontres, je sais que Jésus est bien vivant et qu’il nous donne un amour infini. Cet amour ne nous contraint pas mais nous libère. A cause de cela, je considère maintenant que je ne peux agir qu’avec l’autorisation de l’Esprit-Saint. L’avantage est que l’Esprit-Saint commence par me faire aimer ce qu’il a à me donner. Il me demande également de travailler dans l’unité de l’Eglise et donc en obéissance à celle-ci. Ce n’est pas une obéissance servile car vous ne pouvez comprendre la hiérarchie que de manière inversée, à l’image du lavement des pieds, le jour du jeudi avant la mort et la résurrection de Jésus. Ainsi le pape est au service des évêques qui sont au service des prêtres. Cela ne veut pas dire que je peux donner des ordres à mon curé, mais que celui-ci est là pour nous élever vers le salut. Il peut m’arriver ne ne pas être en accord avec mon curé ou mon évêque mais l’Eglise est vaste et je peux prendre d’autres missions ailleurs, toujours en accord avec l’Esprit-Saint.Il n’existe aucun enseignement secret avec une initiation dans l’Eglise Catholique. Ça, c’est le domaine de la Franc-Maçonnerie et de l’occultisme, donc des religions qui adorent les esprits qui cherchent à vous éloigner de l’amour de Dieu. Dans l’Eglise Catholique, l’enseignement vient de Dieu, Jésus et l’Esprit-Saint que chacun peut consulter mais peut-être que vous n’aimerez pas ce qu’ils ont à vous dire. Si vous ne voulez pas les rencontrer, ils ne vous importuneront pas et c’est aussi par amour pour vous. Sentez-vous libre !
L’Eglise n’a combattu personne mais elle a souvent été combattue. Jésus a demandé de ne pas arracher l’ivraie pour ne pas arracher le bon grain en même temps. Les fruits de l’Esprit-Saint, ce n’est pas la guerre ou la rancœur mais l’amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la fidélité, la douceur et la maîtrise de soi. S’il n’en était pas ainsi vous seriez en droit de crier à l’hérésie. Par contre, je ne sens pas ces qualités en vous, mais de l’aigreur. Il est encore temps de se mettre en chemin et de rechercher ces résultats pour vous. L’Esprit-Saint peut vous y aider.
-
@Jonas
Les formules de la mécanique quantique ont valeur d’Ecriture qui disent sur la matière et le cosmos lorsque c’est la gravité quantique, sans oublier l’électrodynamique quantique et les Lagrangiens qui recèlent un cortège d’énigmes
Cette phrase ne veut rien dire. « ont valeur d’Ecriture qui disent » qui disent quoi ? Le verbe « dire » est transitif et il n’y a pas de complément direct dans cette phrase. C’est un chapelet de mots à la mode, « gravité quantique », « ęlectrodynamique quantique », « les Lagrangiens ».
Je la mets dans mon album de perles juste à côté de celles de Lacan.
-
@Jonas,
@Hervé Hum,
quand on dit que l’église catholique à combattu la gnose il faut préciser « sauf celle sur laquelle elle est bâtie » bien entendu, puisqu’elle ne l’appelle pas gnose mais révélation, ce qui est totalement différent.Ce qui fait la spécificité d’un ésotérisme c’est le secret. Les révélations faites par les messies sont publiques et largement répandues.
S’il y a des secrets dans le catholicisme, et les religions en général, ils sont bien cachés, et je ne pousserai pas conspirationniste au point de dire qu’il y en a. Et c’est encore le secret qui distingue les sectes des religions.
-
@Pascal L
désolé, je vous laisse à votre croyance qui fait une belle part au déni de réalité.
L’église catholique, avec le Vatican et son chef, recèle de secrets, de complicités perverses inavouable. De calculs politiques souvent contre les plus pauvres, ceux là même que Jésus dit être venu, pour soutenir les leurs exploiteurs. c’est que pour les cléricaux, la pauvreté, c’est leur fond de commerce. Il ne s’agit donc pas de la combattre, mais au contraire de l’entretenir.
Comme j’aime à le rappeler, jusqu’à la fin du XIXème siècle, il n’y avait pas plus antibourgeois qu’un clérical et anti clérical qu’un bourgeois, mais aujourd’hui, il n’y pas plus bourgeois qu’un clérical et clérical qu’un bourgeois. Pourquoi ? Parce que les plus pauvres avaient un nouvel idéal pour défendre leurs droits, c’est à dire, le communisme. Horreur absolue pour vos cléricaux. Imaginez donc, ils s’attaquaient à leur fond de commerce !
Jean Paul 2, que vos cléricaux se sont empressés de canoniser Saint, interdisait aux humbles curés, sincère dans leur foi qui défendaient les plus pauvres en Amérique latine de les défendre sous menace d’excommunication, pour soutenir des dictatures qui avaient le bon gout d’obéir à l’Oncle Sam et s’affichaient anti communiste et permettre à la bourgeoisie locale de s’enrichir. Etc.
Perso, je n’ai jamais vu un cardinal habillé humblement, mais toujours avec des habits brodés d’or. Jamais vu manger à la table d’un pauvre, sauf lui laver les pieds une fois l’an pour mieux lui soutirer l’impôt. C’est que ça aime par dessus tout la luxure.
Quand à dire que l’église n’a combattu personne, faut avoir un sacré culot ou avoir une sacré poutre dans l’oeil pour le dire ou le croire. Quand un pape signe une bulle pour autoriser le génocide des indiens d’Amérique, il le fait sans doute pour ne combattre personne, par bienveillance et altruisme, par amour de Dieu, par bonté divine inspiré par l’esprit saint. Les guerres de religions aussi n’ont jamais existé. L’inquisition, des balivernes sans doute.
Dites, vous vous foutez de la gueule de qui ?
la causalité explique très bien pourquoi il en est ainsi, c’est un processus normal d’évolution, mais elle dit aussi que cette époque de manipulation et de perversité arrive à son terme, sauf par une régression violente de l’humanité.
Bref, vous êtes un bien piètre avocat de l’église et surtout de ses cléricaux, mais je vais pas me faire leur avocat pour vous !
-
@Hervé Hum
Je ne sais pas qui vous a enseigné l’histoire de l’Eglise, mais vous feriez bien de réviser vos connaissances avec des historiens sérieux... Tout ce que vous racontez ne sont que des élucubrations douteuses de personnes qui veulent abattre l’Eglise en utilisant le mensonge. Il faut dire que cette attitude a toujours existé avec par exemple Néron qui accuse les chrétiens d’avoir allumé l’incendie qui a ravagé Rome et il n’était pas le premier. Le principal « péché » des chrétiens est d’être la mauvaise conscience de ceux qui nous gouvernent et qui n’ont eu de cesse, soit de détruire l’Eglise, soit de la contrôler. Les armes sont de toutes façons de leur côté et penser que l’Eglise gouverne le monde est d’une sottise sans nom. Vous êtes aveuglé par votre pensée idéologique et au lieu de répéter ce que vous avez entendu qui va dans le sens de vos pensées, vous feriez mieux de chercher les preuves de ce que vous avancez.Vote couplet sur le cléricalisme et la bourgeoise me rappelle les événements de la commune de Paris en 1871. Les gauchistes ont massacré les prêtres qui organisaient les distributions de nourriture car il pensait qu’ils étaient associés au pouvoir Versaillais. Ils imaginaient même qu’il y avait des souterrains entre le séminaire et Versailles. Mais ce pouvoir réfugié à Versailles n’aimait que ce qu’il pouvait contrôler, en particulier par le concordat et a laissé ces religieux se faire massacrer gratuitement par les communards.
Si vraiment vous voulez savoir et que vous pensez, comme les islamistes, que je suis un égaré, vous pouvez rencontrer Jésus vous-même et il vous enseignera sur les conditions du salut qu’il propose. Encore faut-il que vous ayez la volonté de l’écouter car il ne perdra de temps avec vous s’il sait que cela ne servira à rien. Tout son enseignement est tourné vers le salut, donc après la mort. Cela ne change donc rien pour vous qui pensez qu’il n’existe rien après la mort. Vous ne serez donc pas déçu car Dieu ne vous doit rien. Alors pourquoi faire dans l’anti-christianisme primaire et viscéral s’il n’y a aucune conséquence pour vous ? Est-ce encore trop ? Pouvez-vous tuer Dieu ? N’est-ce pas plutôt la liberté des chrétiens qui sonne comme un empêchement d’asservir ?
Le marxisme est une religion post-chrétienne, une hérésie du christianisme. Le salut chrétien n’est pas de ce monde, alors les marxistes ont créé un salut sur terre. Le christianisme n’a pas d’ennemis alors le marxisme a créé des ennemis pour pouvoir faire le combat du camp du bien contre le camp du mal et justifier ainsi ce paradis. La vérité de Dieu ne leur convient pas alors ils créent leur propre vérité à partir de mensonges. Le marxisme exploite notre esprit grégaire en valorisant ceux qui acceptent leurs mensonges sans réfléchir ; le paradis marxiste sert à cela. L’islam fonctionne exactement de la même manière que le marxisme, vous devriez y réfléchir car à la fin de cette guerre, il n’y aura qu’un seul vainqueur et je ne parierais jamais sur le marxisme. 1400 ans de lutte idéologique, c’est une expérience considérable que les marxistes n’ont pas. Si Jean-Paul II a condamné la théologie de la libération, c’est justement parce qu’elle était devenue un marxisme avec un combat du camp du bien contre le camp du mal. C’est parfaitement hérétique au sens de l’enseignement de Jésus qui nous demande de ne pas arracher l’ivraie afin justement de conserver le bon grain. Cela ne veut pas dire que l’Eglise soutient ceux qui asservissent. L’Eglise soutient les plus pauvres sans faire la guerre, chose que vous ne pouvez pas comprendre. En faisant la guerre, vous vous rangez du côté de Satan. Dieu vous a fait libre, c’est vous qui voyez si vous n’en craignez pas les conséquences après la mort.
Dieu n’empêche pas le mal sur Terre mais il peut en tirer un bien plus grand. C’est souvent lorsqu’on est au plus profond de la détresse que nous nous tournons vers lui et qu’il peut nous offrir son salut. Quelques années de galère face à une éternité dans l’amour et la joie, ce n’est pas grand chose.
-
@Pascal L
Discours de sourd !
Pour commencer, ne préjugez pas de ce que je pense ni de mon idéologie. Je n’ai jamais parlé de marxisme, mais d’idéal communiste qui se fonde sur le partage et l’amour universel, rien à voir donc avec le message christique donc, qui comme tout le monde le sait parle d’exploitation d’autru, du culte de l’argenti et d’égoisme ! Jje n’ai à aucun moment dit en quoi je croyais et si on continue ainsi vous allez finir ce que vous venez de commencer, c’est à dire, le procès d’intention, forme d’inquisition. S’il faut vous dire en quoi je crois, c’est en la causalité, je suis causaliste si vous voulez. Tout comme Dieu !
Votre couplet sur Jean Paul 2 est dans la droite ligne de votre manière de tromper, manipuler les faits, je ne crois pas que ce soit là, l’enseignement de Jésus. On ne peut certainement pas d’un coté dire qu’il ne faut pas prendre parti et de l’autre avoir une politique partisane comme feu Jean Paul. Car Jean Paul est surtout connu pour sa politique anti soviétique et il n’a fait que l’appliquer en Amérique du Sud. Bref, votre doctrine consiste à mettre des baffes et si je veux vous répondre de la même façon vous me dites de tendre l’autre joue comme l’enseigne jésus.
Pour ce qui est de la commune, vous connaissez le proverbe « chat échaudé craint l’eau froide » ben c’est le cas. Au temps de la commune, le clergé militait contre les idées communistes et tout à sa perversion habituelle, donnait la nourriture uniquement avec l’arrière pensée de récupérer les « brebis égarées ». Là encore, la perversion est sans doute à la base de l’enseignement de Jésus,
Vous voulez continuer comme cela ? On peut continuer très longtemps. parler par exemple des prêtres pédocriminel que la hiérarchie à tout fait pour garder secret.
Le seul moment où les chrétiens étaient guidés par des pasteurs sincères, c’est avant Constantin, avant la papauté, avant que le christianisme se transforme en suppôt du pouvoir et se laisse totalement pervertir. Avant donc qu’il n’attire en son sein ceux qui voyaient là le moyen de s’enrichir et de vivre dans la luxure avec le moins de risque..
L’église ne soutient pas les pauvres, elle entretient la pauvreté, se nourrit d’elle et est la plus farouche ennemi des pauvres dès lors où les pauvres revendiquent plus de droits. chose que vous ne voulez pas voir ou trop bien compris, après tout, vous pouvez être sincère dans vos mensonges et manipulations.
Pour finir, plutôt que de détourner l’attention sur l’islamisme, je vous invite à méditer sur cette phrase de Jésus « avant de regarder la paille qui est dans l’oeil de ton voisin, regarde la poutre qui est dans le tien ». Encore un enseignement que visiblement vous respectez à la lettre !
-
@Hervé Hum
Je suis pleinement d’accord avec vous sur le dialogue de sourds.
Il reste tout de même un point que vous niez par un silence assourdissant : le fait que nous pouvons rencontrer Jésus sans attendre la mort. Vous revenez toujours aux pasteurs et à leur prétendus mensonges mais vous pouvez trouver des milliers de témoignages de ces rencontres sur Internet et si vous ne voulez pas tenter l’expérience, vous pouvez toujours appliquer la méthodes des historiens à ces témoignages. Cherchez les incohérences pour trouver une vraisemblance, dans un sens ou l’autre. Cette vraisemblance permet de créer une quasi-certitude. Bien sûr, vous trouverez aucune preuve, ni dans un sens ni dans l’autre. La foi est donc un acte de liberté et rien ne vous y force.
L’apôtre Paul, dans sa lettre aux Galates qui est un courrier contre toutes les hérésies de l’époque nous parle des effets de l’Esprit-Saint : « Mais si vous vous laissez conduire par l’Esprit, vous n’êtes pas soumis à la Loi. On sait bien à quelles actions mène la chair : inconduite, impureté, débauche, idolâtrie, sorcellerie, haines, rivalité, jalousie, emportements, intrigues, divisions, sectarisme, envie, beuveries, orgies et autres choses du même genre. Je vous préviens, comme je l’ai déjà fait : ceux qui commettent de telles actions ne recevront pas en héritage le royaume de Dieu. Mais voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi. En ces domaines, la Loi n’intervient pas. » (lettres aux Galates 5, 18-23)
Je ne sais pas pour vous, mais « amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi », ça me parle de manière très positive. C’est bien cela le résultat de la foi et, à cause de cette foi, Dieu nous comble de grâces. Il n’intervient pas dans la vie de ceux qui n’ont pas la foi. Vous êtes libres, après tout, mais si vous avez la foi, vous êtes encore plus libre, car la loi ne vous asservit plus. Cette idée d’une loi est une idée parfaitement humaine pour contrôler les comportements. Dieu n’en n’a pas besoin car avec l’amour, nous ne pouvons agir que par amour, y compris de nos ennemis. L’amour ne conduit pas à l’asservissement ou à la pauvreté. J’ai moi-même connu une période difficile alors que j’avais refusé la compromission et la perversion des puissances de l’agent et malgré tout, je n’ai manqué de rien car l’Esprit-Saint a pourvu à tous mes besoins. Rien de plus et rien de moins et je n’ai jamais demandé quoi que ce soit. Tout est arrivé quand j’en ai eu besoin, y compris l’ordinateur sur lequel j’écris ce mot. J’ai également reçu une guérison inexplicable par la science ou la nature au moment opportun. Il suffit de se laisser conduire en chassant l’orgueil.Pour la commune, je vois que vous pratiquez l’excuse de la même manière que les islamistes. Si vous voulez excuser les communards, il faut en fournir une preuve et pas une parole d’autorité, ce que vous êtes bien incapable de faire. Je ne vois que des sophismes dans votre discours et le sophisme n’existe que pour cacher des mensonges parfois oubliés par le déni. La raison du déni est qu’accepter le réel peut conduire à un sentiment de déclassement qui va faire beaucoup de mal à votre orgueil. Vous vous êtes construit un ennemi pour avoir l’apparence d’appartenir au camp du bien. Je ne conteste pas votre sincérité, malheureusement construite sur le sable.
Saint Augustin disait que « L’enfer, c’est l’amour de soi poussé jusqu’au mépris de Dieu et du prochain. Le Paradis, c’est l’amour de Dieu et du prochain poussé jusqu’au mépris de soi-même. » On peut en déduire que l’enfer est le paradis des orgueilleux. Il est vrai que les mettre tous ensemble doit conduire à une situation insupportable.
-
@Bernard Dugué
« ...La science ne produit pas des vérités mais des exactitudes... »
Pour hypothéquer ces théories scientifiques dont il est la racine pour beaucoup, Einstein avait envisagé « … comme parfaitement possible que la physique peut ne pas être fondée sur la notion de champ, c’est à dire sur des éléments continus. Mais alors il ne resterait de tout mon échafaudage, y-compris la théorie de la gravitation et aussi de la physique actuelle, pratiquement rien. »
-
’’Les processus de la vie ont été conçus sur la base d’une seule interaction, l’électromagnétisme’’
Ça me parait un peu réducteur. Mais pourquoi pas.
« Il n’y a pour une conscience qu’une façon d’exister, c’est d’avoir conscience qu’elle existe. » Sartre
Je dirais à Sartre que, si se n’est pas une tautologie, en revanche je pense que la conscience peut exister sans savoir qu’elle existe. Mais nous ne parlons peut-être pas de la même forme de conscience. Cette forme de conscience "qui ne sait pas’’ et dont je parle aspire à savoir ; et ça c’est une force qui n’est pas de nature électromagnétique.
-
@Francis, agnotologue
cette conscience originelle qui « aspire » à savoir qu’elle est une conscience est la force que nous appelons entropie.
Je dirai pour paraphraser le titre d’un film : la Cinquième force. -
@Francis, agnotologue
c’est cette cinquième force qui a bâtit tous les êtres vivants, et donc a fortiori notre système immunitaire. Un système immunitaire génétiquement modifié par la main de l’homme ne sera plus relié à cette force, ce qui fera de lui un zombie ou au mieux un sous homme. Les nazis disaient : untermensch. -
@ Bernard Dugué
Merci mille fois de vous attaquer, de votre point de vue de scientifique, sans crainte ni pudeurs de jouvencelle au seul sujet qui, au fond, nous captive tous, quels que soient les mouvements de menton et les certitudes claironnées
-
Salutations, commençons par intégrer le fait absolu que naître = mourir..
ceci ne se fait plus, on essaye de fuir cela, comme de fuir sa souffrance etc..ce qui nous reste de psyché encore en marche, la pensée analytique ne peut gérer cette question c’est un minimum factuel or ceci n’est plus fait....le reste découle entre autre de cela..
Ceci empêche nos autres capacités de se mettre en route quand cela doit se faire.
Reste quoi ? Survivre, qui de suite devient survivre à jamais..
Suivant..
-
@Géronimo howakhan
Sans nos autres capacités, qui sont là si et comme elles le veulent notre sort est reglé depuis le début !!
Quel est ce sort ? Suffit de regarder dehors et dedans..
Elle seront là comme elles l’entendent mais uniquement si je ne suis pas auto centré, donc si la pensée ne dirige plus ma psyché de manière totalitariste comme elle dirige ce troupeau humain sur la planète,si cette pensée outil la ferme ou a minima n’interfère pas, alors je sais vivre le fait absolu de la mort en tant que événement futur absolu..
Est ce la fin ettout va bien ?
C’est juste le début, cette névrose est levée et la psyché commence alors à fonctionner com, c’est notre choix, et la survie à tout prix qui est souffrance est notre seule amie..
sans ces autres capacités donc, mon seul champ de vie visible est celui de la pensée, de ma mémoire, de mes désirs, de mes peurs, et du programme d’analyse lui même , qui est le futur, fusse t’ils une nano secoinde dans le futur !!
La pensée n’est jamais du présent car elle analyse ce qu’elle a mémorisé, la vie est dans le présent !!!tout ceci mémoire, désirs , analyse, programme d’analyse etc pompeusement affublé d’un terme élogieux et vague, qui permet 7 milliards de définitions, de conscience, pensée qui est une « machine organique »,une machine !! Vitale là où c’est le domaine pratique, inutile et dangereuse partout ailleurs..
Ceci fait que la mort à venir n’est plus un obstacle mais un fait intégré à la pensée et dès lors elle ne va plus fonctionner comme avant cette intégration..Sujet d’une vie, tout le monde peut l’appréhender soi même...comme cette question de la souffrance commune et constante à tous, certes avec des moments ou je pense l’oublier..mais elle est là toujours..
Hélas on fait la même chose avec notre souffrance auto induite que avec la mort...qui est : courage fuyons..
Tout ceci se passe en 1 milliardième de seconde, la vie est déjà fini, si jeune..
etc
-
Bonjour Bernard Dugué...
Pour ma part, je me dis : « Tout ça pour ça ? » (toute une vie, pour une mort ?)
Ce serait gâché, non ? ( sans me la péter, sur mes interactions en ce monde)
Je ne sais pas si la nature ( végétal, animal/humain, minéral...) à pour habitude de
« gâcher » ?( ou recycler ?)
A moins que la fonctionnalité de la teneur précis, de ce gâchis, ne nous échappe, peut être, parce que trop présomptueux de notre rôle, ici bas ?
Mais bon, personne ne peut, et justement se prévaloir d’une utilité et d’une existence future, à l’identique d’avant, après sa mort !
Certains nous y poussent par croyances, par préparation lors de notre vie terrestre, mais en définitive, cela reste une surprise, qui selon l’approche personnelle, peut s’avérer, ( si elle n’est pas provoquée sciemment), hors de toute possibilité de réflexion) soulageante, effrayante, et parfois même .......libératoire. !
C’est l’ultime frontière de notre fondement humain, qui à son socle dans la naissance même de l être. (ETRE et ne plus ETRE !)
-
Monsieur Dugué n’a pas encore le Nobel car il n’existe pas de catégorie polymathe...
-
-
@nono le simplet
Suis pour faire rigoler et rendre heureux vers et pissenlits . Enterrement a poil et en pleine terre. -
« Invoquer sa postérité, c’est faire un discours aux asticots ».
Céline, « Féerie pour une autre fois » -
Aita Pea Pea 27 mai 14:32@nono le simplet
Suis pour faire rigoler et rendre heureux vers et pissenlits . Enterrement a poil et en pleine terre.Je vois ! On peut rêver à s’assurer d’avoir une tige TURGESCENTE, même si elle se termine, éclatée en fleur ! LOL !
-
@ETTORE
Non non non non il est pas mort , car il bande encore , car il bande encore ! -
Le corps scientifique expliquait l’expérience de l’EMI ou des gens qui disent être sorti et vu les chirurgiens autour de leur corps, par le fait que les connexions neuronales continuaient pendant l’arrêt cardiaque ou l’anesthésie générale.
Le hic, c’est qu’une personne (une femme je crois) devait subir une intervention du cerveau et devait avoir le cerveau « congelé » de telle sorte qu’il n’y avait plus de connexions neuronales, or, elle vécu cette expérience de sorti du corps et témoigner de ce que faisaient et disaient les chirurgiens.
Donc, invalidant du même coup la théorie des connexions neuronales pour expliquer le phénomène !
Selon le principe de causalité, l’état de conscience exige qu’il y ait deux états opposés, dites dualité inclusive et dont tout objet physique est constitué. Certains ayant des qualité purement récurrente, d’autres itératives et enfin pour les atomes, des qualité de fractalisation.(on peut diviser toutes les particules physiques selon ces trois groupes)
Cela dit, le premier état de la conscience (ici définit comme le sens de l’action en conséquence de la connaissance) met en opposition l’imaginaire et le réel, c’est à dire, entre l’Univers où la causalité est un ordre secondaire et l’Univers où la causalitié est l’ordre premier.
Pour se donner une chance de comprendre le sens de la vie, de l’Univers physique, suffit de cogiter sur deux principes.
Tout d’abord, qu’une « chose » ne peut pas se définir par elle même,mais uniquement par ce qui la met en valeur.
De fait, on peut tout imaginer à partir du réel ou causalité, mais on ne peut pas imaginer quoi que ce soit à partir de l’imaginaire... Sauf la réalité,L’imaginaire seul ne produit que de la « soupe » !
Ensuite, que deux être peuvent communiquer entre eux que s’il existe un média commun, c’est à dire, la causalité. Le langage respecte strictement la causalité et lorsque il ne le respecte pas, la conséquence est que les personnes ne se comprennent pas ! chacun en faisant l’expérience quasi quotidienne.
Avec ses quelques éléments de base, vous pouvez construire toute une théorie pouvant tout expliquer, mais il y a un gros hic...
-
@Hervé Hum
J’ai lu le témoignage de la femme dont vous parlez il y a un moment (et aussi de son chirurgien) ; je crois que son cerveau avait été refroidi a 13 ou 15 degrés et la circulation sanguine arrêtée (donc cerveau sans glucose et oxygène)
Des chirurgiens eux mêmes ont eu des expériences similaires (eh oui, ils tombent malades aussi) -
Je me souviens avoir vu un reportage sur un groupe de femmes tibetaines, mystiques qui vivaient dans les montagnes, isolees du reste du monde. L’une d’elle d’après les témoignages de ses compagnes, avait littéralement disparu de la vue de celles ci lors de sa mort, dans une grande lumière.
On retrouve là un récit qui n’est pas étranger à la mystique juive... (avec la disparition corps et ame des prophètes et parfois leur reapparition soudaine — ), dans le christianisme (« je vais monter une tente pour Elie »)
ce que je crois, c’est que si la science un jour peut expliquer ce qu’il y a après ce que nous appelons la mort, c’est que nous avons emergé dans un autre plan de conscience..
quoique la question j’imagine ne se posera plus....
-
« L’après-vie existe » écrit J.J.Charbonnier
C’est dommage qu’il n’y a personne qui en revient.
Les expérience de mort imminente (NDE) est étudié très sérieusement scientifiquement et semble être expliqué par un passage du rêve à la réalité, une conscience modifiée et d’une persistance rétinienne, énigmatique, captée par le cortex cérébral
Marc Levy y touche avec originalité « Et si c’était vrai ».
-
@Réflexions du Miroir
Ça pourrait vous intéresser..
https://www.youtube.com/watch?v=rtQhH2-UpUc
Stéphane Allix, un « ancien » septique. -
Oula, Bernard Bardé-de-diplômes, comme tu y vas ! A la Macron, à la marronisation, à la« Le truc pour les nuls », au titre ronflant pour magazine pi-ople, La mort expliquée par la science, comme t’y vas ! Maintenant, je sais et je vais pourrir tranquille.
-
... j’adore...
Quand j’etais « plus jeune », je lisais parfois des bouquins de SF plutot marginaux où l’on parlait de transfert d’âme, d’esprit et il y avait des savants fous qui voulaient tranferer une personne dans une autre (le coup de l’interchange ou le coup du bigorneau a pattes, je ne sais plus), en fait qui voulait « copier » l’âme dans des ordinateurs a lampes... (rire).
Si cela etait possible, il faudrait peut etre récuperer le Général De Gaulle, la France en a bien besoin... je rajouterai avec un certain Charles Martel et pourquoi pas quelques bons généraux
pour participer à l’assainissement.
Selon un commentaire plus haut, il faudrait determiner où se trouve la fontaine blanche qui correspond au trou noir le plus proche, ... mettre un filet et recuperer les ames, juste avant leur re-incarnation (puisque elles sont sorties pour cela), avant qu’elles ne se fourvoient dans une quelconque vache indienne, même pas comestible.
J’aime bien rêver en fait, Merci l’auteur
-
@Bernard Dugué,
Le septisme est de rigueur puisque rien n’est tangible. Votre article fait raisonnance à ce j’ai pu vivre... même si je ne suis pas souvent en accord avec vous.
J’ai vu le masque de la mort sur une personne avec qui je travaillais le 30 octobre 1991 vers 10h00 décès ce jour même au alentour de 13h30.
Ainsi que celui de ma grand-mère paternelle en décembre 2000 au environ de 6h00 du matin, elle voulait m’entrainer...
Je souhaite aussi dire à vous tous ne vous faites pas vacciner, la vie est là !
-
La pensée tente d’appréhender l’inconnu en l’habillant de connu.
Une personne qui a fait une E.M.I a, pourquoi pas, approché la mort de près, mais elle n’est pas morte pour autant puisqu’elle a pu par la suite tant bien que mal raconter l’événement singulier dont elle a fait l’expérience.
Vouloir puiser dans nos savoirs qui ne sont faits que de choses connues pour expliquer l’inconnu n’a aucun sens, c’est une démarche irrationnelle, mais nous sommes tous tentés de le faire, seulement c’est comme fermer les yeux et essayer d’imaginer une couleur inconnue, c’est impossible car nous ne l’avons pas dans nos bases de données.
Tout ce que nous pouvons raconter sur la mort le sera de notre vivant, alors patience nous mourrons bien un jour mais ce sera une affaire strictement personnelle.
-
@Jean Keim
’’Une personne qui a fait une E.M.I a, pourquoi pas, approché la mort de près, mais elle n’est pas morte ... ’’
En effet, mais elle aurait aussi bien pu mourir, et donc ce qu’il y a ou pas après ce tunnel décrit, nous n’en savons rien. Probablement parce qu’il n’y a rien.
Mais ce que ça dit, c’est qu’après la souffrance qui provoque la perte de conscience mortelle il y a une embellie. Et ça c’est plutôt une bonne nouvelle, non ? -
@Francis, agnotologue
Seulement toutes les E.M.I. ne sont pas agréables à vivre, certaines laissent le souvenir d’une expérience avec des diableries.
Le livre des morts égyptien, comme le livre des morts tibétain, parlent de l’esprit (ou l’âme ?) qui libéré du corps doit traverser des régions (?) infernales qui ne le sont que parce que l’esprit les conçoit ainsi mais dont il risque de ne pas sortir indemne.
Parler d’un lieu où se rendrait ce qui après la mort survivrait au corps ou dire qu’après la mort il n’y a rien procèdent du même mouvement, c’est la pensée qui interfère ; les deux livres cités plus haut, avec des nuances différentes, laisseraient entendre que l’autre côté, l’au-delà dépend énormément du mode de penser élaboré au cours de la vie ici- bas, ça craint pour l’athée qui se retrouverait dans une non existence dont il lui sera très difficile de sortir, les options religieuses sont finalement plus sympathiques.
Finallement la meilleure option semble d’être dans l’expectative..., ou d’avoir foi (avoir confiance) en qq. chose.
-
@Jean Keim
’’ça craint pour l’athée qui se retrouverait dans une non existence dont il lui sera très difficile de sortir, les options religieuses sont finalement plus sympathiques.’’
Pas les athées : ceux qui n’ont pas la foi. Mieux qu’un croyant, un athée peuttrès bien accepter la mort en ce qu’elle est inséparable de la vie.
-
@Francis, agnotologue
Il y a quand même un hic, croyants ou pas croyants ont un point commun : l’ego qui rend la mort si difficile à accepter quand elle pointe le bout de sa faux, d’autant plus difficile que l’on croit qu’après le dernier soupir tout s’arrête, on n’est plus rien, et plus rien, l’abandon de tout ce qui fait ‘’moi-je’’ l’ego (la pensée donc) ne sait pas faire, la mort devient ainsi difficile à envisager.
-
@Jean Keim Ah bon ? Je pense qe la vie n’est que l’équivalent de la limaille de fer, soumise à un aimant. Elle agit, mais soudain si le magnétisme part in ne reste qu’un peu de poussière indifférenciée.
-
@babelouest
Dans cet aspect de la vie il faut être d’une sincérité sans faille, des gens qui affirment : moi ! la mort ne me fait pas peur parce que bla bla bla..., on en trouve à la pelle, la plupart l’envisage dans une échéance lointaine, et un jour elle se pointe et le candidat désigné comme le prochain se retrouve comme la cigale, fort dépourvu quand son tour fut venu.
Il est impossible de connaître la mort, elle ne fait pas partie de nos savoirs, ceux qui croient savoir ne parlent pas de la mort mais d’autres choses, des à-côtés, des choses comme un hypothétique possible au-delà, comme le décorum qui accompagne le décédé, comme le chagrin des proches, comme les souvenirs qui restent etc., mais tout cela n’est pas la mort en elle-même, certains aspects sont même des subterfuges pour détourner les angoisses.
Il y a des choses que la pensée ne peut appréhender, la mort en fait partie, alors reconnaissons le.
-
De plus je doute que la perspective de la mort imminente dissolve comme par magie les agrégats constituant l’ego.
-
@Jean Keim je vous laisse le bénéfice du doute, pour ma part je SOUHAITE qu’il en soit ainsi : on verra bien ! Une vie n’ayant plus le support du corps, je trouverais cela assez paradoxal... et même pas drôle !
-
Un article qui pourra intéresser sur le thème de sciences et vie après la mort : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-rapport-cerveau-conscience-et-176630
-
@Bernard Mitjavile
Vous avez cité Michel Onfray qui on le sait, est un ignare en matière de science et de métaphysique. Son avis n’a pas grande valeur, pas plus que son plaidoyer pour la vaccination. En revanche, vous citez Eccles qui est une bonne référence, inventeur avec Popper de la thèse du dualisme interactionniste en correspondance avec la dualité quantique ondes complexes et observables réelles. Ce qui est une entrée vers un dualisme métaphysique appliqué à la conscience -
@Bernard Dugué Bon, Onfray s’exprimait à ONPC avec Ruquié, ce qui n’est pas vraiment une conférence scientifique. Je n’ai pas apprécié la prétention avec laquelle il se moquait d’un participant qui témoignait sincèrement d’une EMI (expérience de mort immédiate ou NDE en anglais). C’est facile de se moquer des autres sans véritable argument dans ce genre d’émission. Quant à Eccles, j’ai apprécié sa clarté et simplicité d’expression pour un scientifique de son niveau lors d’une conférence aux USA.
-
- L’après pose aussi la question de l’avant, là aussi il y a des réponses diverses.
Si l’âme est la forme du corps, le corps disparaissant, reste son programme, le code ou la signature qui le distingue de tout autre corps, mais il y a plusieurs degrés car la forme du corps et de son destin individuel comprennent également toutes les données qui l’accompagnent, la lignée familiale, le temps et le lieu de vie, ce n’est pas comme un vase qui pourrait une fois détruit réapparaitre dans n’importe quel environnement pour peu qu’on lui restitue sa forme extérieure et sa matière de composition. Quant je parle des données ce n’est pas dans un sens déterministe, car il y a une interréaction entre l’être intérieur et son milieu (ce serait également valable pour l’évolution d’après un texte lu récemment, ça fonctionne dans les deux sens, l’être façonne le milieu, le milieu façonne l’être).
Dans la kabbale par ex les différentes strates de l’être sont bien distinguées, l’esprit qui anime le corps dans sa vie animale est autre que l’esprit qui entre ou s’évade après son passage terrestre. Mais cet esprit relativement indépendant n’est pas pour autant un esprit inconditionné, ce n’est pas un « vase » permanent, il est toujours en relation, il est toujours en vie, en évolution, pour cela le paradis est encore une prison pour le soufi. Il y aurait donc comme un mouvement de descentes et de remontées des âmes à partir de l’unité, l’incarnation terrestre ou dans un état analogue (si on admet la possibilité d’une indefinité de mondes possibles) est un état ou la nécessité, la contrainte sont le plus marquées.
Autre interprétation/variation : le paradis représenterait un état conditionné, mais au-dessus de l’état terrestre, l’enfer un état en-dessous de l’état terrestre (d’où les représentations animales ou bizarroïdes, qui certes font partie de la psyché humaine, mais comme parties, l’être « en enfer » serait réduit à une de ces parties et aurait perdu sa centralité).
-
Ici Troletbuse interdit chez Dugué
Un cas étrange de réincarnation et il y en a de nombreux. L’esprit ne meure jamais
http://www.dramatic.fr/cameron-macaulay-p33.html
J’ai un neveu qui, jusqu’à l’âge de 4 ans environ, racontait à ses parents des histoires qui commençaient par :
« Quand j’étais grand-père, ....... »
-
Je ne sais pas si la physique et la spiritualité pourront se rejoindre un jour, mais j’ai toujours été impressionné par les récits des expériences aux frontières de la mort. Par exemple celui de Mme Andrea Pfeifer, l’un des plus beaux :
https://www.youtube.com/watch?v=AYMqbZ3PIRY
Ou celui de de Mme Pamela Reynolds :
https://www.youtube.com/watch?v=YJ7vClVXoZ4
On en trouve beaucoup d’autres pour ceux que cela intéresse. Même s’il s’avère que chaque récit a sa propre spécificité, il devient assez facile de détecter ce qu’ils ont en commun quand on en a écouté un grand nombre.
-
Andrea Pfeifer :
-
La mort et la physique du XXIe siècle qui s’en rapproche pour l’expliquer. C’est vrai mais le chemin est encore long pour « casser » la représentation de l’électron, des autres particules élémentaires et le problème des « échelles de coupure » dans la renormalisation du modèle standard :
https://histoire-des-sciences.eu/electron-part-2/
Pour Claude Cohen-Tannoudji (prix Nobel de physique), le formalisme quantique pose un problème :
- Équation de Schrödinger continue, réversible et qui décrit l’évolution d’une fonction d’onde
- Puis quand on fait une observation, on décrit le résultat de la mesure avec un autre formalisme (réduction du paquet d’onde) celui du 4e postulat de la mécanique quantique. Et si on inclut l’appareil de mesure dans la fonction d’onde du système global, elle devrait évoluer de manière réversible alors où va se faire la mesure…
- Le système étant toujours couplé à un environnement (le champ gravitationnel), les relations de phases sont détruites (décohérence) et la fonction d’onde (superposition d’état) du système étudié devient un mélange statistique mais pourquoi quand on fait la mesure on observe tel ou tel résultat ?
-
@Sinbuck L’ES est continue parce qu’elle a été conçue comme continue
La question de la mesure est assez technique et pas évidente, quant à l’observation, la particule interfère avec la matière magnétique et électrique. La question de la vie après la mort dépend plus que la gravité que du magnétisme qui est une mémoire pouvant être effacée. Tout ceci est ardu, aussi compliqué que la virologie. -
@Bernard Dugué
’’La question de la vie après la mort dépend plus que la gravité que du magnétisme qui est une mémoire pouvant être effacée.’’
Sans me prononcer sur le fond d’une telle proposition, je suppose que vous voulez dire : ’’La question de la vie après la mort dépend plus de la gravité que du magnétisme qui est (elle,) une mémoire pouvant être effacée.’’
Quant au magnétisme, là encore le bon mot ne serait-il pas « magnétisation » (d’un support) ?
Ceci dit, je suis perplexe devant cette proposition qui me parait quelque peu ésotérique. -
Bon. Perdons pas not’temmmmmps, dirait Fernand Reynaud..
.
Nous sommes un entier, pas « le corps » d’un côté, « l’âme » de l’autre. Point.
Quand en raison de différents évènements notre entier ne fonctionne plus, eh bien il s’arrête, et nos molécules sont remises à la disposition de la Vie (sous forme de terreau au pied d’une fleur par exemple). Et puis c’est tout ! Je pense que mon explication est simple. Une vie après la mort, c’est comme si votre voiture défonçait le fond du garage pour s’en aller toute seule. Eh, après tout les explications les plus courtes sont souvent les moins compliquées, non ?
-
@babelouest
Sauf votre respect, ce raisonnement ne vaut que si vous vous considérez comme un monde à vous tout seul.
Or il n’y a pas @babelouest d’un côté, le monde de l’autre. Faut être cohérent.
-
@eau-pression où est le problème ? je me contente de dire qu’il n’y a pas l’âme d’un côté, le corps de l’autre, mais un sous-ensemble de l’univers, mais unique entre pensées, besoins physiques et autres.
-
@babelouest
Faites pas trop attention. Je voulais juste amener le mot « cohérence », qui me semble remettre en cause l’idée de molécules autonomes dans la constitution de la matière.
Certains affirment qu’on l’âme a une masse qu’on peut mesurer en observant une discontinuité du poids du cadavre peu après la mort. Pourquoi ne pas imaginer qu’ils aient raison, que cette masse soit celle des liens qui maintenaient la cohésion physique de l’individu ?
Ne comptez pas sur moi pour une démonstration par la mécaQ, j’en suis bien incapable. Cependant, je maintiens ma remarque : un individu ne peut s’imaginer sans lien aux autres.
-
@eau-pression
... que l’âme a une masse ...
-
@eau-pression sans doute considérez-vous les liens qui maintiennent l’unité provisoire d’une personne comme « l’âme » : après tout, un mot ou un autre.... et effectivement il se peut que cette unité se rompe à la mort, et qu’un certain principe énergétique s’échappe à cette occasion-là.
-
@babelouest
Puisque vous acceptez de faire un pas dans cette direction, m’accorderez-vous qu’il peut exister aussi une énergie de liaison entre les êtres et même les objets ?
A tout hasard, je vous signale que je ne cherche pas à promouvoir des schémas vaudous qui me sont étrangers. Si vous avez une demi-heure, vous pourriez écouter ce qu’en dit Ph.Charlier (ou E.Danchin dans un autre registre).
Perso, je trouve assez quantique cette possibilité que nous avons de nous extraire du monde (dans l’acte de représentation) tout en y restant.
-
@eau-pression à aucun moment je n’ai opposé la personne et l’univers : chacun n’est qu’un sous-ensemble du TOUT, une bulle, et quand la bulle crève l’univers continue.
-
Bonjour @babelouest
Je suppose que vous avez capté ma présence matinale sur Avox, qui me permet de capter votre message dans les « derniers commentaires ». Ceci dit, vous revenez sur un sujet de fond qu’on n’oublie pas.
Dans ce livre, l’image de « bulle d’énergie » est développée par la webmestre du site que je relaie dans mon profil. Pour ma part, je trouve que le phénomène « bulle » donne une piste concrète pour se représenter le processus de clivage à la base de notre propension à compter et classifier, et aux matheux une énigme à résoudre : combler le vide entre discret et continu.
Pour l’anecdote, j’étais en train de conseiller la lecture de ce livre à un avoxien que je n’ai plus croisé depuis 2016 passionné de fractalité.
Ceci dit, la bulle crève-telle de sa suffisance telle la grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf, ou de la pression du monde extérieur ?
-
@babelouest
Celui qui dit « je sais que je ne sais rien » me paraît dans une position à la fois ironique et positive, au contraire de celui qui se comporte comme s’il avait tout compris (celui qui nous annonce un avenir de poussière inerte), qui exprime une pulsion de mort.
Nous avions eu un échange intéressant chez LL.Salvador à ce sujet, sur la différence entre cycle et spirale. Comme si la poussière retombant au sol portait le souvenir de son époque vivante, ou comme si l’univers gardait trace de la trajectoire de cette poussière, si bien que le peu qu’elle a participé au jeu n’est pas rien.
-
PENSÉE et/ou CONSCIENCE
Je me ne prononce pas ce que c’est l’âme ou la vie après la mort. Cependant, sur ce que c’est la ’pensée’ ou la ’conscience’, je pense qu’il faut voir ce qui se passe au niveau neurologique. Les neurones s’activent en série, un neurone active le suivant qui active encore d’autres qui activent etc.. On peut donc aisément concevoir qu’il a des neurones en boucle qui restent activés, et justement parce qu’ils sont en boucle. Puis, quand il y a un signal qui vient de l’extérieur, il déstabilise le boucle en place pour en créer un autre. On peut donc aisément concevoir que le boucle le plus actif dans un cerveau, est celui nous appelons la « pensée » ou la « conscience ». Bref, c’est cela, et rien de plus. Faut pas chercher midi à quatorze heures.
-
Il aura eu raison trop tôt.
Une fois l’être conçu, son âme perdure pour l’éternité, sous la forme d’une structure électro/particulaire, c’est une évidence (j’en ai rêvé).
La science en est à l’état de bébé-nourrisson après 3 siècles. Une infime partie de la réalité est aujourd’hui éclairée par la science. Il reste l’essentiel à découvrir.
-
Vous écrivez :
"Peut-être écrirai-je d’autres pages sur ces choses sous réserve que le destin me le propose. En développant la gravité quantique, science du retournement spatial et temporel."
Le destin, votre destinée peut-elle vous proposer d’écrire d’autres pages sur ces chose ?
Que sont-elles ces choses que vous pensez communes ? Etes-vous conscient de ce que vous dîtes ? Ou simplement vous dîtes parce que vous le dîtes et c’est ainsi, et vous ne pouvez pas faire autrement.
Sauf que le destin que vous ne connaissez pas et vous vous remettez à lui fait que vous espérez qu’il va vous proposer e cela relève de votre religiosité inconsciente.
A mon sens, n’attendez pas que le destin vous propose qqch et c’est à vous de proposer ce que vous avez à réfléchir. Le destin en fait ne fait qu’entériner ce que vous réalisez. J’espère vous avoir éclairé. Cependant, votre réflexion sur la vie après la mort est de vous et non de votre destin. Votre destin vient ensuite.
J’espère vous avoir éclairé.
-
< Notre âme ou esprit se décompose-t-il ou bien une partie migre-t-elle vers un monde invisible connu des sages, mystiques et prophètes ?>
Avant de se triturer l’esprit avec la gravité quantique ou les réactions moléculaires, sans doute faut-il ’’traiter’’ le sujet de la réalité imaginaire d’une âme-esprit immortelle.
Deux ou trois millénaires avant JC, les Egyptiens ont inventé le concept d’âme immortelle, après jugement, si on a suivi la Loi divine de Maât sa vie durant. Une fois la croyance installée, elle devient un outil politique de stabilité et de cohésion sociale. La ’’récompense’’ serait délivrée après le décès... le crédit avant l’heure...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
