Le temps des historiens marxistes n’est pas révolu !
Pour la plupart des médias, le seul avenir de l'humanité, c'est le libéralisme... le marxisme ayant été terrassé avec la dislocation de l'URSS il y a 20 ans.
Rien n'est moins sûr.
Jean Jacques Marie a écrit une bibliographie qui montre que Lénine n'était pas un révolutionnaire qu'on embaume et qu'on oublie, mais un homme de réflexion et d'action dont les idées n'ont pas pris plus de rides que d'autres ;
N'a-t-il pas tenté de briser le diktat des marchés financiers en décidant « pour la première et, à ce jour, unique fois au monde, de ne pas rembourser la dette ruineuse sur laquelle les banques prospèrent... » ?
« Lénine
la révolution permanente »
livre de Jean Jacques Marie
Biographie Payot
483 pages
octobre 2011
27,50 €
UN MILITANT ET NON UNE RELIQUE
Les épigones ont fondé sous la direction de Staline un mausolée où repose un Lénine momifié.
Seuls des bureaucrates peuvent vouloir momifier le corps et la pensée de Lénine.
Lénine était un grand révolutionnaire qui sut non seulement penser, analyser et réfléchir mais aussi agir et prendre les décisions qui s'imposent.
Jean-Jacques Marie, l'un des derniers historiens marxistes actuels nous offre une biographie non romancée, ni magnifiée du grand révolutionnaire bolchevik.
C'est un homme de chair et de sang avec ses forces et ses faiblesses qui sait prendre les bonnes décisions au bon moment tout en commettant sous le feu de l'action des erreurs.
A l'opposé de Staline qui s'opposa à l'insurrection, Lénine n'a jamais refait l'histoire pour se donner bonne conscience, il a su et pu rectifier les erreurs comme celle commise au moment de l'établissement du « communisme de guerre ».
La NEP, nouvelle politique économique est une réponse conjoncturelle, indispensable afin d'éviter l'extension de la famine et des révoltes paysannes.
C'est une décision que prendra non le guide suprême -Lénine a toujours refusé le culte de la personnalité- mais le révolutionnaire qui défend parfois contre tous une orientation qui lui semble juste.
Le parti communiste de cette époque, avec ses manques, est un espace collectif de débats et de prises de décisions... Lénine est parfois majoritaire et assez souvent minoritaire.
Il explique clairement devant le Soviet de Moscou le 6 novembre 1920 les raisons qui empêchent ce grand pays, regroupant plusieurs nationalités d'accéder au socialisme
« Nous avons toujours souligné qu'il était impossible de réaliser une chose comme la révolution dans un seul pays »
Jean Jacques Marie ne tronque, ni n'embellit l'histoire, il s'appuie sur l'étude de très nombreux documents authentiques pour re situer le cadre historique sans rien omettre.
Cet essai se lit comme un roman d'aventures, le style est alerte, les faits se succèdent à un rythme soutenu, le lecteur est très vite captivé.
Il est vrai que c'est l'histoire humaine d'un acteur de premier plan qui réussit avec ses camarades à vaincre le tsarisme, arrêter la guerre, résister aux troupes des blancs soutenus par les puissances occidentales et mettre en vie de nombreuses réformes démocratiques comme la nationalisation des banques, l'avènement des congés payés, la journée de huit heures, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, le droit au divorce et à la liberté d'avortement.
Tout cela fut réalisé en quelques années alors que de nombreux états dits modernes ont mis des dizaines d'années sans même atteindre le niveau ce nouvel Etat dirigé par les bolcheviks.
Lénine avec son intelligence prodigieuse mais vaincu par la maladie n'a pas pu mener son dernier combat contre la bureaucratie dans le parti et le pays...
Il a entrevu le mal, analysé les raisons mais n'a pas pu aller jusqu'au bout.
Jean-François Chalot
NB - Jean-Jacques Marie sera présent le dimanche 14 octobre 2012 au salon littéraire de Vaux le Pénil
99 réactions à cet article
-
Ce livre ne vise pas le Goncourt. Mais s’il concourt à rectifier l’image de Lénine pour en faire un être de chair et de sang avec ses certitudes et ses doutes, il ne manquera pas de trouver ses lecteurs. Je ne cours pas l’acheter (Calmos) mais je le lirai sur ma liseuse s’il est disponible en version numérique.
-
-
Lénine avec son intelligence prodigieuse mais vaincu par la maladie n’a pas pu mener son dernier combat contre la bureaucratie dans le parti et le pays...
question ?
y avait il une bureaucratie en Russie avant la révolution de 17 ?-
-
-
Probablement aussi 70ans de troubles interne financé en bonne partie de l’ouest pour déstabiliser le pays et salir les idées qu’il osait défendre....
Ca a putot bien fonctionner , vos commentaire en sont la preuve -
-
@ kemilen
Et les crimes du capitalisme ça dure encore !!!!! Guantanamo, Patriot Act, Irak, Syrie ...Pour leur gouverne la faim en Ukraine a fait moins de morts que l’intervention en 1920 des 8 pays capitalistes contre le jeune état soviétique. De plus il est injuste d’imputer ces morts seulement à la famine. Une épidémie de typhus a décimé la population à cette époque. Si je raisonne comme ces anti-communistes primaires je dirai que les pays capitalistes ont voulu décimer leur population avec la grippe espagnole qui a fait 20 millions de morts à l’époque.Les koulaks brûlaient les récoltes et tuaient le bétail par dépit de ne pouvoir garder leurs privilèges.Selon le centre d’enquêtes etats-unien PEW des sondages réalisés dans les ex pays communistes montrent qu’une partie majoritaire de la popolation reconnait que la vie était meilleure sous le communisme Lituanie 42% Ukraine 65% et Russie 45%Dans la dernière enquête, réalisée en 2006 en Roumanie, 53% exprimaient une opinion favorable envers le communisme ; en 2010, le pourcentage d’opinions favorables est monté à 61%. (enquête CSOP/ IICMER) -
-
Anty ! Lénine est mort en janvier 24 !
arrêtez de sortir n’importe quoi....
Ce livre n’est d’ailleurs pas là pour embaumer mais pour expliquer....-
-
-
@anty
Vous êtes indécrottable, à croire que vous n’avez pas lu l’article de Chalot, ni son post.
-
Le système a été perverti par certains individus comme entre autre Staline, et c’est ce système qui est devenu dictatorial et très éloigné du principe de base qui a été reprise, copié par des pays comme la Corée du Nord, ou la Chine à l’époque...
On n’est pas mieux lotis forcément, la « democratie », le capitalisme, ont eux aussi dérivés avec le temps. Pour la démocratie c’est plus subtil, mais pour le capitalisme, avec les doctrines néolibérales, beaucoup de monde s’accorde à en voir les effets pervers qui s’accentuent de façon de plus en plus forte et rapide, sans que l’on ne puisse avoir un réel controle sur la situation...
On détruit l’environnement. Plus grave, on gaspille des quantité phénoménale de ressource juste pour soutenir une croissance artificielle sans laquelle le système s’efondrerait (on s’en rend compte aujourd’hui meme, avec La Crise).
Cette société de consommation effrénée ne génère -t-elle pas d’ailleurs son lot d’exclus, de plus en plus nombreux (il suffit de voir la tiers-mondisation de la « première puissance mondiale »). Et encore, pour être complet, il faudrait faire le bilan des morts, des spoliatiation, de l’esclavage qui ne dit pas son nom, dans les « pays pauvres » qu’elle exploite.
Car c’est sur cette exploitation que tout est fondé, sans la quelle rien n’est possible. Nous, dans les pays dits « développés », avons tous du sang sur les mains, nous sommes tous complices de ce système qui à terme nous ménera à notre décadence.Dans la théorie communiste au moins, il y’a des valeurs humaines à la base. Mais il faut reconnaitre que le capitalisme offre certaines solution très efficace pour diriger la société vers le progrès (moins aujourd’hui, avec l’obsolescence programmée, et le gaspillage des ressources non renouvelable...). Mais l’histoire les a fait dériver en des totalitarisme inhumains et dévastateurs.
Il faudrai faire converger les theories de bases de ces deux systèmes à priori opposés, et les adapter au gout du monde moderne, avec l’eclairage des connaissances dont nous disposons aujourd’hui. Mettre l’accent sur l’éducation et le progrès, adopter des politiques de planification économique, encourager la coopération entre les individus au détriment de l’individualisme...
Bref, tout n’est pas à rejeté en bloc dans ces théories. Mais les système que nous appelons « communiste » ou « capitaliste » sont aussi corrompu l’un que l’autre (d’une utopie, on passe à une dystopie...) et si ce communisme sous Staline à engendrer des millions de morts, le capitalisme dans le quel nous vivons doit avoir un bilan pas très éloigné (on fera sans doute les comptes précis à la mort du système comme pour le communisme avec la chute de l’URSS) mais avec les guerres néocoloniales pour l’appropriation des ressources, les populations affamées et exploitées par les multinationales, la destruction et la pollution de l’environnement....
Oui, nous devrions vraiment avoir l’intelligence de faire le bilan, en toute bonne foi, et de prendre les decisions nécessaires pour nous sortir du pétrin dans lequel on s’enfonce un peu plus jour après jour, en toute insouciance. Au moins commencer à y reflechir sérieusement, avant de sombrer dans une dictature au moins aussi inhumaine que celle de Staline.
-
Jean-François Chalot
Si Karl-Marx et Lénine pouvaient ressusciter d’entre-les-morts pour lire votre article, ils en tireraient les réflexions et conclusions suivantes sans même avoir besoin d’aller découvrir un quelconque obscure Jean Jacques Marie votre mentor :
Un spectre hante l’Europe, le spectre du stalinisme. Toutes les puissances d’Europe, d’Amérique et d’Asie sont unies en une Sainte-Alliance pour traquer ce spectre : le pape et les nouveaux tsars de Russie ; Metternich et Guizot ; le Front de gauche, le Front National et les sociaux-démocrates de France ; le führer et les chanceliers d’Allemagne ; le pentagone et la CIA des Etats-Unis d’Amérique ; les sociétés secrètes maçonniques et rosicruciennes ; les opportunistes de tout poil ( trotskistes, kroutchévistes, brejnévistes, maoïstes, hodjaïstes, polpotistes, guévaristes, castristes, ....).
Quelle est l’opposition qui n’a pas été accusée de stalinisme par ses adversaires au pouvoir ? Quelle est l’opposition qui, à son tour, n’a pas renvoyé à son adversaire de droite ou de gauche l’épithète infamante de stalinien ?
Il en résulte un double enseignement :
Le stalinisme est reconnu comme étant l’unique puissance qui préoccupe toutes les puissances occidentales.
Il est grand temps que le stalinisme revienne pour nettoyer toutes ces écuries nauséabondes du capitalisme et instaurer le communisme.
Que les capitalistes et les opportunistes tremblent à l’idée du retour du stalinisme, les peuples n’y ont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à y gagner.
Karl Marx et Lénine ressuscités ne manqueraient pas de désigner le trotskisme triomphant ambiant comme étant le miroir qui révèle par contraste de son éclat que le stalinisme est la seule voie possible pour sortir du goulag du capitalisme qui consacre la guerre de tous contre tous et aller vers le paradis terrestre du communisme où chacun donne selon ses capacités et reçoit selon ses besoins.
Karl Marx et Lénine proclameraient alors : « Le communisme est mort, vaincu par le trotskisme ! A bas le trotskisme et vive le communisme avec Staline ».
-
le communisme a l`instar des religions, parce que l`on peut les rapprocher tous les deux, ne vit et s`epanouit qu`en temps de trouble, de misere, d`impasse et d`obscurite de l`avenir.
Pas etonnant de revoir surgir les vieilles rengaines insurectionnelles et internationnalistes du bolchevisme pendant cette crise financiere.Tresser des lauriers a Lenine ou Staline apres le mepris affiche de leurs contemporains, et la folie du plan communiste dans la societe avec les degats inouis que tous le monde connait, faut vraiment prendre les gens pour des gosses mononeurone. Au pilon les malfaisants.
Le communisme, un virus de la pensee realiste qui continue a faire des degats, ca principale fonction.
-
lénine = communisme = mal
Meurt pourriture communiste !Quand on pense qu’on a du créer Hitler et Mussolini pour stopper tout ça.
tsss des types qui veulent pas rembourser leur emprunts ?
Et pourquoi pas une justice économique pendant qu’on y est ?aberrant de faire l’hommage d’un tel assassin, démoniaque au point d’avoir assassiné des millions de personnes 20 ans après sa mort...
-
Lénine n’est pas LE communisme. Et le communisme n’a jamais été instauré en URSS ! On a le droit de dénoncer le stalinisme et les horreurs dont ont été responsables tant de bolcheviks mais pas de condamner systématiquement une utopie à laquelle tant de militants ont sacrifié leur vie. Ni de refuser de comprendre qui fut réellement Lénine. On peut réfuter le livre de J.J.Marie, mais écrire
« Lénine = communisme = mal
Meurt pourriture communiste ! »ne témoigne pas d’une grande intelligence politique et historique ! -
-
Pourquoi faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pas dit ? Je ne défends pas Lénine mais l’invitation de Chalot à lire ce qu’en dit J.J. Marie.
Quant à la terreur, elle n’est pas congénitale au « communisme » (le régime instauré par Lénine se disait « socialiste » et Staline lui-même n’a jamais prétendu avoir réalisé le communisme). Je ne suis pas un vieux coco mais je n’aime pas les faux-procès et les condamnations systématiques à partir de clichés. Le Goulag, la terreur rouge, ce n’est pas le « communisme », tout juste le « socialisme dans un seul pays » !On a le droit de préférer le capitalisme au communisme, mais pas en proférant des jugements sommaires. -
le communisme n’a jamais été instauré en URSS !
Forcément puisque le communisme n’est installable nulle part : le communisme n’est qu’une chimère à laquelle certains voueront une devotion naïve toute leur vie ...
-
-
En URSS le communisme n’existait pas.
-
-
-
-
-
@Anty
Le communisme, c’est quand-même autre chose que des lois sociales. C’est une autre organisation de la société. Qu’elle soit irréalisable et que l’idée ait été pervertie au point de conduire à son exact contraire, c’est un autre débat. -
-
Anty ! Lénine a été un acteur politique de premier plan, il a été l’un des dirigeants de la révolution, il a refusé la bureaucratisation du parti communiste et c’est lui qui a décidé de mettre fin au « communisme » de guerre afin de permettre aux paysans de produire aussi pour eux mêmes.
En 1923 , un an avant sa mort, gravement malade il a combattu la bureaucratie, les avantages de certains et a expliqué que si la révolution ne devenait pas mondiale il y avait un risque de voir l’oeuvre des bolcheviks se dégénérer.
Staline a pris dès 1924, le parti en main, a liquidé l’opposition de gauche et a construit une caricature de socialisme....
C’est cela aussi la vérité.
Comme le montre Jean Jacques Marie Lénine fut un révolutionnaire qui alterna une claivoyance et des erreurs mais qui a toujours refusé de transformer le marxisme en bouillie comme le fera plus tard Staline.-
-
Pas sûr qu’on puisse faire confiance à Lénine, un type qui a préféré comme ses successeurs une doctrine qui ne fonctionnait pas et s’est obstiné à toutes réformes.
De plus, il ne faut pas oublier que Lénine a pris la décision d’exterminer tous les Romanov alors que plusieurs familles d’Europe, dont Georges V de Grande-Bretagne le cousin du tsar étaient près à payer une forte rançon. Ce crime affreux où les filles (la plus aimée, la célèbre Anastasia avait soigné les blessés pendant la grande Guerre) et la tsarine petite fille de la reine Victoria ont été fusillé et achevé à coups de baïonnettes a ouvert les yeux à l’Europe sur ce régime d’assassins. -
Jean-François Chalot
Si Karl-Marx et Lénine pouvaient ressusciter d’entre-les-morts pour lire votre article, ils en tireraient les réflexions et conclusions suivantes sans même avoir besoin d’aller découvrir un quelconque obscure Jean Jacques Marie votre mentor :
Un spectre hante l’Europe, le spectre du stalinisme. Toutes les puissances d’Europe, d’Amérique et d’Asie sont unies en une Sainte-Alliance pour traquer ce spectre : le pape et les nouveaux tsars de Russie ; Metternich et Guizot ; le Front de gauche, le Front National et les sociaux-démocrates de France ; le führer et les chanceliers d’Allemagne ; le pentagone et la CIA des Etats-Unis d’Amérique ; les sociétés secrètes maçonniques et rosicruciennes ; les opportunistes de tout poil ( trotskistes, kroutchévistes, brejnévistes, maoïstes, hodjaïstes, polpotistes, guévaristes, castristes, ....).
Quelle est l’opposition qui n’a pas été accusée de stalinisme par ses adversaires au pouvoir ? Quelle est l’opposition qui, à son tour, n’a pas renvoyé à son adversaire de droite ou de gauche l’épithète infamante de stalinien ?
Il en résulte un double enseignement :
Le stalinisme est reconnu comme étant l’unique puissance qui préoccupe toutes les puissances occidentales.
Il est grand temps que le stalinisme revienne pour nettoyer toutes ces écuries nauséabondes du capitalisme et instaurer le communisme.
Que les capitalistes et les opportunistes tremblent à l’idée du retour du stalinisme, les peuples n’y ont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à y gagner.
Karl Marx et Lénine ressuscités ne manqueraient pas de désigner le trotskisme triomphant ambiant comme étant le miroir qui révèle par contraste de son éclat que le stalinisme est la seule voie possible pour sortir du goulag du capitalisme qui consacre la guerre de tous contre tous et aller vers le paradis terrestre du communisme où chacun donne selon ses capacités et reçoit selon ses besoins.
Karl Marx et Lénine proclameraient alors : « Le communisme est mort, vaincu par le trotskisme ! A bas le trotskisme et vive le communisme avec Staline ».
-
Non les sociétés qui ont adopté le marxisme n’ont pas échoué Rien de plus faux. C’est Gorbatchev qui dans ses mémoires a avoué que son objectif avait toujours été la fin de l’URSS qui a tout cassé. Les russes le lui ont bien rendu car aux présidentielles auxquelles il s’est présenté il a fait 1 % . En 1990 les russes avaient voté à 70ù pour le maintient de l’URSS vote que l’aviné Elstine s’est empressé de trahir
Maintenant reste Cuba un succès evident si on prend en compte l’embargo qui les prive même de certains médicamentset aussi le manque de ressources naturelles (tout le pétrole venait d’URSS avant 1990). Malgré cela ce pays se classe vers la 35 eme place dans le PNUD de l’ONU. Enseignement gratuit et de Qualité certaines écoles primaires ont 5 élèves(de l’impensable en France) et l’indice de mortalité enfantine est meilleur que celui des EU -
Je ne suis pas sur qu’il y’eut besoin de Lénine pour créer ce genre d’endroit pour les indésirables et les génants.
Et encore aujourd’hui même les chantres de la « démocratie » remettent au gout du jours ce genre d’endroit, au mépris au passage des idéaux qu’ils prétendent défendre (au hasard, Guantanamo ?)-
je répondais à ce message :
Par anty (xxx.xxx.xxx.178) 22 juin 11:51
Le brave lenine avait la suite dans ses idées
En effet c’est lui l’inventeur des goulags où on envoyait les indésirables de la société soviétiqueIl n’y a vraiment pas de quoi pavoiser... -
Sur la bureaucratie : du temps des tsars elle était nettement pire.
Les Etats-Unis pratiquent pas mal aussi. (et en France, donc : demandez à l’artisan lambda le chemin de croix des démêlés avec l’Urssaf, pôlemploi par exemple)
Et s’il n’y avait que la bureaucratie : XanderDjiff fait bien de rappeler Guantanamo.Et s’il n’y avait que Guantanamo : faut-il un petit effort historique pour demander les causes réelles et économiques des guerres en Afghanistan, en Irak, en Libye ? des menaces contre la Syrie, pour ceux qui ne se contentent pas des racontars des stipendiés de la CIA. Demandez la nationalité des armes qui servent à tuer dans ce pays.
Un conseil de lecture :
le Staline de Domenico Losurdo , sur internet comme d’habitude. -
-
Il n’y a pas de déculpabilisation, Staline a détourné le système pour servir au final ses propres ambitions, au dépens de celles de son peuple.
Ce qui est tragique, c’est qu’aujourd’hui lorsque les gens pensent aux commmunisme, ils ne voient que le régime stalinien, alors que ce dernier n’est qu’une dérive autoritaire de cette idéoloogie, le peuple ayant perdu son pouvoir de décision au profit d’un pouvoir devenu dictatorial. Ils occultent par là meme la réelle partie du projet, qui comporte de nombreuses facettes qui gagneraient à etre adaptées dans notre système actuel.
Mais comme toujours, ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire, et apparement le « péril rouge » a durablement marqué les esprits, jusqu’a les pousser à nier la réalité et a faire des amalgames grossiers. -
Staline aurait dû être stopper tout de suite. Il était ce qu’on appelle maintenant un psychopathe.
Un être dénoué de la moindre émotion. -
« Staline un autre regard » de Ludo Mertens où il dénonce avec de nombreuses sources les grands mensonges déversés depuis des décennies sur la construction du socialisme en URSS
-
-
-
Tout a fait d’’accord avec Mr Chalot le communisme vrai n’a jamais été instauré en Russie ou ailleurs. Celà aurait pu bien commencer mais comme toute révolution il y a des impondérables. Ce n’est pas une science exacte quand à l’application. Marx déjà a étudier le système économique et comme Keynes, il fait parti des classiques à lire pour comprendre le fonctionnement économique de la société dite capitaliste. Le communisme a travers les déductions du marxisme a voulu « répondre » et éliminer le capitalisme mais voilà il n ’y a pas réussi malgré les voeux de Lénine et de ces amis comme Trotsky. La révolution a été attaquée de l"intérieure comme de l’extérieurs par les pays comme les Usa et l’UK et les pays européens. En cachette des citoyens européens, les présidents de ces pays ont envoyés des troupes à Vladivostok par le Pacifique et armée les Kerenski, et autres généraux tsaristes. Celà a finit dans une révolution civile et finalement d’autres forces internes ont confisqué la Révolution. Staline particulièrement a tout fait pour faire capoter et instaurer un système bureaucratique dit capitalisme d’Etat ...Finalement tout ca pour ca c’est vrai que rien n’est acquis. Je résumes un peu vite mais on peut encore creuser. Mais la lutte des classes étudiées par Marx, Lénine, ou Trotski n’est pas morte. Plus que jamais les classes dites populaires renouent avec le combat social.
-
-
Ce bon Lénine fut un précurseur. C’est lui qui instaura le bon usage de gazer les « réactionnaires ». C’était encore assez artisanal. Des camionnettes où le gaz d’échappement se répandait. D’autres démocrates qui n’avaient rien à lui envier ont perfectionné le procédé.
-
Massaliote raconte n’importe quoi !
Lisez le livre et vous saurez !-
-
" Camarades, le soulèvement koulak dans vos cinq districts doit être écrasé sans pitié. Les intérêts de la révolution tout entière l’exigent, car partout la lutte finale avec les koulaks est désormais engagée. Il faut 1°) Pendre ( et je dis pendre de façon que les gens le voient ) pas moins de cent koulaks, richards, vampires connus. 2°) Publier leurs noms. 3°) S’emparer de tout leur grain. 4°) Identifier les otages comme nous l’avons indiqué dans notre télégramme hier. Faites cela de façon qu’à des centaines de verstes à la ronde, le peuple voie, tremble, sache et s’écrie : ils étranglent et continueront d’étrangler les koulaks-vampires. Télégraphiez que vous avez reçu et mis à exécution ces instructions. Votre Lénine."
P.S. Trouvez des gens plus durs.
Ce télégramme de Lénine, daté du 11 août 1918, véritable appel au meurtre, fait partie des quelques milliers de textes du fondateur de l’Union soviétique qui n’ont jamais été inclus dans aucune des cinq éditions canoniques des « Œuvres Complètes » de Lénine, parues entre 1920 et 1965. Depuis l’implosion de l’Union soviétique et l’ouverture de ses archives, les historiens ont eu accès aux textes du « Lénine censuré », du Lénine inconvenant pour l’édification des masses.
-
« Lisez le livre et vous saurez ! » Celui qui enseigne La vérité qui vous convient.
-
Famine ! l’opposition de gauche a été liquidé par Staline, Trotsky et tous ses proches et amis qui luttaient contre la dégénerscence stalinienne ont été assassinés. Ils ont écrit de leur vivant et Trotsky particulièrement des ouvrages d’analyse...
Les preuves : l’analyse sur la bureaucratisation qui s’est vérifiée.-
-
Un historien historien ça existe ?
Ou faut il préférer avoir tort avec Sartre plutot qu’avoir raison avec Aron ?-
-
-
Ca c’est peut etre plus jolie comme terrorisme d’etat ??? :http://www.dailymotion.com/video/x76720_fals-flags-ou-terrorisme-d-etat-1-3_news
Ou ke terrorisme d’etat occidentale ca vous convient mieux que celui de l’est ??? -
-
-
-
-
-
-
-
Anty fait des coupés collés, en multipliant les messages sans vérifier ses sources et surtout sans avoir lu ma recension du livre de JJ Marie
L’auteur du livre ne masque rien mais explique la situation : une répression moyen âgeuse de la par du tsar, une guerre meurtrière contre l’Allemagne, une famine, un ras le bol et une révolution faite contre la majorité du parti bolchévik qui était contre au début...Un espoir des masses paysannes, un début de libération du joug avec la terre aux paysans et la guerre civile avec les blancs armés par les puissances occidentales...Tout cela est expliqué dans le livre avec des références précises, des chiffres et aucune occultation de la vérité...On est loin des coupes choisis de Anty-
-
Répression moyen-âgeuse de la part du tsar.
A noter que lorsqu’il fut exilé Staline était si maltraité qu’il allait à la chasse pour se distraire. Les malheureux des futurs goulags auraient bien aimé posséder un fusil de chasse pour pouvoir se nourrir
-
A la question « Qui de Staline ou de Lénine était le plus dur ? », Viatcheslav Molotov, le seul dirigeant bolchevique qui avait servi ces deux maîtres, répondit, sans hésiter : « Lénine, bien sûr ! », avant d’ajouter « C’est lui qui nous a tous formés ».
CHALOT votre propagande ne tient pas devant les témoignages multiples recueillis par des historiens sérieux
-
Pour mémoire, Lénine a créé la Tchéka, la police politique, dès décembre 1917.
Pour mémoire, Lénine a fait exécuter 50 000 soldats blancs prisonniers en crimée en 1920.
Je vous rappelle que le code pénal français précise que "la pratique massive d’exécutions sommaires et systématiques" constitue un crime contre l’humanité.
Pour mémoire, Lénine a fait gazer au gaz de combat des dizaines de milliers de paysans (sic) révoltés dans la région de Tambov en 1920.
Pour mémoire, la premiers camps concentrationnaires bolcheviques ont été crées dès l’été 1918. Le Goulag sera ensuite développé et généralisé dès 1928-29.
:->
-
Antu fait du coupé collé et riena foutiste, lance des accusations sans explications....
C’était la guerre civile, le tsarisme en décomposition envoyait la population au casse pipe, toute l’Europe capitaliste s’était coalisé contre la révolution...Je vous invite à lire ce livre au lieu de vous amuser à reprendre les accusations prises sur le net et diffusées .
Les historiens communistes ne refont pas l’histoire, ils ne l’aménagent pas !-
Chalot : « le tsarisme en décomposition envoyait la population au casse pipe »
Heureusement il y a eu le père Djugachvilli pour finir le boulot ...
-
bravo pour votre article Chalot
-
Merci pour cet article - je n’ai pas encore lu ce livre mais lire Jean Jacques Marie est toujours très instructif.
J’en profite en passant pour recommander « Le Goulag » qu’il a écrit dans la collection « Que sais-je ? »-
Il n’y pas de communisme vrai, c’est encore être dans le dogme que de penser qu’il y aurait une réponse unique et définitive à ce que nous connaissons comme maux avec le capitalisme. Pour autant, le communise est une pensée, un projet qui mérite qu’on s’y intéresse aujourd’hui parce qu’il y a un avenir à imaginer aux sociétés humaines par-delà le capitalisme, un projet qui ne fasse pas l’apologie de l’individualisme comme seule idée de l’homme. Le PCF a une énorme responsabilité dans l’abandon de cette voie à l’épanouissement de l’homme qui s’appuie sur sa dimension collective, en ayant jeté le bébé du communise avec l’eau du bain après la chute du mur en toute hypocrisie. C’était sans doute l’écho inversé de ce soutien sans faille à l’URSS aux pires heures du stalinisme dont le discrédit poussait les choses avec le reflux jusque là. L’histoire au sens qu’on lui donne, comme prise de conscience de l’homme de ce que représente le temps pour lui, celui de l’expérience, est loin d’avoir dit son dernier mot et le communisme, pourvu qu’il n’oublie pas l’individu comme citoyen nantis de libertés et de droits inaliénables, l’Etat de droit, la démocratie, à de l’avenir devant lui. Si ce livre peut nous aider dans cette voie, il faut absolument le recommander. Merci à Jean-François Chalot pour cela.
-
-
@ soi même
Pour le capitalisme c’est pas un livre noir qu’il faudrait mais une bibliothèque noire ! -
-
Stéphane Courtois a tout mélangé et vous aussi entre le communisme de Lénine, son oeuvre et les fossoyeurs du communisme comme Staline !?
Soimême a raison de rester anonyme....-
« Le communisme de Lénine ! ? » , « les fossoyeurs du communisme comme Staline ! ? »
La technique est vieille : diviser pour mieux saboter. La technique des néo-trotskiens en découle : séparer Lénine de Staline pour mieux semer la confusion, pour mieux enfoncer les masses ouvrières dans le sommeil le plus profond ét éloigner ainsi toute perspective de détruire le capitalisme
Sait-on qui est réellement Léon Trotski ? :
« »« » Les vieux militants russes connaissent bien Trotski et il est inutile de leur en parler. Mais la jeune génération ouvrière ne le connaît pas et il faut lui en parler, car c’est là une figure typique pour les cinq groupes étrangers qui flottent entre les liquidateurs et le parti. Au temps de la vieille Iskra (1901-1903), ces éléments hésitants qui allaient continuellement des économistes aux iskristes et vice-versa, avaient été surnommés les « voltigeurs ».
Nous entendons par « liquidationnisme » un courant idéologique qui a la même source que le menchévisme et l’économisme, qui s’est développé au cours des dernières annnées et dont l’histoire est intimement liée à la politique et à l’idéologie de la bourgeoisie libérale.
Les « voltigeurs » se proclamaient au-dessus des fractions, pour la simple raison qu’ils empruntent leurs idées, tantôt à une fraction, tantôt à une autre. De 1901 à 1903, Trotski fut un iskriste fougueux et, au congrès de 1903, il fut, selon Riazanov, la « trique de Lénine ». Vers la fin de 1903, il devient menchévik enragé, c’est-àdire abandonne les iskristes pour les économistes et déclare qu’il y a un abîme entre l’ancienne et la nouvelle iskra. En 1904-1905, il séloigne des menchéviks, sans pouvoir toutefois se fixer, tantôt collaborant avec Martinov (économiste), tantôt proclamant la doctrine ultra-gauche de la « révolution permanente ». En 1906-1907, ils se rapproche des bolchéviks et se déclare solidaire de la position de Rosa Luxembourg.
A l’époque de la dislocation, après de longues tergiversations, il évolue de nouveau vers la droite, et en août 1912, fait bloc avec les liquidateurs. Maintenant, il abandonne de nouveau ces derniers, tout en répétant au fond leurs idées.
De tels types sont caractéristiques, en tant que débris des groupements et formations historiques de la dernière période, alors que la masse ouvrière russe était encore en léthargie et que chaque groupe pouvait s’offrire le luxe de se présenter comme un courant, une fraction, « une puissance » négociant son union avec une autre.
Il faut que la jeune génération sache avec qui elle a affaire, lorsque certaines personnes élèvent des prétentions incroyables et ne veulent tenir compte ni des décisions par lesquelles le Parti a déterminé, en 1908, son attitude à l’égard du « liquidationnisme », ni de l’expérience du mouvement ouvrier russe contemporain, qui a, en fait, réalisé l’unité de la majorité sur la base de la reconnaissance intégrale de ces décisions.« »« »
Texte de V.I. Lénine - 9 mai 1914 - « »Sur la violation de l’unité au cri de :« Vive l’unité », Ouvres complètes, t.17, p.393-394, éd.russe.
Voilà qui démasque le trotskisme en tant que courant opportuniste menchévico- liquidateur, virus mortel du mouvement ouvrier communiste.
-
-
Le temps des historiens marxistes est bien revolut...
Ils en sont a preter un role a des « personnages », des « hommes providentiels » en oubliant completment que ceux ci ne comptent pas. Ce sont les rapports de force sociaux qui accouchent l’histoire. Ou est passe le materialisme dialectique ? Ici, on est au niveau de l’histoire petite bourgeoise pour ecole primaire avec le bon roi saint louis rendant la justice sous son chene et soignant les ecrouelles.-
eric
Vous avez raison, le temps des « historiens marxistes » est bien révolu. Le marxisme, c’est pas l’affaire des pseudo « historiens marxistes » trotskistes. Le marxisme, c’est le mouvement de masse en vue de la démolition de la société capitaliste et de la construction de la société communiste sous la bannière de la classe ouvrière consciente d’elle-même et de son rôle historique.
-
La folie bolchévique, fascisme rouge sang, niant l’individu, forgeant une humanité d’esclaves.
Rester libre et chier sur les intelligentsia marxiste.-
Louphi ! Oui effectivement et ce n’est pas un « scoop », Lénine et Trotsky n’était pas dans la même fraction et à cette époque là le débat existait , très polémiste, c’était la vie et pas l’étouffoir stalinien !
Quant à Eric, il n’a pas lu l’article, ne lira pas le livre et ne connaît par appartenance que la petite bourgeoisie donc pour lui c’est une histoire petite bourgeoise qui lui est enfin accessible !-
Chalot
Le marxisme, le communisme, ne se réduit pas à d’interminables débats séculaires stérils surtout avec des courants opportunistes indécrottables comme le trotskisme qui ont déjà été purgés du mouvement communiste et prétendent refonder le communisme sur la base des mensonges et du révisionnisme.
-
Chalot, restez courtois ! J’appartiens a une grande famille aristocratique de la noblesse d’epee. Si les mots ont un sens, le seul d’entre nous qui puisse etre economiquement et sociologiquement un petit bourgeois, c’est vous. Du reste votre interet pour la personnalite de Lenine le confirme, meme si il appartenait lui a la petite aristocratie de robe
-
Chalot
Ce sera un « scoop » et un vaccin contre le trotskisme pour les jeunes générations marxistes.
-
-
Alors qu’il serait intéressant d’essayer de débattre, voire de réfuter des arguments, voici que quelques personnes attaquent d’une manière désordonnée sans donner quelques explications.
Jean Jacques Marie lui ne sort ni le catéchisme stalinien, ni l’autojustification sectaire de quelques léninistes de salon, ni naturellement les ragots de ceux qui n’ont pas encore compris que le socialisme en construxction sous Lénine n’avait rien à voir avec la nuit stalinienne et les exterminations d’opposants.
Eric ! Je ne veux pas être discourtois avec vous ou quiconque, j’appartiens à un courant historique qui a souffert énormément car soumis à la haine et à l’extermination par la droite et les staliens en URSS et ailleurs...
La dictature d’un seul homme ou d’une clique, c’est l’antithèse du socialisme !-
Chalot
L’ « historien marxiste » Jean Jacques Marie et son disciple Jean-François Chalot eux ne se privent pas de revendre les vieux apitoiements trotskistes sur « la nuit stalinienne », « les exterminations d’opposants », « la dictature d’un seul homme ou d’une clique, ... antithèse du socialisme ».
Ces « historiens marxistes » de pacotille et leurs disciples doivent savoir que :
« » Les communistes ne s’abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclamment ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l’ordre social passé.« ».
Proclammamation de Karl Marx et Friedrich Engels dans « Le Manifeste du Parti Communiste ».
-
-
Je laisse soimême qui continue à faire des recueils mis bout à bout
Louphi m’intéresse un peu plus : enfin un stalinien, un vrai, ce qui tranche avec les rénovateurs et reconstructeurs...Un qui va essayer de justifier l’élimination de l’opposition en URSS, les déportations au goulag, les procès de Moscou, le pacte entre Staline et Hitler.... etc.
Alors comme cela il reste encore quelques nostaligiques de réaction thermidorienne !
Je rajeunis...-
Jean-François Chalot
« »« Les gens comme Trotski, avec leurs phrases amphigouriques sur le Parti social-démocrate ouvrier russe, sont la »plaie de notre époque« . .... »« ».
( V.I. Lénine : « Résolution du 2° groupe parisien du P.O.S.D.R. sur la situation dans le Parti », oeuvres complètes, tome 15, p.197-200, éd. russe).
« »« Le trotskisme est un détachement d’avant-garde de la bourgeoisie contre-révolutionnaire. »« »
J. Staline : « Sur quelques questions de l’histoire du bolchévisme ». Revue LA REVOLUTION PROLETARIENNE n°6 (113), 1931, éd. russe
-
Lénine a voulu mettre à mort Kropotkine. C’est tout ce que j’en retiens, et c’est tout dire !
-
Louphi ! Oui Lénine et Trotsky ont eu des désaccords et se sont retrouvés pour l’insurrecion alors que le fossoyeur du socialisme, Staline était contre au moment de la révolution.
C’est comme pour l’invasion de la Pologne, seul Sraline était pour...Lénine a fini par mettre fin à cette invasion qui dressait le peuple polonais contre les révolutionnaires-
Il n’y a pas de concurrence entre libéralisme et marxisme concernant l’avenir de l’humanité. Le premier est une réflexion sur le Droit et le deuxième un messianisme. Le premier ne dit rien sur le futur et le tient même pour imprédictible, le deuxième est un historicisme.
Ensuite « historien marxiste » est un horrible oxymoron. Un historien se devrait être un scientifique qui travaille au moyen des outils de la science. Un marxiste croit à une destinée particulière, sa vision est téléologique.
Bon le message est connu : la droite est haine essentielle alors que la gauche fait des erreurs bien excusables et que l’on doit absolument comprendre.... pour les refaire sans doute.
-
Le libéralisme, c’est la folle du logis au pouvoir.
Le libéralisme présuppose que tous les hommes sont individuellement bons mais que leurs associations sont mauvaises. Bref, l’envers du bon sens.
-
Il n’y a pas de concurrence entre libéralisme et marxisme concernant l’avenir de l’humanité. Le premier est une réflexion sur le Droit et le deuxième un messianisme. Le premier ne dit rien sur le futur et le tient même pour imprédictible, le deuxième est un historicisme.
Ensuite « historien marxiste » est un horrible oxymoron. Un historien se devrait être un scientifique qui travaille au moyen des outils de la science. Un marxiste croit à une destinée particulière, sa vision est téléologique.
Bon le message est connu : la droite est haine essentielle alors que la gauche fait des erreurs bien excusables et que l’on doit absolument comprendre.... pour les refaire sans doute
-
L’avenir de l’humanité vu par les libéraux, parlons-en !
L’argent est basé sur la capacité à produire de la population laquelle capacité appartient à la population. " (Louis Even) Les banquiers, par le crédit, l’endettement et l’usure nous volent les possibilités qu’offre cette capacité. Les banquiers censés être des passeurs d’avenir, sont en fait, des voleurs d’avenir puisqu’ils se l’aménagent pour eux et seulement eux.
Quant à ce qui relève de l’industrie, « Nous appellerons donc »obscurantisme contemporain« toutes les formes sans exception de mise à mal et d’éradication de la puissance contenue pour le bénéfice de l’humanité tout entière, dans Darwin, Marx et Freud ». (Alain Badiou)
Je veux dire par là que l’Intelligent Design, cette religion néolibérale, est en train de refaire une légitimité « de droit divin » aux Princes qui gouvernent le monde !
« La perfection des moyens et la confusion des buts semblent caractériser notre époque. » (Albert Einstein)
Il n’est pas rassurant, le « messianisme » néolibéral, ce retour mortifère à la barbarie dotée de la colossale puissance industrielle d’aujourd’hui !
-
Beaucoup de haine dans ce débat . Pourtant JFCH ne faisait que conseiller la lecture d’un livre. Ceux qui n’aiment pas lire préfèrent lui rentrer dans le chou, quelquefois à grand renfort de citations de livres qu’ils n’ont peut-être même pas lus ! (et parfois avec énormément de fautes d’orthographe qui les rendent illisibles).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
