Atterré par les économistes

" On n’investit qu’au moment ou on a la certitude d’amortir l’investissement sinon ? "

A nouveau, vous montrez votre incompréhension profonde des dynamiques industrielles. Notre industrie va revenir, et dans pas longtemps. Mais elle n’embauchera personne. 

@John-John :
si je suis votre raisonnement :
les entreprises n’auront plus d’employé (enfin presque plus), il faudra donc taxer les produits du travail des machines pour que le peuple puissent enfin vivre ! Sinon faudrait-il l’éliminer ?

Il faut, face à l’automatisation des tâches (pénibles qui plus est) qui supprimera des emplois, que l’on forme pour des emplois plus qualifiés, et pour cela il faut un système éducatif performant.
Donc, il faut prendre l’argent là où il est, mettre le paquet dans le circuit de formation (public,cela va de soit).
Il faut, à la tête de l’état des gens convaincus de cela et qui ont un programme pour, si, en plus on trouve les moyens de chercher en direction d’un dévelloppement écologique, durable (à bas l’obsolescence programmée à nous asservir au salaire de misère que l’on nous promet) qui sera bon pour tout le peuple, puisque c’est la base du peuple qui trinque en premier.

Cette architecture que je viens de résumer, ceux qui ont fait l’effort d’aller voir le sites de tous les candidats (en se séparant de ses préjugés) verront qu’un seul a fait une proposition cohérente.

Quelques précisions s’imposent.

« Wouah ! On se demande par quel miracle le nombre d’emplois créés »ailleurs« serait supérieur ou égal au nombre d’emplois détruits dans le secteur de l’industrie. » >> Pourquoi parlez vous de miracle, c’est toujours ce qui s’est passé durant les dernières 10000 années de l’histoire humaine. Des entreprises meurent, d’autres se créent, l’homme s’adapte. Les jobs d’aujourd’hui étaient inimaginables il y a 30 ans, et nous ne pouvons imaginer quels seront les emplois dans 30 ans. Lorsque l’agriculture s’est mécanisé, les anciens paysans se sont reconvertis, maintenant que c’est le tour de l’industrie, ceux qui perdent leur emploi se reconvertiront de la même manière, qu’est ce qu’il y a de compliqué à comprendre là dedans ? Les opportunités entrepreneuriales sont par définition infinies, ce n’est pas ma faute si on a un gouvernement qui fait tout pour décourager l’entrepreneuriat et donc la création de nouveaux emplois.

 « La main invisible du marché sans doute ? » >> Qu’entendez vous par là ? Relisez Adam Smith, je ne suis pas sur que vous ayez compris ce qu’il entendait par cette expression.

« Il faudra que vous nous expliquiez pourquoi le chômage est quasiment partout supérieur à 7 %, alors qu’on était à 2 % pendant les 30 glorieuses. » >> Premièrement , les 30 glorieuses sont le résultat d’un concours de circonstance : un smig très faible, une population jeune, un pays à reconstruire, de l’énergie très bon marché, une dépense publique bien plus faible, une politique économique libérale d’après les travaux de RUEFF ministre de De Gaulle, un « rattrapage » économique à effectuer vis à vis des USA, etc, etc. Deuxièmement, le chômage aujourd’hui est le résultat de plusieurs facteurs : le salaire minimum qui, s’il aide certains salariés, empêche des tas de gens d’accéder à un emploi ; un poids de l’Etat trop important dans l’économie qui pénalise la création d’emploi, une éducation nationale chère et peu efficace, un climat globalement très hostile à l’entrepreneuriat, et bien entendu l’Euro qui dérive tous les investissements vers l’allemagne, plus compétitive. Entre Paris et Bruxelles, tout est fait pour décourager la création d’emplois en France, il ne faux donc pas s’étonner que les nouveaux emplois aillent se créer ailleurs, là où on encourage les entrepreneurs au lieu de les faire fuir !

« 2e point : l’industrie ne prend pas le chemin de l’agriculture. L’industrie disparaît purement et simplement d’Europe. » >> Oui, pour des raisons de coûts et de réglementations, mais comme je le disais plus haut, la production va revenir près des points de vente grâce à la mécanisation. L’Europe va se réindustrialiser, tout simplement parce que ça coûtera moins chers que de faire venir les produits depuis l’Asie, mais la mécanisation, par définition, ne crée pas d’emploi, ou très peu et très qualifié. Un seul exemple : les imprimantes 3D.

« L’agriculture européenne et américaine sont elles fortement subventionnées. Elle n’ont donc pas disparu. » >> C’est précisément la raison des famines en Afrique : la concurrence déloyale des agricultures occidentales. Et ces subventions poussent les agriculteurs à utiliser des produits polluants, à cultiver des plantes peu diversifiés et pas adaptés aux terroirs locaux. A l’inverse, la Nouvelle Zélande a totalement libéralisé son agriculture en 1984, plus aucune subvention, liberté totale des productions et des prix. Résultat : des agriculteurs mieux payés, des productions de meilleure qualité, locale et à moindre coût. 

« 3e point : on ne remplacera pas les millions d’emplois détruits dans l’agriculture et dans l’industrie, qui pour la plupart sont des emplois d’ouvriers spécialisés, voire non qualifiés, par des millions d’emplois de haute valeur ajoutée (ingénieurs, techniciens). » >> Je n’ai jamais dit ça. Un artisan, un plombier, un ramoneur ou un jardinier peuvent gagner bien plus qu’un ingénieur, les opportunités entrepreneuriales sont infinies, il y a toujours des débouchés pour une production (Loi de Say).

« 4e point : lorsque la productivité augmente, la logique veut que l’on diminue le temps de travail. Pas le contraire ! (ça c’est pour info à votre Président Sarkozy !) » >> Je ne suis pas du tout de droite, encore moins sarkozyste. Les entreprises n’ont pas attendu les élus pour baisser le temps de travail. Le temps de travail s’adapte très bien tout seul en fonction de l’évolution des productivités, vouloir forcer des changements envers et contre tout principe de réalité ne peut créer que du chomage et détruire des richesses, on a bien vu les conséquences des 35heures.

« Enfin créer sa propre monnaie est une solution utile, notamment en cas de crise dans des petites communautés, mais pour un individu isolé, ça ne marche pas. Je vous rachète votre maison 1 000 000 de gloubis-boulgas (une monnaie de ma création), ça vous intéresse ? » >> Je parlais bien évidemment de petites communautés. 

« c’est toujours ce qui s’est passé durant les dernières 10000 années de l’histoire humaine »

Euh au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, il y a une certaine différence entre les sociétés de chasseurs-cueilleurs, les sociétés agricoles « de survivance » qui constituent l’essentiel de l’histoire récente de l’humanité, et la société moderne dont les évolutions se sont accélérées depuis la révolution industrielle.

« Les jobs d’aujourd’hui étaient inimaginables il y a 30 ans, et nous ne pouvons imaginer quels seront les emplois dans 30 ans »

L’immense majorité des jobs d’aujourd’hui sont les mêmes que ceux d’il y a trente ans. Il n’y a pas tellement de nouveaux jobs, à part dans l’informatique.
Sinon j’imagine très bien les nouveaux jobs dans 30 ans (ou peut-être un peu plus tard selon les évènements) : agriculteur, maréchal-ferrant... Dans l’hypothèse optimiste où l’organisation de la société résiste aux crises successives (prix des énergies, prix des minerais, effondrement des ressources de la pêche, sans parler des risques de guerre bien entendu ni du risque de Fukushimation de la planète) (en se basant sur les accidents passés, il y a en Europe statistiquement 70 % de risque d’un évènement comparable à Tchernobyl ou Fukushima dans les 30 années à venir, une paille !)

"maintenant que c’est le tour de l’industrie, ceux qui perdent leur emploi se reconvertiront de la même manière, qu’est ce qu’il y a de compliqué à comprendre là dedans ? « 

Vous faites fi de la réalité. Que voulez-vous qu’un ouvrier qui perd son emploi à 56 ans se reconvertisse ? A quelques rares exceptions près, ce sera chômage, en attendant d’avoir la retraite (sans cesse reculée) ou peut-être le minimum vieillesse...
De plus vous le dites vous-mêmes, les entreprises utilisent de moins en moins de main d’oeuvre. Comment voulez-vous donner un emploi à chacun quand tout devient automatisé ? Même les grandes surfaces, qui avaient déjà supprimé massivement les emplois des petits commerces qu’elles ont détruit, se mettent à utiliser des caisses automatiques..

 » les 30 glorieuses sont le résultat d’un concours de circonstance : un smig très faible, une population jeune, un pays à reconstruire, de l’énergie très bon marché, une dépense publique bien plus faible, une politique économique libérale d’après les travaux de RUEFF ministre de De Gaulle,« 

Justement qu’est-ce qui nous empêche de contruire ce dont on manque, de façon qui plus est, urgente ?
Rénovation des logements et isolation thermique. Construction de nouveaux logements. Comment se fait-il qu’en 2012, 39 ans après le premier pic pétrolier, et alors que le club de Rome vient de sortir un nouveau rapport qui confirme comme le premier que nous allons dans le mur (à savoir crise majeure avant 2030), la maison passive ne soit toujours pas la norme et soit quasi-inexistante en France ? Et pourtant, les méthodes de construction sont connues et relativement simples..

Maintenant si vous voulez bien je vais répondre point par point :

 »un smig très faible«  : on sortait de la guerre... Ce n’est pas le SMIC qui était faible, c’était tous les salaires en général...

 »un pays à reconstruire, de l’énergie très bon marché«  :
aujourd’hui c’est le contraire. L’un compense l’autre. Et d’ailleurs le coût de l’énergie aujourd’hui est moins cher qu’à l’époque, rapporté au pouvoir d’achat...

 »une dépense publique bien plus faible«  :
Je n’ai pas vérifié, mais ce n’est de toute façon pas un indicateur pertinent. Les pays dont les dépenses publiques sont les plus faibles sont en général les plus pauvres. D’autres comme la Suède ou le Danemark aux dépenses extrêmement élevées s’en sortent très bien, et affichent des excédents partout.

 »une politique économique libérale« 
Je ne suis pas spécialiste de la période, mais si la création du système de retraites, de l’assurance maladie, la nationalisation de grandes entreprises stratégiques (électricité, ferroviaire, télécommunications, poste et même Renault par »punition« ) est une politique libérale, alors cela me va :)

 »le salaire minimum qui, s’il aide certains salariés, empêche des tas de gens d’accéder à un emploi ; « 
ça va j’ai un peu voyagé dans les pays du tiers-monde. Effectivement tout le monde travaille (sauf très grave invalidité qui contraint à la mendicité). (Et encore certains pays du tiers monde ont des taux de chômage très élevés). Mais quel travail ! Pour la plupart, ils passent 90 % de leur temps à attendre qu’un client veuille bien venir... Et je ne parle même pas des rabatteurs qui sont plus une nuisance qu’autre chose, et dont la production réelle est quasi nulle. Pas sûr que supprimer le SMIC arrange bien les choses. C’est remplacer un problème (le chômage) par d’autres (les travailleurs pauvres, voire pire les escrocs, les bandits et la mafia). Voir en Italie ces nouvelles effrayantes sur le retour du travail des enfants de 8 à 16 ans, pour un euro de l’heure ! Certains évidemment sont recrutés par la pègre locale et deviennent des tueurs.

 » un poids de l’Etat trop important dans l’économie« 
Sachez qu’on a plutôt privatisé en masse ces dernières années, et ça n’est pas une réussite, sauf pour assécher un peu plus les recettes de l’Etat..
Peut-être parlez-vous des dépenses publiques ? Sachez que le deuxième poste de dépenses de l’Etat, c’est le remboursement des intérêts de la dette. Et de quand date la dette ? De 1973, année où Pompidou le bankster a fait voter une loi pour interdire à l’Etat d’emprunter après de sa banque centrale. Cette loi a depuis été reprise dans les traités européens... Incidemment dire que l’Etat doit rembourser des investisseurs privés avec intérêt signifierait que la mission de l’Etat est d’être rentable (comme une entreprise). Or la mission de l’Etat n’est pas d’être rentable. Ce n’est pas une entreprise. Et dès qu’il y a une prétendue »cagnotte« (en fait un déficit moindre que prévu), l’Etat décide de réduire les impôts !!! Dans ces conditions, impossible d’être »rentable« et encore moins de rembourser la dette ! Demandez-vous pourquoi Chirac, puis Sarkoy ont diminué les impôts tout en sachant pertinemment que cela augmenterait la dette ! Seul Jospin a été un peu vigilant à ce que les réductions d’impôt n’entraînent pas une hausse du poids de la dette.

 »une éducation nationale chère et peu efficace« 
C’est ce qu’on appelle un jugement de valeur. L’éducation nationale en France était l’une des plus performantes dans les classements internationaux il y a encore quelques années. Aujourd’hui elle dégringole, mais les causes sont multiples. Et le premier responsable, à mon avis, n’est pas l’Etat, mais certains parents qui ont renoncé à éduquer leurs enfants (voire qui ne sont pas éduqués eux-mêmes).

 »Entre Paris et Bruxelles, tout est fait pour décourager la création d’emplois en France« 
Pardon mais cette situation ne concerne pas que la France. Elle concerne aussi :
-les Etats-Unis où le taux de chômage est au plus haut
-Le Royaume-Uni
-L’Espagne, la Grèce, le Portugal...
-Les pays de l’Est...

Mais vous allez certainement me dire que c’est parce que tous ces pays sont anti-entrepreneuriat ! 
La vérité, c’est que la Chine, le Bangladesh, et quelques autres pays à bas coût ont démoli les industries occidentales grâce à la quasi-disparition des barrières douanières..
Et ceux qui disent : ’ »laissons les fabriquer des t-shirt et nous on fabriquera des trucs plus évolués« , sont soit des escrocs, soit des imbéciles. D’une part les secteurs à haute valeur ajoutée ne créent pas beaucoup d’emplois (essentiellement des ingénieurs et techniciens, et des directeurs en pagaille), d’autre part, les chinois, les indiens et les brésiliens n’ont pas l’intention de n’occuper que les créneaux à faible valeur ajoutée. Ils ont l’intention de les occuper tous !
Regardez donc la réalité en face et cessez de croire que »l’Etat est un problème". L’Etat est nécessaire et de fortes dépenses publiques sont à mettre en corrélation avec les services fournis. L’assurance maladie est privée aux Etats-Unis, et les USA dépensent 16 % du PIB pour la santé (12 % en France). Mais ces 16 % ne sont pas pris en compte dans les prélèvements obligatoires...

« il y a une certaine différence (...) depuis la révolution industrielle. » >> Les principes qui régissent les échanges économiques sont les mêmes dans les 2 cas.

« Vous faites fi de la réalité. (...) caisses automatiques.. » >> Vous n’avez rien compris à l’économie. Les besoins humains sont infinies, les opportunités entrepreneuriales sont infinies. Il y a aura toujours des jobs, il s’agit juste que la société encourage leur création. Et pour lisser les transitions professionnelles, pourquoi pas un revenu universel : http://www.gaucheliberale.org/post/2011/11/14/L-allocation-universelle-lib%C3%A9rale,-un-changement-de-paradigme-social

« Justement qu’est-ce qui nous empêche de contruire ce dont on manque, de façon qui plus est, urgente ? » >> L’Etat et le climat général anti-entrepreneurs. Si on a besoin de quelque chose, un entrepreneur fera fortune en répondant à ce besoin. On ne peut pas être plus clair.

Pour info, le pic pétrolier, c’est du pipo. On aura des énergies de remplacement bien avant qu’on vienne à en manquer. Ne vous laissez pas avoir par les marchands de peur. 

« un smig très faible » : on sortait de la guerre... Ce n’est pas le SMIC qui était faible, c’était tous les salaires en général... >> Il n’empêche que le smic évince de l’emploi les moins productifs.

N’importe quoi. La taille du secteur étatique dans l’économie est négativement lié à la croissance, cf http://institutdeslibertes.org/2012/03/28/le-dossier-economique-des-elections-francaises-par-charles-gave/

De même, la modèle scandinave est beaucoup, beaucoup plus libéral que vous ne semblez le croire : http://www.contrepoints.org/2012/02/22/70249-le-modele-scandinave-passe-a-la-loupe

«  1973, année où Pompidou le bankster a fait voter une loi pour interdire à l’Etat d’emprunter après de sa banque centrale. » >> Bullshit, cette loi n’a rien à voir, le problème date de 71 et la fin de l’indexation du dollar sur l’Or. 

« Or la mission de l’Etat n’est pas d’être rentable. » >> Ce n’est pas de faire des déficits et des dettes non plus. La mission de l’Etat , c’est de garantir les droits des individus pour le cout le plus faible possible. 

La France est l’enfer fiscal le pire au monde, et pourtant des tas de pays moins imposé ont moins de pauvreté que nous et pas de déficit ni de dette.

« Et le premier responsable, à mon avis, n’est pas l’Etat, mais certains parents qui ont renoncé à éduquer leurs enfants (voire qui ne sont pas éduqués eux-mêmes). » >> L’état déresponsabilise les gens, les infantilise, et on s’étonne qu’ils se comportent comme tels ? Laissez moi rire.

« Entre Paris et Bruxelles, tout est fait pour décourager la création d’emplois en France »
Pardon mais cette situation ne concerne pas que la France. Elle concerne aussi :
-les Etats-Unis où le taux de chômage est au plus haut
-Le Royaume-Uni
-L’Espagne, la Grèce, le Portugal...
-Les pays de l’Est...« 

>> Que des pays keynésiens, tient donc ! Comme c’est étrange !

 »La vérité, c’est que la Chine, le Bangladesh, et quelques autres pays à bas coût ont démoli les industries occidentales grâce à la quasi-disparition des barrières douanières..« >> Ca ne change rien au fait que l’emploi industriel ne reviendra jamais, et qu’il faut stimuler la création de nouveaux emplois chez nous.

 »les chinois, les indiens et les brésiliens n’ont pas l’intention de n’occuper que les créneaux à faible valeur ajoutée. Ils ont l’intention de les occuper tous !«  >> Monsieur découvre la concurrence, bravo !

Regardez donc la réalité en face et cessez de croire que »l’Etat est un problème« . L’Etat est nécessaire et de fortes dépenses publiques sont à mettre en corrélation avec les services fournis. » >> Un peu d’Etat oui bien sur, mais au delà d’une certaine taille (les études montrent >30% du PIB) sa présence devient néfaste pour l’économie. N’oublions pas que l’Etat n’est là que pour garantir les droits, pas pour remplacer le secteur privé. L’Etat est une invention du peuple au service du peuple, pas l’inverse !

L’assurance maladie (...) >> Un des meilleurs système de santé au monde est à Singapour et coute moins de 4% du PIB. tout système qui coute plus cher est donc mal géré. 

« Les besoins humains sont infinies, »
FAUX ! Les journées ne font que 24 heures et la planète n’est pas infinie !

« les opportunités entrepreneuriales sont infinies »
Allez expliquer ça aux SDF ! Visiblement vous n’avez pas compris que sans intervention de la société, ils ne s’en sortiront jamais, à l’exception de quelques uns qui auront montré une force hors du commun.

« L’Etat et le climat général anti-entrepreneurs »
N’importe quoi ! C’est la mauvaise orientation de l’économie. La voilà un point où j’ai un désaccord fondamental avec vous. En effet, je pense que l’Etat doit fixer des objectiffs prioritaires pour préparer l’avenir. Et le pic pétrolier n’est pas un mythe. Même l’AIE (Agence Internationale de l’Energie) vient de reconnaître son existence, alors qu’elle n’a cessé de le nier pendant des décennies. La vérité c’est que le rythme de consommation est supérieur au rythme des découvertes.. C’est mathématique, un jour la production va décroitre. D’ailleurs elle n’augmente plus, alors que les prix sont historiquement hauts.... Les compagnies doivent investir des milliards pour forer de plus en plus loin, de plus en plus profond, et dans des conditions de plus en plus difficiles techniquement. Vous avez déàj oublié Deepwater horizon et la petite fuite (oh ! de rien du tout) de Total dans la mer du Nord. Et ce n’est que le début...

 Et il n’y a pas que le pic pétrolier, il y a aussi cela. Les auteurs ne sont pas d’horribles décroissants obscurantistes, mais des ingénieurs travaillant dans le domaine. Des spécialistes ! Je vous conseille vivement de le lire et de vérifier leurs arguments plutôt que de réagir immédiatement en disant « c’est de l’intox ».

Quant aux énergies de remplacement ! Laissez-moi rire ! Aujourd’hui il n’y a rien de concret, et c« est pas demain la veille ! Je vous rappelle que ni l’hydrogène, ni l’électricité ne sont des sources d’énergie !
Ensuite votre lien : Charles Gave est un néolibéral. Il présente donc les choses de façon partielle et partisane. Je vous invite à lire d’autres analyses pour vous faire une idée plus équilibrée.

 »le problème date de 71 et la fin de l’indexation du dollar sur l’Or. « 
C’est possible, mais il faut argumenter. Et la loi de 73 ne vous déplaise a bien un effet économique pervers sur la dette de l’Etat.

Sur l’Etat : »Ce n’est pas de faire des déficits et des dettes non plus. "La mission de l’Etat , c’est de garantir les droits des individus pour le cout le plus faible possible. « 
Bien d’accord sur les dettes. Alors pourquoi les néolibéraux ont-ils baissé les impôts quand l’Etat était en déficit, accroissant la dette, accroissant la charge de la dette, et au final, accroissant les prélèvements obligatoires (il faut bien rembourser les baisses d’impôt non financées de Chirac et Sarkozy).

 »La mission de l’Etat , c’est de garantir les droits des individus pour le cout le plus faible possible. « 
C’est aussi de faire en sorte que tout le monde puisse accéder à l’eau courante (potable de préférence), à l’électricité, au téléphone, à l’éducation, aux soins, au logement....
C’est aussi son rôle de veiller à ce que les citoyens et les entreprises ne saccagent pas l’environnement. Que l’Etat de droit soit respecté partout.
Oui l’étendue est vaste en effet. Et cela coûte cher c’est certain. Mais on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Et il faut savoir dans quelle société vous voulez vivre !
Si vous ne voulez pas le retour de l’exploitation des enfants et de l’esclavage, l’Etat doit être fort. Et les politiques de redistribution sont vitales !

 »La France est l’enfer fiscal le pire au monde« ,
Oh mon pauvre John john. Quel malheur pour vous de vivre dans cet enfer ! Il vaut mieux pour vous que vous alliez vivre au Mexique par exemple, avec moins de 25 % de prélèvements obligatoires, voilà un pays organisé et efficace !
  »et pourtant des tas de pays moins imposé ont moins de pauvreté que nous et pas de déficit ni de dette.« 
Ah oui lesquels ? Les sociales-démocraties du nord. Qui ont une culture beaucoup plus respectueuse de l’impôt pour commencer. Là-bas, on n’encourage pas les gens à payer moins d’impôts, frauder le fisc et entuber son voisin. Ce sont des sociétés où la confiance entre les gens est beaucoup plus grande que dans les pays du sud de l’Europe. Du coup ; l’économie est plus efficace. C’est logique.
Et des tas de pays ont plus de déficits que nous, et plus de dettes. Y compris le Royaume-Uni constamment cité par les néolibéraux tels que vous comme un modèle à suivre il y a quelques années à peine. Bizarrement, vous avez arrêté...

  »L’état déresponsabilise les gens, les infantilise, et on s’étonne qu’ils se comportent comme tels ?« 
L’état n’y est pour rien et en plus vous vous contredisez. Vous dites souhaiter que l’Etat fasse le service minimum (en gros la police et la justice pour protéger les propriétaires des »voleurs« ), et maintenant voilà que vous demandez à l’Etat de responsabiliser les gens, et les faire évoluer dans le bon sens.
Mais c’est exactement ce que je souhaite également. Et cela commence par réduire l’emprise de la publicité sur le cerveau des gens. Quand les gens seront assez adultes et mûrs pour comprendre qu’ils n’ont pas besoin de la plupart des biens qu’on veut leur vendre, et que la course à l’argent n’est en rien un objectif de vie, alors sans doute retrouveront-ils leur liberté, la vraie ! Celle qui permet de progresser humainement et spirituellement. Sans se faire polluer par des messages qui plus est contradictoires : »consomme !« et »arrête de polluer« 
Bref ce sont bien des entreprises qui réalisent des spots commerciaux qui visent à flatter l’ego, montrer que »on a la plus grosse« , et à mépriser les valeurs telles que le respect, la fraternité, l’amitié. Ce sont bien des entreprises qui réalisent des clips montrant des gamins voyous ne respectant pas les aïnés, tout cela pour obtenir une galette au chocolat. Des clips narcissiques où l’on met en valeur des personnes qui ne pensent qu’à leur petit nombril.

 »Que des pays keynésiens, tient donc « 
Ah bon la politique de l’Espagne, du Portugal, de l’Italie est keynésienne ?
Vous ne devez pas vivre sur la même planète.
Et je ne parle même pas des coupes sociales massives aux Etats-Unis sous G. Bush....

Encore une fois vos arguments ne tiennent pas !

 »Monsieur découvre la concurrence, bravo !« 
Ce n’est pas moi qui ai déclaré pendant des années : »ne vous inquiétez pas, on va importer massivement des produits fabriqués en Chine, mais les emplois détruits dans nos industries seront miraculeusement recréés ailleurs.« C’est vous !
Vous feriez donc bien de réfléchir avant de parler.
France : 800 000 emplois détruits dans le textile en 10 ans. Recréés : nulle part !

 »Un des meilleurs système de santé au monde est à Singapour et coute moins de 4% du PIB. tout système qui coute plus cher est donc mal géré. "
C’est là qu’on voit que vous parlez sans connaître. D’abord Singapour est une cité-Etat. Il ya donc quelques différences par rapport à un pays de la taille de la France, ne serait-ce qu’en termes de transports, de rapidité d’accès aux soins.... Ensuite, avez vous étudié la démographie de Singapour ? Une démographie jeune est en meilleure santé qu’une démographie vieille. Or ce sont les dernières années de la vie qui sont les plus coûteuses (alzheimer, cancers...)
Je vous rappelle que la France a l’espérance de vie la plus élevée au monde avec le Japon.
Par ailleurs Singapour pratique l’eugénisme et stérilise les parents pauvres... Pas étonnant qu’ils aient moins de problèmes de santé !!
Bref le système français est l’un des meilleurs au monde, et peut devenir plus efficace si, par exemple, on régule davantage les visites des laboratoires aux médecins, qui surprescrivent ensuite les médicaments de ces mêmes laboratoires.
Encore une fois le problème vient de la rapacité du secteur privé. Votre analyse manque donc toutes ses cibles !

« Les journées ne font que 24 heures et la planète n’est pas infinie ! » >> La satisfaction de cette infinité de besoin est difficile, ça ne change rien au fait que les besoins, eux, sont infinis. Vous ne savez même pas lire, c’est triste, mais ça préfigure la suite.

Allez expliquer ça aux SDF (...).«  >> Qui vous parle des SDF ? Intervenir, oui, mais preuve est que l’Etat n’est pas celui qui est capable de remplir le job. Place à la solidarité privée. Et je parlais des classes moyennes, pour qui les opportunités entrepreneuriales sont, par définition, infinies. 

 »Et le pic pétrolier n’est pas un mythe« >> Vous vous contredisez tout seul, la hausse des prix suffit à réorienter naturellement toutes les entreprises vers de nouvelles formes d’énergie et de nouveaux produits, ce qui est en train de se passer. Les politiciens arriveront après la guerre et essaieront de récupérer tout le mérite, en bons escrocs qu’ils sont.

 »Charles Gave est un néolibéral. « >> Non, un libéral, c’est pas pareil. Il veut la fin des banques centrales, qui sont la cause de l’expansion déraisonnée de la finance. Vos keynésiens ne savent que taxer, ce qui ne change rien au fond du problème. 

 »la loi de 73« >> www.contrepoints.org/2011/11/28/57873-pour-en-finir-avec-la-loi-de-1973&nbsp ;

 »Alors pourquoi les néolibéraux ont-ils baissé les impôts quand l’Etat était en déficit« . >> Non, la question est : pourquoi a-t-on laissé des politiciens fous faire des déficits qui obligent un pays à s’endetter ? L’impôt doit être minimal, c’est un impératif moral, et c’est à l’Etat de s’y adapter, pas l’inverse ! 

 »C’est aussi de faire en sorte(...) aux soins, au logement....«  >> NON, ce sont aussi des missions privées, l’Etat n’est pas garant de donner un job à tout le monde, la responsabilité est avant tout familiale et individuelle. L’Etat peut intervenir pour briser des monopole, financer des chèques scolaires / Assurances santé spécifiques, mais pas créer lui même des monopoles ! Le marxisme c’est terminé, faites vous y. 

C’est aussi son rôle de veiller à ce que les citoyens et les entreprises ne saccagent pas l’environnement. Que l’Etat de droit soit respecté partout. » >> L’Etat de droit c’est aussi le droit de propriété. Quand ce droit sera autant respecté que les autres, l’impôt sera légitime, jusque là, la fraude ne sera que justice envers le premier des voleurs. 

« Si vous ne voulez pas le retour de l’exploitation des enfants et de l’esclavage, l’Etat doit être fort. Et les politiques de redistribution sont vitales ! » >> C’est précisément le contraire. Quand l’Etat est fort, les gros industriels le corrompent et font légaliser l’exploitation. La redistribution forcée détruit des richesse, la redistribution par l’entrepreneuriat en crée. Chacun son idéal : la force bruite et stupide pour vous, la coopération et l’enrichissement mutuel pour moi. 

Ah bon la politique de l’Espagne, du Portugal, de l’Italie est keynésienne ?«   >> Elle l’était jusqu’à présent, on voit les conséquences. Brillant. 

Encore une fois vos arguments ne tiennent pas ! » >> LOL, je vois que vous sourcez les votre ^^ Le reste est à l’avenant, je ne vais pas me fatiguer à vous éduquer, visiblement vous n’êtes pas en mesure de comprendre tant votre cerveau est embrumé d’une idéologie égalitariste et marxiste déconnectée de la réalité. Le réveil sera dur, dans 3 mois Flamby retourne sa veste et c’est la rigueur comme en Grèce. Moi je m’en fous je suis loin, et j’aurai une petite pensée pour vous au bord de ma piscine. Mais pas trop longtemps non plus, ça fait 30 ans que vous vivez comme des cigales avec de l’argent emprunté, il n’est que justice de passer à la caisse. 

Vous avez voulu chanter ? et bien dansez maintenant ! 

"La satisfaction de cette infinité de besoin est difficile, ça ne change rien au fait que les besoins, eux, sont infinis. Vous ne savez même pas lire, c’est triste, mais ça préfigure la suite.« 
Mais n’importe quoi !!! les besoins humains ne sont PAS infinis. Seuls les psychopathes mégalomanes ont des besoins infinis. Sans doute par peur de la mort. Mais rassurez-vous l’immense majorité des habitants de la planète a un rapport beaucoup plus sain avec la vie, la mort, l’argent et les gens que vous !

 »Qui vous parle des SDF ? Intervenir, oui, mais preuve est que l’Etat n’est pas celui qui est capable de remplir le job. Place à la solidarité privée. Et je parlais des classes moyennes, pour qui les opportunités entrepreneuriales sont, par définition, infinies. « 
Ah oui ? Parce que ce sont les classes moyennes qui ont le plus besoin de trouver un emploi ? N’importe quoi !
 »Place à la solidarité privée«  : oui le retour à la charité. Oui mon bon monsieur on a compris dans quel monde vous voulez vivre, ne vous inquiétez pas ! Vous avec votre piscince, et une nuée de domestiques sous payés pour vous brosser le cuir. Pathétique !

 »Vous vous contredisez tout seul, la hausse des prix suffit à réorienter naturellement toutes les entreprises vers de nouvelles formes d’énergie et de nouveaux produits, ce qui est en train de se passer« 
Où voyez-vous que je me contredis ? Votre cerveau a du avoir un bug 
Quant à votre affirmation, il est facile de vérifier sa nullité. On ne change pas des infrastructures qui ont été construites en 50 ans, en seulement 1 ou 2 ans ! Ni même en 10 ans d’ailleurs.
Enfin je vous rappelle que le pétrole est à 100 dollars le baril environ. Il y a moins de 10 ans, il était à 25. A l’époque, j’avais déjà prévu que son prix allait rapidement augmenter. Les économistes disaient eux que c’était impossible, que les nouvelles techniques d’extraction allaient permettre de récupérer toujours plus de pétrole, pour un prix toujours aussi bas. Bref, le prix du pétrole a quadruplé. Son extraction est de plus en plus compliquée. Et la production n’augmente plus... Ce qui explique aussi en partie la crise. Les pays en voie de développement consommant de plus en plus de pétrole. Sur le pétrole, comme sur les prétendus modèles anglo-saxons que les économistes néolibéraux n’ont jamais cessé de vanter, et dont aujourd’hui ils ne parlent plus (comme c’est étrange !), là encore les faits donnent raison à mes analyses et tort aux vôtres. C’est plutôt agréable je dois dire 
Idem pour Sarkozy dont j’avais prévu que sa politique serait catastrophique (mais je n’imaginais pas à ce point !)

 »Non, un libéral, c’est pas pareil.« 
Bon si vous faites dans la sémantique, alors au moins donnez votre définition de libéral et néolibéral. Je n’ai pas le temps de me pencher sur cet individu Charles Gave, donc passons !

 »Vos keynésiens ne savent que taxer, ce qui ne change rien au fond du problème. « 
De quels keynésiens parlez-vous ? De Sarkozy qui supprime des emplois à la pelle dans la fonction publique, tout en réduisant les impôts et taxes des rentiers, faisant exploser la dette
et au final, en fin de mandat, lance deux plcans de »rigueur« qui augmente la TVA et les taxes diverses ?
Ce n’est pas du keynésianisme John John. C’est une forme de néolibéralisme : le sabotage des comptes de la nation, afin de démanteler un peu plus l’Etat au profit des copains du privé...
Enfin, faut-il vous rappeler que un Etat a besoin d’impôts et de taxes pour financer ses dépenses ? Apparemment oui 
L’autre solution c’est d’imprimer l’argent. Mais si 100 % des dépenses de l’Etat sortent de la planche à billet, bonjour l’inflation. Mais c’est apparemment la solution que vous privilégiez puisque vous ne voulez pas de taxes. Bref encore une fois, votre idéologie est en pleine contradiction.

 »L’impôt doit être minimal, c’est un impératif moral« 
N’importe quoi ! L’impôt doit permettre de couvrir les dépenses publiques décidées par le gouvernement et votées par le Parlement. Cela s’appelle la démocratie. Mais on a compris que vous aviez un problème avec la démocratie.

 »C’est aussi de faire en sorte(...) aux soins, au logement....« 
 »NON, ce sont aussi des missions privées, l’Etat n’est pas garant de donner un job à tout le monde, la responsabilité est avant tout familiale et individuelle.« 
Ben voyons. Bien sûr, j’oubliais, c’est vous personnellement qui allez vous assurer que les SDF que vous croisez dans la rue puissent trouver un emploi.

 »L’Etat de droit c’est aussi le droit de propriété. Quand ce droit sera autant respecté que les autres, l’impôt sera légitime, jusque là, la fraude ne sera que justice envers le premier des voleurs. « 
On voit bien votre obsession pour le droit de propriété. Qui n’est pourtant pas un droit inaliénable, au contraire de la liberté et de l’égalité par exemple Bref voir mon commentaire plus bas. Quant à votre défense de la fraude, elle en dit long sur votre »moralité« . C’est sans doute la façon dont pensaient les grecs également. On voit le résultat.

 »Quand l’Etat est fort, les gros industriels le corrompent et font légaliser l’exploitation. La redistribution forcée détruit des richesse, la redistribution par l’entrepreneuriat en crée. Chacun son idéal : la force bruite et stupide pour vous, la coopération et l’enrichissement mutuel pour moi. « 
Tout est faux dans ce que vous dites sauf quand vous enfoncez des portes ouvertes..
Les Etats les plus corrompus sont les Etats faibles. Les Etats les moins corrompus sont les Etats forts. Cela est vrai partout dans le monde, que ce soit en Europe, en Amérique, en Afrique ou en Asie.
Un lien pour vous informer sur le résultat des politiques néolibérales que vous défendez (suppression de la redistribution) en Europe :
http://www.presseurop.eu/fr/content/article/1719421-naples-l-enfance-est-au-travail

 »j’aurai une petite pensée pour vous au bord de ma piscine.« 
Ne vous inquiétez pas on a compris que vous appartenez à la caste des rentiers.

 »Vous avez voulu chanter ? et bien dansez maintenant ! "
M. le rentier se prend pour une fourmi.. Vous êtes ridicule et pétri d’arrogance.
Vous ne connaissez rien de moi, donc vous feriez mieux de vous taire !

PS : je constate que de façon totalement idéologique, vous considérez le droit de propriété privée comme sacré, voire divin. C’est oublier que la propriété privée est une invention relativement récente dans l’histoire de l’humanité, et qu’il est totalement étranger à bien des cultures, pour qui, « la Terre n’appartient à personne ». Mais c’est trop vous demander que de prendre du recul sur votre idéologie, vous parlez de morale, mais vous n’en avez aucune !