Les commentaires de Abraxas

J’adore cet article qui résume bien l’état d’esprit de beaucoup de français, de plus en plus nombreux à se débrancher de la matrice. Cette idéologie soixante-huitarde mondialiste (dans lequel j’ai grandi, étant né en 1980) vit ses dernières heures. Il restera toujours des indécrottables comme il reste des communistes (où çà ?) mais on sent le vent qui tourne pour ce long mouvement de presque un demi-siècle qui a tenté de faire oublier aux français qu’ils étaient français et que la France existait avant les bobos, avant les hippies et même avant la « République ». La stupidité des agents du système (les musiciens, pas les chefs d’orchestre, encore que...) me gonfle d’espoir. J’espère qu’ils diaboliseront encore plus Marine Le Pen pour qu’elle monte encore plus haut. Bruno Roger-Petit, viens à notre secours ! Sors-nous un bel édito pour éveiller ceux qui dorment encore !

Chalot,

Vous êtes à côté de la plaque. Lisez Miché et Cristopher Lasch et vous comprendrez que l’idéologie dominante est libérale-libertaire. Le PS s’est converti au libéralisme de l’UMP, qui s’est lui même converti au libertarisme. Le FN est moins libéral que le PS et plus conservateur que l’UMP sur le plan des moeurs, il est donc à la gauche du PS sur le plan social et à la droite de l’UMP sur le plan sociétal. Ce qui serait donc logique serait que l’UMP et le PS fusionnent. Il n’y a pas « la » droite, il y a des droites, dont certaines sont libérales, d’autres non, certaines sont libertaires, d’autres non. Votre vision des choses manquent de précision et de finesse. Pour finir, je vous défis de me sortir 1 parole et Marine Le Pen contre les étrangers. La critique de la politique d’immigration ne signifie pas la critique des immigrés.

Isga, en général vous êtes à côté de la plaque, parfois hors-sujet, mais cette fois, vous êtes hors-forum. J’admire votre dévotion qui vous pousse à aller chercher la polémique au delà des frontières trop étriquées de chaque article.

Pour ce qui est de la popularité de François Hollande, c’est encore moins que çà (http://www.wikistrike.com/article-les-sondages-concernant-fran-ois-hollande-sont-tous-faux-121846256.html), mais quand on arrive à un taux de confiance de 2% (vous avez bien lu), il est impératif de mentir comme le fait BFMTV (un autre exemple http://www.agenceinfolibre.fr/letrange-sondage-de-bfm-tv/).

Saint Just,

Saint-Just,

Proudhon,

Ok Saint-Just,

Merci pour vos félicitations et votre honnêteté intellectuelle. Ça me fait plaisir de voir que ses efforts sont utiles à la communauté humaine.
Pour ce qui est du sionisme, j’ai pris la peine de lire Shlomo Sand, Gilad Atzmon, Jacob Cohen, ainsi que Bernard Lazard (que je recommande vivement) et je vois les nuances et les différents points de vue. D’abord les juifs séfarades et les juifs éthiopiens n’ont pas posé de problèmes, historiquement parlant. Ce sont les ashkénazes, populations turco-mongole ayant fondé l’Empire de Khazar et converti au judaïsme en 838 pour des raisons géo-politiques. Ils n’ont rien à voir avec les hébreux, donc ils n’ont vraiment aucune légitimité en Israël. Ensuite j’ai vu le site de UJFP, juifs anti-sionistes, qui ont un discours qui rejoint le mien. Et si l’on prend une vision eschatologique, on voit que les juifs ont une mission divine, créer une conscience mondiale grâce à une oppression commune, comme se crée actuellement une conscience européenne contre l’Union Européenne. Le problème du sentiment de révolte pure est qu’on finit par se faire manipuler. Le Mossad veut créer le maximum d’antisémitisme dans les pays de la diaspora, pour pousser les juifs de France par exemple, à la fuir pour faire leur aliyah et donc s’installer en Israël. Si vous regardez çà https://www.youtube.com/watch?v=jlhi369i0ZU et çà https://www.youtube.com/watch?v=z6Nip9L7muk#t=1828, vous verrez que Israël n’est pas viable sur le long terme. C’est pour çà que je ne veux pas tomber dans la haine vis-à-vis de quiconque, même si c’est mérité, parce que çà empêche de voir clairement. Tout ce qui existe a un sens, même le pire. Je défends le droit d’Élisabeth Lévy de s’exprimer, même si je ne suis pas d’accord avec la moitié du journal « Causeur », et je pense vraiment, après lui avoir parlé et écrit, qu’elle croit en ce qu’elle dit. Pleins de gens ont cru et soutenu le communisme, qui a fait des dizaines de millions de mort, mais çà ne signifie pas que ces gens sont des monstres.
Je défends également celle de Dieudonné. En dehors de la diffamation, des menaces et des appels aux crimes, tout devrait pouvoir être dit, même le pire, tant que çà n’appelle pas directement à une action criminelle.
Mais pour comprendre le sens de ce qui nous arrive collectivement, il faut intégrer une vision eschatologique. Ce que je connais de mieux, c’est çà https://www.youtube.com/watch?v=HmwtogPSMsg. Je vous laisse visionner çà, je suis curieux d’avoir votre avis.

Bien à vous.

Isga, c’est marrant de voir à quel point les avis sont binaires sur le sionisme. Regardez les commentaires de Saint Just qui m’accuse de servir la soupe aux sionistes, voire d’en être un moi-même. Eric Zemmour n’est pas dans un camp. Je ne le crois pas sioniste, ni anti-sioniste (bien que dans son roman « petit frère », il dit que Israël est un anachronisme, parce qu’état colonial qui s’est fait à l’époque de la décolonisation), mais français, et attaché à la souveraineté de son pays. Je trouve çà ridicule de croire que ces juifs seraient des collabos des ennemis d’Israël. On peut être juif sans soutenir inconditionnellement l’état Israélien. Regardez l’UJFP, ce ne sont pas des sionistes à ce que je sache, et ils sont opposés au sionisme pour des raisons de gauche. Leur anti-sionisme est un anti-racisme et un anti-colonialisme, position que je trouve censée comme celle d’Alain Soral et Dieudonné. Faut arrêter la parano, et voir des antisémites partout, sinon on est plus dans le débat mais dans la concurrence victimaire et accusatoire.

Saint-Just, je viens de voir à votre profil que vous avez écrit moult commentaires mais aucun article, alors que j’en ai publié 4 sur Agoravox et un cinquième qui a été publié ici http://librevoix.fr/2014/02/pourquoi-il-faut-plus-de-juifs-a-la-television/, le tout en un mois de temps. Si vous êtes en colère contre les injustices du monde, qu’attendez-vous pour faire votre part ?

L’homosexualité est à la fois naturelle en tant qu’orientation sexuelle, je pense que çà a toujours existé, et contre-nature sur le plan de la reproduction biologique, ce qui me parait évident. Ce qui est culturel, c’est la représentation de l’homosexualité dans une culture donnée, variable en fonction des époques et des lieux. Pour ce qui est de prolétaire, je n’utilise plus ce terme, car il correspond à une vision purement économique, commune entre le marxisme et le libéralisme. Peuple réfère à ce plan économique de dominé, mais surtout à une mentalité et à un ensemble d’us et coutumes, non réductible à des catégories économiques. Pour ce qui est de vendre sa force de travail, si on prend un paysan qui possède sa terre ou un commerçant qui galère avec son commerce, ils ne vendent pas leur force de travail à d’autres mais sont quand même exploités par le biais des impôts et des termes de l’échange, bien plus favorables aux gros qu’aux petits. C’est pourquoi le terme prolétaire est pertinent pour des salariés, mais ce n’est pas un terme suffisant, car exclusivement économique. Je ne suis pas un bourgeois comme vous dites, je vis avec un RSA, après avoir travaillé comme paysan et comme steward avant çà. Je n’ai pas exactement le profil de l’emploi. J’aimerais que vous définissiez précisément bourgeois avant de m’affubler de ce terme, parce que d’un point de vue marxiste, je ne bénéficie en rien du travail des autres, que ce soit par les intérêts ou par la propriété des moyens de production.

Saint-Just,

Pour défendre Dieudonné, j’ai déjà écrit cet article http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-quenelle-petite-histoire-d-un-146930 et cet article http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-je-n-ai-plus-de-147894 donc vous devriez vous renseigner avant de m’accuser de partialité. Pour ce qui est de ma lâcheté, je vous renvoie à cet article http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-monsieur-manuel-146557, de moi également, et pour ce qui est de mon prétendu soutien au sionisme, je vous renvoie à un autre de mes articles http://librevoix.fr/2014/02/pourquoi-il-faut-plus-de-juifs-a-la-television/. J’ai encore eu l’occasion de discuter plus avec Élisabeth Lévy, qui m’a avoué avoir eu en tête les soutiens de Dieudonné comme moi quand elle a fait son interview de Dieudonné dans Causeur. Quand je dis qu’elle est honnête, c’est qu’elle a pris le temps de discuter avec moi, elle ne m’a pas insulté ou traité d’antisémite quand je lui ai dit ce que je pensais du sionisme (une idéologie raciste et suprémaciste fondée sur un mensonge historique), et elle m’a répondu avec des arguments. Quand je dis que je refuse de choisir entre elle et Dieudonné, c’est que même si je ne suis pas d’accord avec elle, je ne vais pas la diaboliser pour autant. Des millions de gauchistes en France ont cru en Mao Tsé-Toung et au communisme, qui a tué des millions de gens, ce qui ne veut pas dire que ces individus sont des monstres. Pour elle, le sionisme consiste à dire que les juifs ont droit à un état pour pouvoir se défendre et protéger les juifs d’éventuels persécutions. Je comprends ce point de vue, même si Israël est le pire lieu pour faire un état juif. Je pense qu’il aurait fallu faire comme a fait l’URSS qui a laissé une province relativement déserte à l’Est de la Russie pour créer un état juif. On aurait pu prendre une province du Canada ou de l’Australie, ce qui aurait posé beaucoup moins de problème. Le second problème est que les ashkénazes ne sont pas les descendants des hébreux (cf Shlomo Sand et Gilad Atzmon). Mais même sachant çà, je pense que les problèmes entre les juifs et les populations autochtones viennent de l’absence d’état, comme avec d’autres peuples comme les kurdes. Donc je pense que c’est souhaitable que chaque peuple soit fixé à un territoire propre. J’aimerais que vous me répondiez après avoir vu mes articles, car je vous assure que je ne suis pas le genre de personnes à avoir le cul entre deux chaises. Mais je ne veux pas faire comme certains juifs qui voient des ennemis partout dès qu’on critique Israël, ni de anti-sionistes hystériques qui pensent que tous les sionistes sont des méchants. Pour ce qui est de parler à Dieudonné, je lui ai envoyé mon article sur la quenelle, qu’il a publié sur sa page facebook. J’aimerais bien lui parler, mais il est très difficile à joindre, et ce n’est pas faute d’avoir essayé. Mais vu ce qu’il a vécu ces derniers mois, je comprends qu’il n’ait pas de temps à m’accorder.

Quand je dis naturel, c’est faute de termes plus adéquat. Ce que je veux dire est qu’un peuple se reconnait en tant que peuple, au delà des idéologies du moment (exemple, les russes qui ne se définissent pas russes en fonction de l’idéologie communiste). Pour le peuple, c’est vrai que les journalistes sont dedans, au sens strict du terme, mais ils sont éloignés du peuple dans la mesure où ils se reconnaissent dans le système de valeurs de la classe dominante, qui va à l’encontre des intérêts du peuple, qu’ils méprisent par ailleurs. Ce que je dis s’applique au noyau dur des journalistes de télévision et de la presse institutionnelle, je ne parle pas des petits journalistes régionaux.

Le « peuple » n’est pas un concept réactionnaire mais naturel, préexistant aux idéologies nées au 18ème siècle, contrairement à « prolétariat » qui est un concept marxiste, et donc idéologique. J’étais marxiste dans ma jeunesse, mais quand j’ai commencé à m’intéresser sérieusement à qui était Marx, et qu’elles étaient les véritables motivations du marxisme (http://www.prolognet.qc.ca/clyde/illumina.htm) j’ai cessé d’y croire. Je suis maintenant traditionaliste, dans le sens de René Guénon, ce qui ne me rend pas « réactionnaire » ou « fasciste », deux concepts modernes auxquels je ne crois pas.

Ablikan,

Luc-Laurent,

Et l’extrême-droite, je suis suppose que c’est le mal pour toi ? Et quid de l’extrême gauche ? Si on veut compter les tibias, on devrait diaboliser d’abord l’extrême gauche. Le communisme a tué bien plus de gens que le nazisme. Donc il faut arrêter avec les points godwin. Personnellement, je ne diabolise personne. Mais je suis lassé de ceux qui essaient de discréditer quiconque n’est pas d’accord avec eux par des termes creux comme « antisémite, fasciste, réactionnaire, révisionniste, extrême-droite » etc. Si le FN est l’extrême-droite, comment est ce que tu qualifierais le gouvernement israélien ? Tu veux voir ce qu’est le vrai racisme ? https://www.youtube.com/watch?v=jlhi369i0ZU. Régale toi. A côté de ces gens là, le FN est un parti de gauchistes.

Egalité des droits ne signifie pas identité de nature. C’est simple à comprendre, non ? Les hommes et les femmes sont COMPLEMENTAIRES en nature, et EGAUX en droit. Si tu ne comprends, je t’explique. Je suis très patient avec les gens qui ne saisissent pas l’évidence.

Chalot, je te mets au défi de regarder çà https://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs, et de revenir me dire que la théorie du genre s’appuie sur une quelconque réalité. Je t’attends.

Epicure, voilà des arguments https://www.youtube.com/watch?v=uJbAmJyihnA. Je n’ai rien de plus à ajouter, çà suffit.