Les commentaires de Robin Guilloux

@Clark Kent

Cette histoire de « point Godwin », un concept inventé par l’avocat Mike Godwin et qui n’a rien de scientifique est extrêmement critiquable. Si la « réductio ad hitlerum » est utilisé pour clore un débat et disqualifier l’adversaire, on peut effectivement signaler qu’une limite a été franchie dans le refus d’argumenter.
Mais je ne vois pas en quoi le fait de comparer deux systèmes totalitaires, comme le fait Hannah Arendt dans les Origines du totalitarisme mériterait le point Godwin. Le nazisme et le communisme sont tout à fait comparables, même si les deux systèmes ne sont pas homologues.
Le système (re) mis en place par Vladimir Poutine, hérité des pratiques du KGB et du stalinisme pur et dur peut légitimement être mis en parallèle avec le nazisme.
Le problème de notre époque est celui de la banalisation du mal. Le régime de Poutine vise à subvertir les distinctions entre la vérité et le mensonge, entre le bien et le mal, à justifier en permanence le mal et le mensonge au nom d’un bien supérieur (les prétendus intérêts de la Russie), exactement comme le faisaient les nazis. Pourquoi n’aura-t-on pas le droit de le voir et de le dire, pourquoi se taire sous la menace de mériter un « point Godwin » ?

@Robin Guilloux

errata : croix de guerre

@mmbbb

« Robin Guilloux la déculottée de 1940 on l a doit a deux génie à l instar de ton auguste personne »

J’avais trouvé votre message historiquement exact, mais je ne vois toujours pas le rapport entre « mon auguste personne » (modeste enseignant en Zone d’Education Prioritaire, tout au plus) et la défaite de juin 40.
J’ai préparé Normale sup., mais je ne suis pas sorti de Polytechnique. Je n’étais pas né en juin 40, je suis de janvier 1950, mais mon père (crois de guerre belge avec palme) , résistant de la première heure, faisait passer la ligne de démarcation au péril de sa vie aux aviateurs belges qui voulaient poursuivre la guerre contre l’ennemi en Angleterre dans la RAF. Ma mère était une fervente gaulliste et a assisté au procès de Nuremberg. J’ai toujours entendu dire par mon père que Gamelin était un parfait imbécile.

@microf

Soljenitsyne ne voit que l’aspect négatif des choses, il ne voit pas les avantages du libéralisme et de l’état de droit et de la laïcité (séparation des Eglises et de l’Etat). C’est la vision de Dostoïevski, de « l’âme russe », d’une Russie qui serait la sauvegarde de « l’âme » de l’humanité.
C’est très beau, très romantique, mais malheureusement faux.
Ce n’est pas la théocratie qui résoudra le problème du nihilisme, pas plus en Russie qu’en occident.
N’oubliez pas que le patriarche Cyrille de Moscou a été le premier à céder aux attraits du veau d’or (compromission avec les puissances temporelles, bénédiction de « l’opération spéciale » en Ukraine, Rollex, yacht, villas et j’en passe, rien à voir avec la pauvreté et la modestie chrétienne). La première autorité religieuse russe est un oligarque, ancien membre du KGB, qui appartient au système corps et âme.
La Russie ne résoudra pas le problème de l’athéisme en imposant de force une « morale répressive » d’inspiration prétendument chrétienne. 
Comme disait Max Scheler : « Ou bien on croit en un Dieu vivant, ou bien on croit en une idole ».

@mmbbb

C’est à Vladimir Poutine qu’il faut conseiller cela.

@mmbbb

Rien à redire à votre synthèse historique, y compris la liaison des avions avec les chars qui a fait toute la différence. Charles de Gaulle avait vu l’importance des chars et celle de l’aviation, mais il n’avait pas vu, sauf erreur, la liaison radio entre les deux qui est d’une importance stratégique primordiale.

@Laconique

J’ai été inspiré par la pensée de Vladimir Jankélévitch.

@PascalDemoriane

Non, mon cher, je suis à la retraite et bien content de l’être. Je trouve que vous manquez d’humour. L’humour, vous savez, ça aide dans ce monde de brutes.

@PascalDemoriane

Merci, ça remplacera avantageusement mes somnifères ! - :))

@PascalDemoriane

Je n’ai pas tout à fait fini de lire le livre. Comme je l’ai dit, la lecture m’en est très pénible, comme l’est par la lecture des ouvrages de Johann Chapoutot sur le nazisme — Chapoutot n’a pas écrit un « livre noir du nazisme » et pour cause, le nazisme est suffisamment « noir » (et rouge) comme cela.

Si vous voulez faire un compte-rendu critique du Livre Noir de Vladimir Poutine ne vous gênez pas. Je me suis contenté, en ce qui me concerne, de signaler la parution de l’ouvrage, de copier une partie de la préface et la quatrième de couverture. Je n’ai pas donné (du moins dans l’article) mon opinion sur le sujet.

Mais en tout état de cause, avant d’avoir lu le Livre Noir et d’après tous les renseignements dont je pouvais disposer, je ne peux pas rester neutre et objectif sur le sujet.

@buratino

L’assassinat d’Issac Rabin est une tragédie, ainsi que la disparition de la gauche israélienne.

@Opposition contrôlée

Ce n’est pas le seul auteur. Stéphane Courtois est un militant anti-communiste, soit. Je ne vois pas pourquoi un historien ne pourrait pas avoir de convictions personnelles. Je ne pense pas que Johann Chapoutot soit neutre vis-à-vis du nazisme. Je ne pense pas que le terme « neutre » ou objectif ait grand sens quand on étudie les systèmes totalitaires. Chapoutot dit lui-même que l’étude des documents est particulièrement pénible. J’ai éprouvé la même impression en lisant le Livre noir de Vladimir Poutine.

J’imagine que Stéphane Courtois appartient comme moi-même à la génération des gens qui ont d’abord été des militants de gauche ou d’extrême-gauche, avant de prendre conscience grâce à des gens comme Glucksmann, Soljenitsyne, Vaclav Havel et quelques autres de la réalité du système communiste, en URSS, et dans les pays satellites.

Stéphane Courtois est anti communiste, c’est certain, mais il n’est pas anti russe. On peut montrer en tant qu’historiens les techniques de manipulation et de prise de pouvoir, les collusions mafieuses d’un régime sans être anti russe. Les Russes sont les premières victimes du système Poutine.

@alinea

Avec la nouvelle alliance entre la Russie, la Chine et l’Iran, je vous souhaite bon courage. Voilà des gens qui vont apporter la paix et la liberté, c’est sûr !

@Opposition contrôlée

Soljenitsyne pouvait se montrer très critique vis-à-vis de l’occident et de la société de consommation capitaliste, comme en témoigne son Discours de Harvard. Grâce à Dieu (si j’ose dire), il n’a pas assisté à la montée des oligarques et à la mutation de Poutine lui-même en oligarque président à vie de la Fédération de Russie. 

@Opposition contrôlée

La disqualification ad hominem : un vieux truc de la propagande communiste. Il est bien connu que la seule qualité nécessaire, mais suffisante pour écrire un ouvrage « objectif » sur Vladimir Poutine est d’être un proche de Vladimir Poutine et d’être préalablement relu par Vladimir Poutine.

@velosolex

Daladier lui-même n’était pas dupe ; il aurait murmuré à voix basse à l’intention des gens qui l’acclamaient pour avoir « sauvé la paix » à l’aéroport du Bourget le 30 septembre 1938 : « Ah ! Les cons... s’ils savaient ! »

@Opposition contrôlée

Mein Kampf, livre II, chapitre II : je vois que vois lisez les ouvrages de la bibliothèque rose.

@Proudhon

Ne vous inquiétez pas pour le peuple juif. Il en vu d’autres. Il dispose, lui, de l’arme atomique et d’une excellente aviation pour anéantir les installations iraniennes en cas de nécessité absolue.

@alinea

Amen ! Le patriarche Cyrille de Moscou vous donne sa bénédiction, mon fils, comme il a donné sa bénédiction à Vladimir Poutine pour crucifier l’Ukraine.

@Robin Guilloux

errata : « en service de Presse »