Les commentaires de dupont

Erreur de ma part, c’est 60 légionnaires pour 2000 adversaires qu’il faut ! Bon, là , faut demander un délai, le temps qu’on recrute. Mais en stock, on a déjà le +1 celui qui va nous faire gagner.

Faut envoyer la Légion au Mexique. Combien ? C’est simple faut faire la règle de trois.
1 légionnaire pour 2000 soldats Mexicains et rajouter 1, celui qui manquait à Camérone pour gagner.

« Parmi ces français qu’ »on ne voit pas dans les manifestations« (3,5 millions au plus fort contre la loi de modification des retraites) :
- 80% se disent de gauche,
- 67% du F.N,- 59% du MoDem,- 39% de droite (presque 4 sur 10 quand même). »

Petit problème de report d’information je pense : il aurait fallu écrire :
« parmi les personnes se revendiquant de tel courant politique x% sont favorables à une révolution » et ainsi de suite.
Ce qui en fait nous indique que si 60% des Français sont pour la révolution, tous courants confondus, ils ne sont pas prêts à la faire pour un objectif commun. Donc à chacun sa propre révolution, ce qui revient à ajouter le bordel au désordre.
Mais enfin si certains aiment ça...

C’est tout à fait ça, avec le petit complément qui va avec : « Dès l’instant où l’on ne vient pas me casser les pieds chez moi !... »

Donc, on ne prend pas d’intérêt mais on revend avec bénéfice... ?
En résumé une banque profiteuse classique va accepter un emprunt - supposons 100 000 € pour l’acquisition d’un bien, au taux de 3% sur 10 ans.
Ce qui nous fera (je me jette de ce pas sur Excel et ses fonctions financières, intérêt dégressif), sauf erreur de ma part, 115 873€ remboursés pour 100 000 empruntés.
Si dans l’autre cas de figure, la banque islamique vous revend le bien pour 115000 € (+ ou -) sous forme de location vente, je ne vois pas ce qui est le plus moral.
1/ combien a-t-elle payer initialement le bien : 100000, 95000 ?
2/ quelle marge réalise-t-elle sur la revente ?
3/ comment croire qu’en cas de défaillance de paiement du propriétaire, il disposera tranquillement du bien avec la bénédiction de son créancier ? 

En fait dans cette nouvelle finance, le mot le plus inquiétant est effectivement « islamique ». La moralité n’existe pas en matière d’argent, quand on met ce mot en avant, cela s’appelle du marketing.
Par contre que Lagarde, laisse islamiser un peu plus notre quotidien pour obtenir ces sacrés pétrodollars qui ne feront que creuser la dette qu’on ne sait plus endiguer, c’est fort probable. Avec 80% du PIB d’endettement, les prêteurs doivent y regarder à deux fois avant de nous ouvrir leur portefeuille. Alors quand on en trouve, on se livre à quelques compromissions. Et après moi le déluge... 

Bon, c’est bien, vous avez gagné 90 € et vous vous réjouissez., mais pas de trop quand même, ce ne sont que 600F (faut toujours relativiser).
Seulement, le type sympa, maintenant il a votre adresse et votre date de départ et celle de retour.
Alors, quand vous reviendrez, p’être que votre appart sera dévasté et que tous les bibelots et bijoux de grand-mère auront disparu.
C’est comme ça qu’on finit par passer ses vacances dans le Cantal.

Aïe ! Je viens d’essayer d’imiter le chien et je crois bien que je me suis péter le dos.
Agoravox est un site dangereux, à proscrire.

J’ai également été interloqué par le jeu de cet acteur. Il avait un petit côté Mister Bean des plus surprenants.

Voilà un beau discours, argumenté et tout et tout. C’est pour ça qu’on vous aime, assurément.
Quand votre tête prendra l’avantage sur vos gonades, on parlera d’évolution. Pour l’instant, l’animal domine. Patience.

Bonjour,

Utiliser une histoire modifiée, travestie, retournée  pour argumenter est l’arme des nouveaux sophistes aidés en cela par un nouveau vocabulaire (raciste, xénophobe, fasciste, stigmatisation…) et des politiques douteux ainsi que par des centres d’influence efficaces, coercitifs.

  Ainsi, ceux qui dénoncent l’envahissement ne sont pas assimilés à la Résistance face à l’invasion mais bizarrement, par un coup de baguette magique (il n’y a pas de magie, il n’y a que trucs et manipulations),  se retrouvent étiquetés  collabos et porteurs de toutes les bassesses humaines.

L’histoire plus récente et non falsifiée, nous indique que des peuples de l’autre côté de la Méditerranée se sont levés pour préserver leur identité. Ils ont chassé de leur terre, les criquets installés là depuis des décennies sans se soucier de leur apport  dans la construction du pays dont ils donnèrent jusqu’au nom. Les criquets  partirent sous la contrainte et dans le dénuement.

Mais aujourd’hui les rôles sont inversés. Les anciens colonisés deviennent invasifs. Et ils exigent que leur identité, leur mode de vie soient reconnus  sur cette nouvelle terre au mépris du passé de ce pays, de ses us et coutumes. Et cette terre est la leur disent-ils par le seul fait d’y être installé ! Et malheur à ceux qui prétendent le contraire.  La mauvaise foi, ignore l’histoire, au mieux elle l’adapte.

De l’occupation allemande, des mots ou expressions ont marqué les esprits, tels que « Raoust Schnell » ou encore « Verboten ». Aujourd’hui un son nouveau se fait entendre plus sirupeux, plus emmiellé « Salam » par exemple pour débuter un propos, ce qui n’en est pas moins inquiétant. 

Pour mener un troupeau de moutons aussi important soit-il, il suffit d’un berger et de quelques colleys border qui sur un coup de sifflet du pasteur ramènent illico dans le droit chemin le bétail distrait ou rebelle qui s’en était écarté.
L’avantage des ovins sur nous, populace, c’est qu’ils peuvent bêler à qui mieux mieux en toute liberté.
Avançons donc en silence là où l’on veut nous mener, les nouveaux sycophantes veillent.

« Lorsqu ’une école confessionnelle signe un contrat d’association avec l’état, elle s’engage à ne pas réclamer un certificat de baptême à l’embauche. Elle continue cependant souvent à le faire. »
Voilà le type d’assertion qui décribilise totalement votre propos. Les enseignants du privé ont passé au préalable un concours équivalent du CAPES où en aucune manière on ne leur demande leur certificat de baptème avant ce concours (donc à l’université).
D’autre part « laïcité », ne signifie pas « oubli du passé » ce passé étant à l’origine de ce que l’on est. Notamment pour les fêtes religieuses qui sont le résultat de siècles et de siècles de pratiques et qui constituent des repères pour toute une population. Ces repères pouvant être perçus positivement (pour les croyants), négativement (pour les athées), ou de façon neutre (pour les vaguement croyants /non pratiquants). D’ailleurs si la loi de 1905 a maintenu ces repères c’est probablement parce qu’elle avait conscience de ces racines chrétiennes au même titre que cette religion a incorporé dans ses rites certaines traditions païennes très vivaces dans la population.
Alors « une religion qui cesserait d’être favorisée par rapport aux autres n’en est pas forcément opprimée », certes, mais ce sont ceux qui se reconnaissent dans ses traces et à qui l’on impose des références totalement étrangères qui le deviennent. C’est là tout le problème du moment.

Quelle exaltation, dans la presse, à la radio, à la TV, sur Agoravox !
Et de nous sortir Delacroix et sa Liberté guidant le peuple, Gavroche et sa mort héroïque, la fin de la tyrannie... Eh, les gens revenez sur terre.
- Il y a 30 ans on destituait un shah en Iran
- Puis des extrémistes religieux en Afghanistan
- Puis Sadam Hussein en Irak
- ...
Pour quels résultats déjà ? Alors les révolutionnaires en charentaises, un peu de circonspection.
Au fait, quand vous allez passer une semaine à Hammamet pour 250 € tout compris (avion, logement, buffets pantagruéliques à toute heure, personnel pléthorique à disposition...), vous ne vous sentez pas un peu responsable de la misère de ce peuple ?
Non, bien sûr, vous considérez que c’est une façon de les rendre moins pauvres. Ouais, c’est un autre angle de vision.

Qu’une Nation inscrive dans sa constitution les principes qui ont participé à sa fondation n’est en rien une atteinte à la laïcité qu’elle veut mettre en avant. Cet historique brièvement rappelé est l’explication de son présent et donc, l’origine du mode de vie et de la façon de penser de ses citoyens qui ont intégré quasiment dans leurs gènes les enseignements séculaires d’humanisme tout en abandonnant le dogme et le rite détrônés par la raison. 
Cette référence peut constituer un rempart efficace contre toutes les revendications communautaires religieuses agressives qui visent à s’implanter dans un pays en bousculant ses us et coutumes pour y imposer les leurs.
En l’absence de ce rappel du passé, ces communautés ont beau jeu de profiter de ce vide identitaire et religieux en le comblant avec une spiritualité importée, contre-nature et anachronique. La faute nous en revient.

C’est vrai quoi, s’offusquer parce que les fêtes chrétiennes ne figurent plus sur le calendrier européen, faut vraiment être nauséabond.
C’est un peu comme ceux qui voient disparaître des pans entiers de l’Histoire de France enseignée dans nos écoles au profit de celle de lointaines tribus africaines et qui s’en indignent, ceux là puent vraiment.
Mettons notre passé putride à la poubelle et tournons nous vers l’avenir, en direction de l’Est- Sud.Est. C’est ça ?

Vous n’avez pas tout compris ou vous comprenez comme vous l’entendez.
 -Une personne de 101 ans
 - qui subit pour 100 000 € de soins médicaux,
- qui a donc bénéficié pendant 40 ans environ d’une pension retraite,
- qui dispose d’un patrimoine plus ou moins important,
- qui n’a à aucun moment été pris en charge par ses descendants

Ces derniers doivent-ils bénéficier de l’intégralité de son patrimoine alors que la société a payé l’ensemble de ces soins ?
Dire OUI, cela revient à dire que plus on est vieux et riche, plus on peut bénéficier des services publics gratuitement.
Maintenant, si vous êtes d’accord avec ça....

La société invite à l’égoïsme ? Je pense que les gens y arrivent fort bien sans son concours.
Quant aux propos de Minc, je viens de les relire. Qu’ont-ils de si excessifs ?
Il propose simplement que la société se rembourse sur le patrimoine du géronte.
Qu’y a-t-il là de choquant ? Il ne dit pas qu’il faut le tuer ou l’abandonner, il dit simplement que les frais relatifs à son maintien en vie doivent être pris sur son patrimoine et non supportés par la collectivité. 
Sûr que les héritiers seront hostiles à cette mesure et on comprend pourquoi, mais les autres... ?
Bien évidemment, autour de cela il faut déployer une barrière éthique en gros barbelés pour éviter les excès qui seront commis en priorité, je suis prêt à le parier, par les héritiers potentiels qui trouveraient tout à fait normal que la société épongent ces charges en totalité. 
Cette question devrait en fait, faire l’objet d’une consultation (après débats publics) d’un référendum.
 

Minc ? Apparemment certains le détestent autant qu’il m’indiffère. Et de se défouler allègrement en oubliant la question posée, volontairement, en bons Tartufes.

Il y a quelques décennies, dans une société majoritairement rurale, les familles accompagnaient jusqu’au bout l’aïeul(e) en fin de vie. Ce n’était pas facile compte tenu de l’exiguïté des locaux, de la promiscuité, de la nature des soins à apporter, de l’absence d’appareils ménagers. Mais on le faisait, en y mettant un point d’honneur car l’hospice c’était pour la famille la honte et pour  le malade  l’ultime déchéance, ces mouroirs étant réservés aux filles perdues, aux désespérés, aux abandonnés.

Et puis avec le « progrès », est arrivé la vie urbaine, la division des familles, l’individualisme. La morale a évolué. Il s’agissait alors, lorsque l’aïeul n’était plus autonome de lui trouver « une bonne maison de retraite », où « il serait bien quitte à payer ce qu’il fallait ». C’était une époque faste où les finances suivaient et où les anciens ne s’acharnaient pas à vivre trop longtemps et trop nombreux.

Et vient aujourd’hui. Et un constat : la sénescence coûte cher et coûtera de plus en plus cher.

Alors comment faire ? Bizarrement, personne n’a annoncé vouloir héberger et soigner son vieux père ou sa vieille mère à son domicile et ce jusqu’à son dernier souffle.

Je comprends pourquoi il est plus facile de s’acharner sur Minc que de répondre à la question mais certains ne manqueront pas de suggérer que « c’est à l’Etat de prendre le problème en compte ». Et de dormir tranquilles.

Un des grands philosophes grecs ne considérait-il pas dans sa définition de la Cité Idéale que la classe dirigeante serait amenée à mentir au peuple et ce dans l’intérêt commun ?
2500 ans après, on ne ment plus, on parle sans rien dire : ça s’appelle l’évolution.
Peut-être le discours vrai dans quelques centaines d’années, quelques petites choses à changer d’ici là, à tous les niveaux...

Ce n’est pas une réponse ça !
Pour relativiser, un smicard touchera en 40 ans de carrière sur les bases actuelles environ 500 000 €. Il ne connaîtra probablement jamais la grande vie comme l’a connue ce monsieur avec tout ce qui va avec. Alors combien a gagné ce simulâcre ?
Au début je pensais que votre indignation portait sur le fait que cet individu et ceux qui le managaient avaient roulé leur public dans la farine. Mais que nenni, vous défendez celui qui vous semble le moins crapuleux. L’avocat de la pègre avec une échelle de valeurs en quelque sorte. Celui qui estime que le voleur qui s’est fait truander par son recèleur est une pauvre victime.
C’est effectivement le mode de justice qui a le vent en poupe actuellement. Et tant pis pour la petite vieille qui s’est fait voler ses trois bijoux de famille qu"elle gardait pour faire face en cas de coup dur !